АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-142763/2022

23 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.  судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.06.2022  от заинтересованного лица: не явился, извещен  

рассмотрев 18 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Лоджистикс» к Московской областной таможне о признании незаконным и отмене решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерджи Лоджистикс»  (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее  - таможенный орган) от 06.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, в заявленные декларации на товары ДТ N 10013160/070222/3070690,  об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  07.02.2023 заявленные обществом требования удовлетворены.  

Таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты судов первой  и апелляционной инстанции в части указания обязанности по возврату денежных  средств, указывая что судом неверно определена сумма уплаченных таможенных  платежей и НДС, что привело к увеличению суммы, подлежащей взысканию с  таможенного органа.  

В материалы дела от общества поступили письменные пояснения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, даны  пояснения.  

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом путем размещения  в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на  официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего  представителя не обеспечил.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание  арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную  жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  

рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК  РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами, спорным является вопрос обоснованности  корректировки таможенным органом стоимости ввезенного обществом товара  «электрическое осветительное оборудование, предназначенное для  использования со светодиодными источниками света на жесткой печатной  плате: светильники светодиодные ДВО, производитель NINGBO YUSING  LIGHTING COMPANY LIMITED, товарный знак IEK» в рамках  внешнеторгового контракта от 15.12.2020 N 2020-12-15/1, оформленного по ДТ  N 10013160/070222/3070690.  

По данной декларации таможней принято оспариваемое решение о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  товары, и списана сумма обеспечения в размере 137 912, 10 руб.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 38, 45, 106, 108, 112, 324,  325 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза,  разъяснениями, данными постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза», пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворяя заявленных требований, поскольку таможенный орган не доказал  законность и правомерность оспариваемого решения.  

Суд обязал таможенный орган в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК  РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и НДС, в течение  десяти дней с даты вступления в законную силу решения.  

Признав выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными,  суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.  

Доводы жалобы о том, что судом неверно определена сумма уплаченных  таможенных платежей и НДС, что привело к увеличению суммы, подлежащей  взысканию с таможенного органа, основанием для изменения обжалуемых  судебных актов не являются, поскольку допущенные в решении Арбитражного  суда города Москвы от 31.10.2022 описки исправлены в порядке,  предусмотренном статьей 179 АПК РФ, о чем свидетельствует определение от  31.03.2023.  

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы  обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав таможенного органа,  отпали, предмет кассационного обжалования отсутствует.  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК  РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд:  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по  делу № А40-142763/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья А.А. Гречишкин  

Судьи: О.В. Каменская  

 Ю.Л. Матюшенкова