Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-5592/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Венедиктовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр по вопросам миграционного законодательства» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов по делу №А19-5592/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр по вопросам миграционного законодательства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315385000090746, ИНН 

<

***>) о взыскании 7  951 150 руб.,

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН1097746856679, ИНН 

<

***>),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

ООО «Консультационно-правовой центр по вопросам миграционного законодательства» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по агентскому договору № 1-П от 10.01.2018 в сумме 7 951 150 руб., из них: 3 607 600 руб. – основной долг, 4 343 550 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2021 в удовлетворенииисковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2021 по делу №А19-5592/2021 оставлено без изменения.

ИП ФИО2 02.03.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 125 772 рублей, из которых 105 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 20 772 рублей – командировочные расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от  Республики Бурятия от 18 апреля 2022 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ООО «Консультационно-правовой центр по вопросам миграционного законодательства» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в размере 123 672 рублей, из которых: 105 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 18 672 рублей - расходы на проезд и проживание представителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Консультационно-правовой центр по вопросам миграционного законодательства» обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на чрезмерный размер взысканных судебных расходов.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет"  27.05.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, интересы истца по настоящему делу на основании соглашения  об оказании юридической помощи  от 12.04.2021 представлял ФИО3 (адвокат). По условиям соглашения  заключено соглашение, адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Иркутской области при рассмотрении по существу, а также апелляционной и кассационной инстанциях по делу № А19-5592/2021.

За оказанную юридическую помощь при рассмотрении дела в суде первойинстанции доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме 70 000 рублей(пункт 3.1 соглашения).

За оказанную юридическую помощь при рассмотрении дела в суде апелляционнойинстанции доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме 35 000 рублей(пункт 3.1 соглашения).

В случае рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в г. Чита доверительоплачивает адвокату все расходы, связанные с проездом и проживанием (пункт 3.4соглашения).

Актом оказанных услуг от 25.10.2021 стороны подтвердили оказание адвокатомуслуг по соглашению при рассмотрении дела в Арбитражном суде Иркутской областистоимостью 70 000 рублей, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанияуслуг не имеет.

Актом оказанных услуг от 21.12.2021 стороны подтвердили оказание адвокатомуслуг по соглашению при рассмотрении дела в апелляционной инстанции стоимостью35 000 рублей, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.В качестве подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя посоглашению об оказании юридической помощи от 12.04.2021, заявителем представленыквитанции к приходным кассовым ордерам No2 от 25.10.2021 на сумму 70 000 рублей, No3от 21.12.2021 на сумму 35 000 рублей.

В подтверждения несения расходов на проезд и проживание, связанных срассмотрением апелляционной жалобы по настоящему делу в Четвертом арбитражномапелляционном суде в судебных заседаниях 14.12.2021, заявителем в материалы делапредставлены следующие документы: счет No364798/185 от 13.12.2021 на проживание в гостинице «Монблан» в период с13.12.2021 по 14.12.2021 на сумму 5 925 рублей, квитанция от 13.12.2021 об оплате по указанному счету на сумму 5 925 рублей;электронный билет (маршрут/квитанция) No154 6100635864 по маршруту «Иркутск -Чита» на 13.12.2021 стоимостью 5 235 рублей; посадочный талон;электронный билет № 78712657102372 на поезд No 061 по маршруту «Чита 2 -Иркутск» на 14.12.2021 стоимостью 7 512 рублей.

Кроме этого, ИП ФИО2 заявлены к взысканию суточныекомандировочные расходы в сумме 2 100 руб., из расчета: 700 руб. * 3 дня (с 13.12.2021 по15.12.2021), факт оплаты указанных расходов подтверждается квитанцией к приходномукассовому ордеру No4 от 21.12.2021 на общую сумму 20 772 рублей.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления  Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "Некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" правой позицией отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2112.2004№ 454-о, исходя из доказанности факта несения заявителем судебных расходов в заявленном размере и наличия связи между понесенными издержками и рассмотренным делом, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возмещения понесенных истцом расходов, при этом обоснованно уменьшив  размер «командировочных» расходов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая обжалуемое решение, суд принял во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в двух инстанциях, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, и пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности размера взысканных расходов не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

         Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2022 года по делу № А19-5592/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                   Е.А. Венедиктова