АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12825/2020 

 

Дата принятия решения –  22 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Гефест», Высокогорский район, с. Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления о назначении административного наказания № 192 от 28.05.2020 и прекращении производства по делу, с участием:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.05.2020,

в отсутствие заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Гефест», Высокогорский район, с. Высокая Гора, (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, (ответчик, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания № 192 от 28.05.2020 и прекращении производства по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не явился, ходатайств от него не поступило.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дал пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет пользование недрами - добычу подземных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения населения на участке недр по адресу: 

<

...> н.п. Высокая Гора, Высокогорский район Республики Татарстан, на основании лицензии от 05.08.2009 ТАТ № 01188 ВЭ (в редакции дополнений № 1) со сроком действия до 01.08.2024 (далее – лицензия) и прилагаемому к ней лицензионному соглашению.

Административным органом на основании поступившей из Отдела геологии и лицензирования по Республике Татарстан Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу информации установлено, что 21.01.2019 обществом не представлен в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу согласно приказу Росстата от 07.07.2011 № 308 статистический отчет по форме 4-ЛС за 2019 год в срок до 20.01.2020, что явилось нарушением требований п. 3.3.19 лицензионного соглашения к лицензии ТАТ № 01188 ВЭ, статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Усмотрев в действиях общества признаки, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 18.05.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 8f27b7.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.05.2020 № 192 за совершение указанного административного правонарушения общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие) лица, влекущие нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Из положений статьи 1.2 Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» (далее - Закон о недрах) следует, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

По смыслу статьи 11 данного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. 

Пользователь недр также обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 данного Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения (пункт 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах). Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. 

Как следует из материалов дела, общество осуществляет пользование недрами на основании лицензии серии ТАТ N 01188 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод с целью хозяйственно-бытового и производственного водоснабжения. Неотъемлемой частью указанной лицензии является лицензионное условие недропользования с целью добычи подземных вод ОАО «Гефест» (приложение 1 к лицензии). Отделом геологии и лицензирования по Республике Татарстан Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу 30.07.2014 зарегистрировано дополнение № 1 к лицензии на право пользования недрами ТАТ №01188 ВЭ (приложение № 5 к лицензии). 

Согласно пункту 3.3.1 лицензионных условий владелец лицензии обязан соблюдать требования Закона Российской Федерации «О недрах», установленные стандарты (нормы, правила) по охране недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод и других объектов окружающей природной среды.

Согласно п. 3.3.19 лицензионных условий (в редакции дополнения № 1 от 30.07.2014 к лицензии) установлено, что владелец лицензии обязан ежегодно в срок до 20 января представлять в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу отчет по форме 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод», утвержденный Федеральной службой государственной статистики от 07.07.2011 № 308.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.07.2011 № 308 утверждена форма федерального статистического наблюдения № 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод». Сведения по форме федерального статистического наблюдения № 4-ЛС (далее – Сведения, форма 4-ЛС) предоставляют юридические лица - пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений (или участков недр, не имеющих запасов, прошедших государственную экспертизу в установленном порядке) питьевых и технических подземных вод, ежегодно в течение всего срока действия лицензии по каждому участку недр. Сведения предоставляются по каждому участку недр, указанному в лицензии и лицензионном соглашении. Юридические лица предоставляют указанную форму федерального статистического наблюдения по месту их нахождения. В случае, когда юридическое лицо не осуществляет деятельность по месту своего нахождения, форма 4-ЛС предоставляется по месту фактического осуществления им деятельности. Форма 4-ЛС предоставляется в срок до 20 января года, следующего за отчетным.

Представление указанных сведений обязательно в силу лицензионного соглашения. Обязанность представлять указанную отчетность возникла в связи с получением лицензии. 

Судом установлено, что общество в нарушение пунктов 3.3.1, 3.3.19 лицензионных условий форма федерального статистического наблюдения № 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» за 2019 год в срок до 20 января 2020 года представлена не была. 

Совершение заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 8f27b7 от 18.05.2020, полученной из Отдела геологии и лицензирования по Республике Татарстан Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу информацией. 

Данные обстоятельства не опровергнуты заявителем, который в заявлении указал на представление данных Сведений на момент вынесения оспариваемого постановления, что свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Административным органом представлены достаточные доказательства совершения обществом правонарушения, материалами дела доказано наличие события вмененного обществу административного правонарушения и объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Субъективная сторона вмененного обществу административного правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность соблюдать лицензионные требования путем своевременного представления отчетности, не предприняло надлежащих мер к этому. Доказательств обратного, а именно, представления формы федерального статистического наблюдения № 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» за 2019 год в срок до 20 января 2020 года, заявителем в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения. 

Поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащее исполнение заявителем своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в действиях заявителя имеются событие и состав вмененного ему административного правонарушения. 

Судом из материалов дела установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. 

Довод заявителя об истечении на момент вынесения оспариваемого постановления установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения общества к административной ответственности суд находит ошибочным в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации в редакции, действующей с 20.12.2017, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 данного Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В рассматриваемом случае вмененное заявителю правонарушение было совершено 21.01.2020, выявлено административным органом 18.05.2020 (дата составления протокола об административном правонарушении № 8f27b7). К административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ Общество привлечено постановлением Министерства от 28.05.2020, то есть в пределах, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

При этом ссылка заявителя на указание в оспариваемом постановлении на 21.01.2019 как дату совершения административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, неисполнение заявителем обязанности по предоставлению формы № 4-ЛС за 2019 год допущено 21.01.2020, но не 21.01.2019, как ошибочно указано в оспариваемом постановлении. К тому же, данную опечатку в указанном постановлении административный орган обнаружил и определением от 03.07.2020 исправил. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный орган вынес оспариваемое постановление в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности у суда не имеется. 

Довод заявителя о том, что рассматриваемое административное правонарушение является малозначительным, судом отклоняется в силу следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений. 

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности - пользования недрами. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об исключительности случая допущенного нарушения, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности. 

Доводы заявителя о том, в отношении него введена процедура наблюдения и сумма вышеуказанного штрафа для организации является существенным, что приведет к ухудшению финансового состояния, что на момент вынесения оспариваемого постановления отчетность была подана, судом отклоняются, поскольку, как разъяснено в п. 18 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 и п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах основания для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным отсутствуют. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Судом установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (по постановлениям о назначении административного наказания № 514 от 24.05.2018, № 192 от 04.04.2019, № 233 от 30.04.2019). Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 по делу № А65-13387/2019 и от 15.07.2019 по делу № А65-13493/2019 в признании незаконными и отмене постановлений административного органа, соответственно, № 192 от 04.04.2019 и № 233 от 30.04.2019, отказано.

Повторное совершение однородных правонарушений является в силу статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, исключающим назначение наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в размере, установленном санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Наложение административного штрафа в размере 300 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Частью 1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судья                                                         И.Т. Гилялов