ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-5717/2017

г. Самара

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 января 2018 года 

Постановление в полном объеме изготовлено:  05 февраля 2018 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области  -  представитель ФИО2 (доверенность от 05.09.2017),

от ООО «Газспецстрой» -  директор ФИО3(паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от 25.01.2018),

от УФНС России по Пензенской области -  представитель ФИО2 (доверенность от 28.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области,

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области,

общества с ограниченной ответственностью «Газспецстрой»,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 ноября 2017 года по делу № А49-5717/2017 (судья  Столяр Е.Л.), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газспецстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.11.2016 № 63 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 7465196 руб., пени по НДС – 2134594 руб. 04 коп., штрафа за неуплату НДС – 233956 руб. 08 коп., налога на прибыль – 448992 руб., пени по налогу на прибыль – 199086 руб. 15 коп., штрафа за неуплату налога на прибыль –                  8826 руб. 62 коп.,

                                                 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газспецстрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – третье лицо), о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.11.2016 № 63 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 7352228 руб., пени по НДС – 2108079 руб. 47 коп., штрафа за неуплату НДС – 229437 руб. налога на прибыль – 448992 руб., пени по налогу на прибыль – 199086 руб. 15 коп., штрафа за неуплату налога на прибыль – 8826 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 ноября 2017 года решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области от 14.11.2016 № 63 признано недействительным в части начисления обществу с ограниченной ответственностью «Газспецстрой» налога на прибыль в сумме 448992 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за его неуплату и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газспецстрой» (

<

...>) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Газспецстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда Пензенской области от 16 ноября 2017 года по делу №А49-5717/2017 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и признать недействительным решение №63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 ноября 2016 года МИФНС России №1 по Пензенской области в части:            привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 229 437 рублей; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 352 228 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 108 079,47 рублей.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на представление достаточных доказательств для применения налоговой выгоды, ссылается на то, что материалы использованы при выполнении работ налогоплательщиком на объектах заказчиков, работы полностью приняты заказчиками без исключения отдельных материалов.

Выписки по расчетным счетам спорных контрагентов не свидетельствуют об обналичивании либо возврате денежных средств, полученных от ООО «Газспецстрой».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области в своей апелляционной жалобе просит Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2017 по делу №А49-5717/2017 в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области от 14.11.2016 №63 в части начисления ООО «Газспецстрой» налога на прибыль в сумме 448 992 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за его неуплату и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отменить, в удовлетворении заявления ООО «Газспецстрой» отказать.

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области в своей апелляционной жалобе просит Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2017 по делу №А49-5717/2017 в части признания недействительным как противоречащего нормам Налогового кодекса Российской Федерации решения Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области от 14.11.2016 №63 в части начисления ООО «Газспецстрой» налога на прибыль в сумме 448 992 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за его неуплату и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отменить, в удовлетворении заявления ООО «Газспецстрой» отказать.

В жалобе указывают на допущенные судом нарушения норм материального права, неполное исследование материалов дела.

В жалобе ссылаются на правомерность вынесенного решения в части доначисления налога на прибыль.

Общество с ограниченной ответственностью «Газспецстрой» апелляционные жалобы налоговых органов отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Полагает, что налоговый орган в апелляционной жалобе от 13 декабря 2017 года (стр.4) фактически признает право налогоплательщика на отнесение к расходам недоначисленной амортизации по экскаватору CAT 320 DLN в размере 2 806 351 рублей, но полагает, что такие расходы могут быть признаны только в 2011 году.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области и Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области в отзывах на апелляционную жалобу ООО «Газспецстрой» возражали против ее удовлетворения, указали на то, что основанием доначисления НДС послужил вывод Инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по контрагентам - ООО «ТоргСервис», ООО «Орбита», ООО «Монтаж-плюс», ООО «СААВ», ООО «Монолит-Строй». Налоговые органы полагают, что у казанные контрагенты не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность и были созданы с целью незаконного обналичивания денежных средств путем создания подконтрольных юридических лиц без цели ведения ими реальной экономической деятельности.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газспецстрой» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

 Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Налоговым органом в период с 30.12.2015 по 29.08.2016 проведена выездная налоговая проверка ООО «Газспецстрой» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 15.09.2016 № 39.

По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком вынесено решение от  14.11.2016 № 63, которым заявителю доначислены налог на прибыль за 2012 г. в сумме 448992 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 7465196 руб. (2 квартал 2012 г. – 570118 руб., 3 квартал 2012 г. – 491480 руб., 4 квартал 2012 г. – 348367 руб., 1 квартал 2013 г. – 135142 руб., 2 квартал 2013 г. – 71187 руб., 3 квартал 2013 г. – 733285 руб., 4 квартал 2013 г. – 259318 руб., 1 квартал 2014 г. – 942288 руб., 2 квартал 2014 г. – 1309059 руб., 3 квартал 2014 г. – 1733236 руб., 4 квартал 2014 г. – 871716 руб.),  начислены соответствующие пени и штрафы за неуплату налогов.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 26.01.2017 № 06-10/17 апелляционная жалоба ООО «Газспецстрой» на решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Пензенской области от 14.11.2016 № 63 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Основанием принятия решения послужили выводы ответчика о неправомерном невключении заявителем, в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в состав внереализационных доходов страхового возмещения в сумме 2244958 руб. и неправомерном предъявлении к вычетам  НДС в сумме 7465196 руб. в связи с недостоверностью сведений относительно поставщиков товаров и услуг.

Заявитель, полагая, что решение ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа представленных сторонами в материалы дела доказательств, установил следующее.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,  подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 февраля 2005 г. № 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету- фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Конституционный Суд в указанном Определении также сделал однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщиком в случае перечисления суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, то есть надлежащим образом оформленных счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты за товар, и договора, предусматривающего перечисление указанных сумм, а также реальности самого товара.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.; подписи ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, перечисленные требования указанного Закона о бухучете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Заявитель в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов ООО «Газспецстрой» по приобретению товаров и выполнению работ представил счета-фактуры: ООО «ТоргСервис» на сумму 2283828 руб. 59 коп. (НДС – 348366 руб. 91 коп.), ООО «Орбита» - 6959361 руб. 69 коп. (НДС – 1061597 руб. 55 коп.), ООО «СААВ» - 7859667 руб. 67 коп. (НДС – 1198932 руб. 34 коп.), ООО «Монтаж-Плюс» - 12695517 руб. 72 коп. (НДС – 1936604 руб. 22 коп.), ООО «Монолит-Строй» - 19140221 руб. 40 коп. (НДС – 2919694 руб. 79 коп.), в соответствии с которыми к вычетам отнесен НДС в сумме 7465196 руб.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В этом же Постановлении № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Актом налоговой проверки и обжалуемым решением установлены следующие обстоятельства:

1) ООО «Газспецстрой» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 1198932 руб. 34 коп. по счетам-фактурам ООО «СААВ».

В соответствии с договорами от 28.02.2013 № 7, 17.06.2013 № 17/06, 19.08.2013 № 19/08, 27.08.2013 № 27/08, 16.09.2013 № 16/09, 18.09.2013 № 18/09, 20.09.2013 № 20/09, 14.10.213 № 14/10, 01.11.2013 № 01/11, 05.11.2013 № 05/11, 13.11.2013 № 13/11, 14.11.2013 № 14/11, 18.11.2013 № 18/11, 29.11.2013 № 29/11, 08.08.2013 № 06/08 ООО «СААВ» (поставщие) обязалось поставить ООО «Газспецстрой» (покупатель) материалы (труба, счетчик газа, кран, провод, муфта тройник), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (т. 10 л.д. 1-74).

Для подтверждения налоговых вычетов ООО «Газспецстрой» представило налоговому органу товарные накладные и счета-фактуры ООО «СААВ» на приобретение продукции на общую сумму 7859667 руб. 67 коп. (НДС – 1198932 руб. 34 коп.) (т. 9 л.д. 147-149, т.10 л.д. 1-42).

От имени ООО «СААВ» товарные накладные и счета-фактуры подписаны ФИО5

Оплата за материалы произведена ООО «Газспецстрой» в сумме 7200000 руб., в остальной части оплата не произведена.

Материалами дела также установлено, что ООО «СААВ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г.Пензы 10.11.2008 по адресу: 

<

...>. Основной вид деятельности ООО «СААВ» - розничная торговля текстильными изделиями в специализированных магазинах (т. 25 л.д. 72-79).

Учредителем и руководителем ООО «СААВ» с 08.02.2013 по 17.05.2015 являлся ФИО5, а с 18.05.2015 – ФИО6

С 30.04.2015 ООО «СААВ» состоит на учете в Инспекции ФНС России по г.Курску, зарегистрировано по адресу: 

<

...>, по которому зарегистрировано 53 организации (т. 16 л.д. 22-26).

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля и Следственным Управлением Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области в качестве обвиняемого ФИО5 пояснил, что в 2011 г. соседка по даче ФИО7 предложила работу – надо было зарегистрировать фирму ООО «Промдевайс» за денежное вознаграждение. Подготовкой документов занималась ФИО8, которая работала у ФИО9 В 2013 г. ФИО5 по согласованию с ФИО9 открыл фирму ООО «Радэкс», а потом - еще 6 фирм, часть из которых была зарегистрирована в г.Москве и г.Нижнием Новгороде, в том числе: ООО «СААВ», ООО «Торгсервис». Подготовкой документов занимались юристы офиса на ул.Захарова.

После регистрации фирм ФИО5 отдавал все документы, чековые книжки, печати в офис. ФИО5 также пояснил, что являлся номинальным руководителем, формально подписывал документы фирм, которые не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность. Бухгалтерскую отчетность фирмы формировали бухгалтера – сотрудники ФИО9 ФИО5 снимал с расчетного счета ООО «СААВ» денежные средства и передавал их в полном объеме ФИО10, ФИО59. Также «обналичивание» денежных средств происходило посредством перечисления денежных средств на банковские карты физических лиц с назначением платежа «по договорам займа». Все снятые с расчетных счетов денежные средства передавались в офисы ФИО9, а в дальнейшем передавались представителям фирм клиентов, которые приезжали в закрепленный офис через сотрудниц ФИО9 ФИО5 также пояснил, что ни в какие фирмы (в том числе и ООО «Газспецстрой») материалы не поставлял, а документы были подписан им по просьбе работников Чертова. ООО «Газспецстрой» оказывало услуги ФИО5 по газификации жилого дома по ул.Ново-Революционной, 12 в г.Пензе, который впоследствии был оформлен на ФИО11.

По взаимоотношениям с ООО «Газспецстрой» ФИО5 пояснил, что данная организация возможно обращалась для «обналичивания» денежных средств. С директором ООО «Газспецстрой» ФИО5 общался по телефону, а с учредителем ФИО111 - знаком лично. Снятые денежные средства с расчетного счета ООО «Радэкс» ФИО5 передавал работнику ООО «Газспецстрой» Анатолию и ФИО111 (т. 10 л.д. 76-91, т. 13 л.д. 59-63). ФИО6 налоговому органу допросить не удалось в связи с его неявкой на допрос в Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Республике Татарстан. ФИО12 является учредителем в 69 организациях и в 54 организациях - руководителем (т. 16 л.д. 28-77).

Как сообщила Инспекция ФНС России по г.Курску, ООО «СААВ» документы по запросу не представило. Последняя налоговая отчетность по налогу на прибыль представлена ООО «СААВ» за 1 квартал 2015 г., налоговая декларация по НДС – за 2 квартал 2015 г., сведения о доходах физических лиц по форме «2-НДФЛ» не представлялись (т. 25 л.д. 80-84).

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2013 г. основные и оборотные средства, финансовые вложения у ООО «СААВ» отсутствуют.

В декларациях по НДС ООО «СААВ» за 1 квартал 2013 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 17343911 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 2046 руб., за 2 квартал 2013 г. налоговая база - 17343911 руб. НДС - 2046 руб., за 3 квартал 2013 г. при налоговой базе - 16491215 руб. НДС - 2078 руб., за 4 квартал 2013 г. при налоговой базе - 21472567 руб. НДС – 2319 руб., за 1 квартал 2014 г. при налоговой базе – 70993368 руб. НДС – 2593 руб., за 2 квартал 2014 г. при налоговой базе – 15946872 руб. НДС – 2009 руб., за 3 квартал 2014 г. при налоговой базе – 37742073 руб. НДС – 4756 руб., за 4 квартал 2014 г. при налоговой базе – 37583611 руб. НДС – 4321 руб. (т.25 л.д. 85-108).

Налоговые декларации ООО «СААВ» подписаны ФИО7

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «СААВ» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т.20 л.д. 47-69).

Из анализа расчетных счетов налоговым органом установлено, что в 2013 г. на расчетные счета ООО «СААВ» поступило 309507477 руб. 91 коп., из которых перечислены денежные средства физическим лицам по договорам займа и поручения, агентским договорам (ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО22, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50), снято наличными – 86066760 руб. (т. 20 л.д. 47-150, т. 21 л.д. 1-23).

Анализ расходной части расчетных счетов ООО «СААВ» показал, что со счетов организации списывались денежные средства за приобретение товарно-материальных ценностей только у контрагентов, задействованных членами организованного преступного сообщества в схемах «обналичивания» денежных средств: ООО «МаксСтрой» (руководитель ФИО51), ООО «Восход» (руководитель ФИО13), ООО «Фортуна» (руководитель ФИО52), ООО «Триада» (руководитель ФИО28), ООО «Астра» (руководитель ФИО17), ООО «Радэкс» (руководитель ФИО5), ООО «ТоргСервис» (руководитель ФИО5), ООО «Колорит» (руководитель ФИО26), ООО «СтройГрад» (руководители ФИО15, ФИО53), ООО «Союз Торг» (руководитель ФИО50), ООО «Промышленно-торговая компания» (руководитель ФИО54), ООО «Меридиан» (руководители ФИО16, ФИО13, ФИО55), ООО «Плутон» (руководитель ФИО56), ООО «Формат» (руководитель ФИО53), ООО «Транзит» (руководитель ФИО15), ООО «Промдевайс» (руководитель ФИО5), ООО «МонолитСтрой» (руководитель ФИО57), ООО «МаксСтрой» (руководитель ФИО51), ООО «Промтехсервис» (руководитель ФИО58), ООО «ОптТоргУниверсал» (руководитель ФИО23), ООО «Осьминог» (руководитель ФИО26) (письмо СУ СК России по Пензенской области от 31.03.2016) (т.20 л.д.47-150, т. 21 л.д. 1-23).

Допрошенные налоговым органом вышеуказанные физические лица пояснили, что они открывали фирмы по просьбе знакомых (ФИО5, ФИО26, ФИО59, ФИО7, ФИО60, ФИО61) за вознаграждение, в их обязанности входило подписание документов и снятие денежных средств с расчетных счетов данных организаций, которые передавались работникам ФИО9 (ФИО26, ФИО68, ФИО69), договоры займа, поручения, купли-продажи недвижимого имущества, агентские договоры ни с какими организациями не заключали.

ООО «Транзит» с 18.10.2012 по 04.08.2015 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы, а с 28.05.2014 – в Инспекции ФНС России № 15 по г.Москве, зарегистрировано по адресу: 

<

...>, 1 эт.пом.ком.2.11.31Б (по данному адресу зарегистрировано 23 юридических лица).

Основной вид деятельности ООО «Транзит» - организация перевозок грузов.

Руководитель ООО «Транзит» - ФИО15, а затем – ФИО62, которая является учредителем в 12 организациях и руководителем в 11 организациях. Согласно сведениям информационных ресурсов ФНС России имущество, транспортные средства за ООО «Транзит» не зарегистрированы.

Допрошенный налоговым органом ФИО15 пояснил, что открывал организацию за вознаграждение. ООО «Транзит» реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, в его обязанности входило подписание представленных ему документов, не вникая в их содержание, снятие денежных средств с расчетных счетов общества и передача их сотрудникам ФИО9 (т.13 л.д. 12-15).

Инспекция ФНС России № 15 по г.Москве сообщила налоговому органу о том, что ООО «Транзит» не отчитывается в налоговом органе с момента постановки ее на налоговый учет (т. 26 л.д. 102).

Согласно информационной базе данных ФНС России, справки по форме «2-НДФЛ» ООО «Транзит» представило за 2013 г. на ФИО15 и ФИО20, а за 2014 г. – на 1 чел.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Транзит» носит транзитный характер, преимущественно денежные средства перечислены в адрес ООО «ТоргСервис», а затем – на лицевые счета физических лиц.

ООО «Фортуна» с 06.02.2013 по 13.11.2014 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы, а с 14.11.2014 – в Инспекции ФНС Росси № 15 по г.Москве, зарегистрировано по адресу: 

<

...>, 1 эт.пом.ком.2.11.31Б (по данному адресу зарегистрировано 23 юридических лица).

Основной вид деятельности ООО «Фортуна» - оптовая торговля книгами, газетами и журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами. Руководитель ООО «Фортуна» - ФИО63, а затем – ФИО64, которая является учредителем в 8 организациях и руководителем – в 11 организациях). Согласно сведениям информационных ресурсов ФНС России имущество, транспортные средства за ООО «Фортуна» не зарегистрированы.

Допрошенная СУ СК России по Пензенской области в рамках возбужденного уголовного дела ФИО63 пояснила, что открывала организацию за вознаграждение. ООО «Фортуна» реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, в обязанности ФИО63 входило подписание представленных ей документов, не вникая в их содержание, снятие денежных средств с расчетных счетов общества и передача их в сотрудникам ФИО9 (т. 11 л.д. 100-103).

Инспекция ФНС России № 15 по г.Москве сообщила налоговому органу о том, что ООО «Фортуна» не отчитывается в налоговом органе с момента постановки его на налоговый учет (т. 26 л.д.109).

19.09.2016 ООО «Фортуна» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Согласно информационной базе данных ФНС России, справки по форме «2-НДФЛ» ООО «Фортуна» представило за 2013 г. на ФИО52, среднесписочная численность в 2013-2014 г.г. – 1 чел.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Фортуна» носило транзитный характер, преимущественно денежные средства перечислены в адрес ООО «СтройГрад» (руководители ФИО53, ФИО15), ООО «ОптТоргУниверсал» (руководитель ФИО23), а также на лицевой счет ФИО58 с назначением платежа «займ», ФИО57 – «выдано по чеку».

Допрошенный налоговым органом ФИО58 пояснил, что открывал банковские карты в разных банках за вознаграждение и передавал их ФИО26, договоров с ООО «Фортуна» ФИО58 не заключал (т. 11 л.д. 58-62).

ООО «Монолит-Строй» с 08.02.2011 по 24.02.2015 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы, с 25.02.2015 – в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, а с 16.04.2015 – в инспекции ФНС России № 15 по г.Москве, зарегистрировано по адресу: 

<

...>, 1 эт.пом.ком.2.11.31Б (по данному адресу зарегистрировано 23 юридических лица).

Основной вид деятельности ООО «Монолит-Строй» - производство общестроительных работ. Имущество, транспортные средства у ООО «Монолит-Строй» отсутствуют.

Поступившие от ООО «Газспецстрой» на расчетный счет ООО «СААВ» денежные средства перечислены в адрес ООО «Восход» (руководитель ФИО13), ООО «Астра» (руководитель ФИО17).

ООО «МаксСтрой» состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы с 17.08.2012, а с 17.08.2014 – реорганизовано в ООО «Северный ветер» и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 4 по г.Краснодару.

Инспекция ФНС России № 4 по г.Краснодару сообщила, что ООО «Северный ветер» по запросу документы не представило (т.26 л.д. 119).

Руководителем ООО «МаксСтрой» до 17.08.2014 являлся ФИО65

Допрошенный налоговым органом ФИО65 пояснил, что являлся формальным директором, в его обязанности входило подписание подготовленных документов, чековых книжек, открытие счетов в банках, снятие наличных денежных средств с расчетных

счетов общества и передача их в офис ФИО9 Никакие услуги ООО «МаксСтрой» не оказывало, договоры не заключало (т.11 л.д. 73-79).

Анализ расчетных счетов ООО «МаксСтрой» показал, что значительная сумма денежных средств снималась наличными, а также денежные средства перечислялись преимущественно ФИО65 и ФИО13 с назначением платежа «оплата по агентскому договору».

Допрошенный налоговым органом ФИО13 пояснил, что перечисленные на его банковскую карту денежные средства, он снимал и передавал в офисы ФИО9 (т. 11 л.д. 148-164).

ООО «СтройГрад» состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы с 10.08.2011, а с 08.12.2014 – в Инспекции ФНС России № 15 по г.Москве, зарегистрировано по адресу: 

<

...>, 1 эт.пом.ком.2.11.31Б (по данному адресу зарегистрировано 23 юридических лица).

Руководителем ООО «СтройГрад» с 20.09.2013 по 07.12.2014 являлся ФИО15 27.05.2016 принято решение об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Основной вид деятельности ООО «СтройГрад» - производство отделочных работ.

Имущество, транспортные средства у ООО «СтройГрад» отсутствуют.

Имущество, транспортные средства за ООО «СтройГрад» не зарегистрированы.

Допрошенный СУ СК России по Пензенской области ФИО15 пояснил, что зарегистрировал организацию за вознаграждение, ООО «СтройГрад» финансово- хозяйственную деятельность не вело, услуги не оказывало, товары не поставляло. В обязанности ФИО15 входило подписание документов, не вдаваясь в их содержание, снятие денежных средств и передача их в офисы ФИО9

Инспекция ФНС России № 15 по г.Москве сообщила налоговому органу о том, что ООО «СтройГрад» не отчитывается с момента постановки на налоговый учет (т. 26 л.д. 128).

Справки по форме «2-НДФЛ» за 2012-2014 г.г. ООО «СтройГрад» не представляло, среднесписочная численность работников в 2013 г. – 4 чел., в 2014 г. – 1 чел.

Ранее перечисленные денежные средства от ООО «Газспецстрой» в адрес ООО «СААВ», а затем – в адрес ООО «СтройГрад», далее перечислены последним ООО «Транзит» (руководитель ФИО15) с назначением платежа «за строительные материалы», ООО «Брэнд» (руководитель ФИО66), ООО «Плутон» (руководитель ФИО56), а далее – физическим лицам на банковские карты. ООО «Меридиан» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы с 18.08.2011 по адресу: 

<

...>.

Основной вид деятельности – оптовая торговля бытовыми электротоварами. 14.12.2016 ООО «Меридиан» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Руководителем ООО «Меридиан» с 22.05.2013 по 19.11.2013 являлась ФИО55 Имущество и транспортные средства за ООО «Меридиан» не зарегистрированы.

Допрошенная налоговым органом ФИО55 пояснила, что являлась формальным руководителем ООО «Меридиан» за вознаграждение, в ее функции входило только подписание документов (т. 11 л.д. 7-17).

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Пензы сообщила, что документы по запросу ООО «Меридиан» не представило, последняя отчетность сдана обществом за 2014 г., операции по расчетным счетам приостановлены (т. 26 л.д.138).

Справки по форме «2-НДФЛ» представлены в 2013 г. на ФИО16, ФИО13, ФИО55, среднесписочная численность за 2013-2014 г.г. – 1 чел.

Перечисленные ООО «Газспецстрой» денежные средства на счета ООО «СААВ» затем были перечислены ООО «Меридиан», а затем – ООО «Астра» (директор ФИО17), ООО «Триада» (руководитель – ФИО28) с последующим перечислением на лицевые счета физических лиц. ООО «Торг-Сервис» с 23.09.2011 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 10 по г.Москве, основной вид деятельности общества – оптовая торговля бытовой мебелью, напольными покрытиями и прочими неэлектрическими бытовыми товарами.

Руководителем ООО «Торг-Сервис» с 23.09.2011 являлся ФИО5, а с 01.06.2015 – ФИО67, который является учредителем в 46 организациях и руководителем в 52 организациях.

Среднесписочная численность работников ООО «Торг-Сервис» в 2013-2014 г.г. 1 чел., справки по форме «2-НДФЛ» представлены на 1 чел. – ФИО5 Имущество и транспортные средства за ООО «Торг-Сервис» не зарегистрированы.

Перечисленные ООО «Газспецстрой» денежные средства на счета ООО «СААВ» затемперечислены на счета ООО «Торг-Сервис», а затем – на лицевой счет ФИО22 с назначением платежа «оплата по договору займа».

Допрошенная СУ СК России по Пензенской области ФИО22 пояснила, что открывала со своим мужем ФИО29 по просьбе ФИО57 банковские карты, которому передавали их с пин-кодами (т. 13 л.д. 133-135). ООО «Астра» поставлено на налоговый учет 02.04.2013 в Инспекции ФНС России №21 по г.Москве, основной вид деятельности – оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Руководителем ООО «Астра» в период с 02.04.2013 по 11.08.2014 являлась ФИО17

ООО «Астра» не отчитывается в налоговом органе с 01.07.2014, сведения о наличии банковских счетов отсутствуют, проводятся мероприятия по розыску должностных лиц организации (т. 27 л.д. 1-2).

19.06.2017 ООО «Астра» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Справки по форме «2-НДФЛ» ООО «Астра» представило в 2013 г. на 1 чел. – ФИО17, среднесписочная численность работников – 1 чел. Имущество и транспортные средства за ООО «Астра» не зарегистрированы.

Допрошенная налоговым органом ФИО17 пояснила, что являлась формальным руководителем ООО «Астра», открывала организацию за вознаграждение, финансово-хозяйственную деятельность общество не вело, снятые с расчетных счетов денежные средства передавала в офисы ФИО9 (т. 11 л.д. 48-52).

Перечисленные ООО «Газспецстрой» денежные средства на счета ООО «СААВ» затем перечислены на счета ООО «Астра», а затем – на лицевой счет ФИО22 с назначением платежа «оплата по договору займа», а также ООО «ОптТоргУниверсал» с последующим перечислением физическим лицам.

ООО «Восход» с 18.02.2013 по 01.04.2015 состояло на налоговом учете в инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, а с 02.04.2015 – в Инспекции ФНС России № 15 по г.Москве, и зарегистрировано по адресу: г.Москва, пр. Марьиной рощи 3-й, 40,1, эт.пом.ком 2.11.31Б, по которому зарегистрированы 23 организации. Основной вид деятельности ООО «Восход» - деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров 19.01.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Восход».

Руководителем ООО «Восход» с 18.02.2013 по 02.04.2015 являлся ФИО13, имущество и транспортные средства за обществом не зарегистрированы.

Допрошенный налоговым органом ФИО13 пояснил, что являлся формальным руководителем ООО «Восход», общество не вело финансово-хозяйственную деятельность. Поступившие на его банковский счет денежные средства ФИО13 передавал в офисы ФИО9

Инспекция ФНС России № 15 по г.Москве сообщила налоговому органу о том, что ООО «Восход» документы по требованию не представило (т. 27 л.д. 11).

Справки по форме «2-НДФЛ» за 2013-2014 г.г. ООО «Восход» представило на ФИО13, среднесписочная численность работников – 1 чел.

Перечисленные ООО «Газспецстрой» денежные средства на счета ООО «СААВ» затем перечислены на счета ООО «Восход», а затем – на лицевой счет ФИО58 с назначением платежа «оплата по чеку» и «займ», а также ООО «Триада» (руководитель ФИО28) с последующим перечислением физическим лицам.

ООО «Колорит» с 24.06.2013 состоит на налоговом учете в инспекции ФНС России № 31 по г.Москве. Основной вид деятельности общества – оптовая торговля лакокрасочными материалами. Имущество и транспортные средства за ООО «Колорит» не зарегистрированы.

Руководителем ООО «Колорит» с 20.09.2013 по 07.12.2014 являлся ФИО26

Инспекция ФНС России № 31 по г.Москве сообщила налоговому органу, что последняя отчетность представлена обществом в налоговый орган за 3 квартал 2014 г. (т. 27 л.д. 22).

03.04.2017 ООО «Колорит» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Справки по форме «2-НДФЛ» представлены обществом в 2013 г. на 2 чел. – ФИО51 и ФИО26, среднесписочная численность – 1 чел.

Допрошенный налоговым органом ФИО26 пояснил, что работал водителем в организации, наименование которой не знает. В обязанности ФИО26 входило возить персонал и выполнять другие поручения работников по распоряжению руководства. Про «обналичивание» денежных средств ФИО26 ничего не знает, ФИО9, ФИО68, ФИО59, ФИО69 и другие ему не знакомы (т. 11 л.д. 26-41).

Перечисленные ООО «Газспецстрой» денежные средства на счета ООО «СААВ» затем перечислены на счета ООО «Колорит», затем – ООО «ТоргСервис» (руководитель ФИО5) с назначением платежа «за строительные материалы», а также ООО «Триада» (руководитель ФИО28), ООО «Фортуна» (руководитель ФИО52) с последующим перечислением на лицевые счета физических лиц.

2) ООО «Газспецстрой» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 348366 руб. 91 коп. по счетам-фактурам ООО «ТоргСервис».

Согласно договорам поставки от 10.12.2012 № 10/12, 26.11.2012 № 26/11, 19.11.2012 № 19/11-01, 12.11.2012 № 12/11, 01.11.2012 № 01/11-01, 02.11.2012 № 02/11 ООО «ТоргСервис» (поставщик) обязалось поставить ООО «Газспецстрой» (покупатель) товар, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар (т. 20 л.д. 33-45).

Для подтверждения налоговых вычетов ООО «Газспецстрой» представило налоговому органу товарные накладные, счета-фактуры ООО «ТоргСервис» на поставку товара (трубы, краны, отводы, муфта, лента, уголок, сетка, круг) на общую сумму 2283828 руб. 59 коп. (НДС – 348366 руб. 91 коп.) (т. 20 л.д. 14-32).

Счета-фактуры от имени ООО «ТоргСервис» подписаны ФИО5

Оплата ООО «ТоргСервис» за товар произведена ООО «Газспецстрой » через расчетный счет в сумме 365500 руб., в остальной части оплата не произведена.

Материалами дела также установлено, что ООО «ТоргСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налогом учете в Инспекции ФНС России № 10 по г.Москве 23.09.2011 по адресу: 

<

...>. Основной вид деятельности ООО «ТоргСервис» - оптовая торговля мебелью, коврами и осветительным оборудованием (т. 24 л.д. 51-55).

Учредителями и руководителями ООО «ТоргСервис» являлись: ФИО5 – с 23.09.2011 по 31.05.2015; ФИО67 – с 01.06.2015.

ФИО67 является учредителем в 46 организациях и руководителем в 52 организациях.

31.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Среднесписочная численность работников ООО «ТоргСервис» в 2013-2014 г.г. составила 1 чел. Справка по форме «2-НДФЛ» представлена на ФИО5 Имущество и транспортные средства за ООО «ТоргСервис» не зарегистрированы (т. 24 л.д. 56-59).

Как сообщила Инспекция ФНС России № 10 по г.Москве, ООО «ТоргСервис» по запросу документы не представило, по месту регистрации общество не находится, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2015 г. (т. 24 л.д. 60-62).

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2012-2013 г.г. основные и оборотные средства, финансовые вложения у ООО «ТоргСервис» отсутствуют (т.24 л.д. 63-75, т. 25 л.д. 6-36).

В декларациях по НДС ООО «ТоргСервис» за 1 квартал 2012 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 11944047 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 1410 руб., за 2 квартал 2012 г. налоговая база - 7381899 руб. НДС - 738 руб., за 3 квартал 2012 г. при налоговой базе - 8159042 руб. НДС - 963 руб., за 4 квартал 2012 г. при налоговой базе - 5739860 руб. НДС – 677 руб., за 1 квартал 2013 г. при налоговой базе – 5064329 руб. НДС – 598 руб., за 2 квартал 2013 г. при налоговой базе – 5064329 руб. НДС – 598 руб., за 3 квартал 2013 г. при налоговой базе – 4144021 руб. НДС – 522 руб., за 4 квартал 2013 г. при налоговой базе – 30268663 руб. НДС – 3388 руб. (т.24 л.д. 76-150, т. 25 л.д. 1-5).

Анализ деклараций по налогу на прибыль за 2012 г. показал, что сумма дохода от реализации ООО «ТоргСервис» составила 33224848 руб., налог на прибыль – 4069 руб., за 2013 г. доход от реализации – 25204334 руб., налог на прибыль – 3024 руб. (т.25 л.д. 37-70).

Налоговые декларации ООО «ТоргСервис» подписаны ФИО7

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «ТоргСервис» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т.21 л.д. 25-62).

На основании анализа расчетных счетов налоговым органом установлено, что за период 2012-2014 г.г. на расчетные счета ООО «ТоргСервис» поступило 203714794 руб. 47 коп., из которых сняты наличными и перечислены физическим лицам денежные средства в сумме 38368737 руб. по договорам займа и поручения, агентским договорам (ФИО13, ФИО57, ФИО54, ФИО65, ФИО70, ФИО15, ФИО60, ФИО71, ФИО72) (т. 21 л.д. 25-86).

Анализ расходной части расчетных счетов ООО «ТоргСервис» показал, что со счетов организации списывались денежные средства за приобретение товарно-материальных ценностей только у контрагентов, задействованных членами организованного преступного сообщества в схемах «обналичивания» денежных средств: ООО «Сфера» (руководитель ФИО58), ООО «Монолит-Строй» (руководитель ФИО57), ООО «МаксСтрой» (руководитель ФИО65), ООО «Райс» (руководитель ФИО51), ООО «Ресурс» (руководитель ФИО73), ООО «СоюзТорг» (руководитель ФИО50, ООО «Феникс» (руководитель ФИО15), ООО «Азимут» (руководитель – ФИО54), ООО «ПТС» (руководитель ФИО23), ООО «СтройГрад» (руководители ФИО53, ФИО15), ООО «Транзит» (руководитель ФИО15), ООО «Плутон (руководитель ФИО56).

Допрошенные налоговым органом вышеуказанные физические лица пояснили, что они открывали фирмы по просьбе знакомых (ФИО5, ФИО26, ФИО68 и других) за вознаграждение, в их обязанности входило подписание документов и снятие денежных средств с расчетных счетов данных организаций, которые передавались работникам ФИО9 (ФИО26, ФИО68, ФИО69), договоры займа, поручения, купли-продажи недвижимого имущества, агентские договоры ни с какими организациями не заключали.

ООО «Сфера» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы 11.11.2011 по адресу: 

<

...>.

Основной вид деятельности ООО «Сфера» - оптовая торговля радио- и телеаппаратурой, техническими носителями информации (с записями и без записей) (т. 15 л.д. 109-122).

С 21.12.2012 ООО «Сфера» состоит на учете в Инспекции ФНС России № 24 по г.Москве, зарегистрировано по адресу: 

<

...>, 9. Данный адрес является адресом «массовой регистрации» - по нему зарегистрировано 406 юридических лиц.

Учредителями и руководителями ООО «Сфера» являлись: ФИО58 - с 11.11.2011 по 07.02.2013; ФИО74 – с 08.02.2013 по 05.09.2016. ФИО74 является учредителем в 147 организациях и руководителем – в 158 организациях. 05.09.2016 ООО «Сфера» исключено налоговым органом из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Допрошенный налоговым органом и Следственным управлением Следственного комитета России по Пензенской области в качестве свидетеля ФИО58 пояснил, что по просьбе ФИО51 и ФИО26 за вознаграждение зарегистрировал ООО «Сфера», ООО «Логистик Про», а также снимал денежные средства со счетов данных фирм. Данные фирмы хозяйственную деятельность не осуществляли, а ФИО58 лишь подписывал документы, принесенные ему ФИО26 ФИО58 также пояснил, что открывал банковские карты и передавал их ФИО26 (т.11 л.д. 58-62).

Как сообщила Инспекция ФНС России № 24 по г.Москве, ООО «Сфера» документы по требованию не представило. ООО «Сфера» представило в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2012 г., сведения о недвижимости, лицензиях, транспорте в базе налогового органа отсутствуют (т.15 л.д. 125-127).

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2012 г. основные средства у ООО «Сфера» отсутствуют.

В декларациях по НДС ООО «Сфера» за 1 квартал 2012 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 36556186 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 4314 руб., за 2 квартал 2012 г. налоговая база - 43404092 руб. НДС - 4340 руб. декларации за 3 квартал 2012 г. налоговая база – 42243606 руб. НДС – 4985 руб., за 4 квартал 2012 г. налоговая база – 24503758 руб. НДС – 2891 руб.

Согласно декларации по налогу на прибыль ООО «Сфера» за 2012 г. общая сумма доходов составила 146707641 руб., исчислен налог на прибыль – 9741 руб.

Налоговые декларации ООО «Сфера» подписаны ФИО7

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Сфера» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т.15 л.д. 66-145).

Денежные средства с расчетных счетов ООО «Сфера» снимал ФИО58 Сумма снятых с расчетных счетов ООО «Сфера» составляет 21740757 руб.

Сведения относительно ООО «Монолит-Строй» содержатся в пунктах 1 и 5 данного решения.

3) ООО «Газспецстрой» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 1061597 руб. 55 коп. по счетам-фактурам ООО «Орбита».

Согласно договорам поставки от 09.04.2012 № 09/04-02, 01.06.2012 № 01/06-01, 09.07.2012 № 09/07-01, 17.07.2012 № 17/07-01, 27.07.2012 № 27/07-01, 06.08.2012 № 06/08-01, 03.09.2012 № 03/09-01 ООО «Орбита» (продавец) обязалось поставить ООО «Газспецстрой» (покупатель) товар (трубы, пленка, тройник, газорегуляторный пункт ГРПШ-04-2У1, отводы, крепления), а покупатель принять и оплатить поставленный товар (т.19 л.д. 125-151, т. 20 л.д. 1-13).

Для подтверждения налоговых вычетов ООО «Газспецстрой» представило налоговому органу счета-фактуры и товарные накладные ООО «Орбита» на общую сумму 6959361 руб. 69 коп. (НДС – 1061597 руб. 55 коп.).

Счета-фактуры ООО «Орбита» подписаны ФИО75

Оплата ООО «Орбита» за товар ООО «Газспецстрой» произведена через расчетный счет в банке в сумме 5043071 руб., в остальной части оплата не произведена.

Материалами дела также установлено, что ООО «Орбита» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г.Пензы 01.09.2011. Основной вид деятельности ООО «Орбита» - оптовая торговля водопроводным и отопительным оборудованием (т.7 л.д. 17-20).

Учредителями ООО «Орбита» являлись ФИО53 и ФИО76 ФИО76 является учредителем в 33 организациях и руководителем – в 47 организациях.

Руководителями ООО «Орбита» являлись: ФИО53 в период с 01.09.2011 по 15.04.2012, ФИО75 - с 16.04.2012 по 22.11.2012, ФИО77 - с 23.11.2012 по 01.08.2016. ФИО77, который является учредителем в 21 организации и руководителем в 26 организациях.

С 23.11.2012 ООО «Орбита» состояло на налоговом учете в инспекции ФНС России № 6 по г.Москве и зарегистрировано по адресу: 

<

...>. 01.08.2016 ООО «Орбита» исключено налоговым органом из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Инспекция ФНС России № 6 по г.Москве сообщила по запросу налогового органа о том, что ООО «Орбита» документы по требованию не представило. Согласно базе данных налогового органа данные о недвижимом имуществе, транспортных средствах и земельных участках ООО «Орбита» отсутствуют. ООО «Орбита» не отчитывается в налоговом органе с момента постановки на налоговый учет. В ходе проведенного осмотра места нахождения ООО «Орбита» установлено, что по указанному адресу находится ГКБ № 1 им. Н.И.Пирогова. На запрос о розыске ООО «Орбита» ОЭБиПК УВД по ЮАО МВД России по г.Москве сообщило, что установить фактическое местонахождение общества не представляется возможным (т. 24 л.д. 1).

Среднесписочная численность ООО «Орбита» в 2012 г. – 1 чел., справки по форме «2-НДФЛ» ООО «Орбита» за 2012-2014 г.г. не представляло.

Допрошенный налоговым органом ФИО53 пояснил, что по просьбе знакомого регистрировал юридические лица, в том числе и ООО «Орбита». ФИО53 являлся формальным руководителем, только подписывал по указанию бухгалтерские документы, не вдаваясь в их содержание. Сведений о ведении ООО «Орбита» хозяйственной деятельности ФИО53 не имеет. Также ФИО53 пояснил, что регистрировал на себя банковские карты и передавал их своему знакомому. ООО «Газспецстрой» ФИО53 не знакомо, договоров с данным обществом не заключал, материалы не поставлял (т. 10 л.д. 92-102).

Допрошенный налоговым органом ФИО75 пояснил, что являлся формальным руководителем ООО «Орбита». Никакого участия в деятельности ООО «Орбита» ФИО75 не принимал, про ООО «Газспецстрой» он не знает. ФИО75 также пояснил, что регистрировал на себя банковские карты по просьбе знакомого Николая и их ему и передавал.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2012 г. основные и оборотные средства, финансовые вложения у ООО «Орбита» отсутствуют (т.24 л.л.44-49).

В декларациях по НДС ООО «Орбита» за 1 квартал 2012 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 33997454 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 4017 руб., за 2 квартал 2012 г. налоговая база - 54772381 руб. НДС - 5477 руб., за 3 квартал 2012 г. налоговая база – 36408135 руб. НДС – 4296 руб., 4 квартал 2012 г. налоговая база – 0 руб. НДС – 0 руб. (т.24 л.д. 2-21).

Согласно декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 г. общая сумма доходов составила 125177970 руб., исчислен налог на прибыль – 8469 руб. (т. 24 л.д. 33-43).

Налоговые декларации ООО «Орбита» подписаны ФИО7

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Орбита» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т.17 л.д. 1-151, т. 18 л.д. 1-99).

Анализируя данные расчетных счетов, видно, что в 2013 г. на расчетные счета ООО «Орбита» поступило 145408807 руб. 93 коп., снято с расчетных счетов и перечислено физическим лицам (ФИО50, ФИО78, ФИО41, ФИО79) с назначением платежа «оплата по договорам займа», «оплата по договорам поручения», «оплата по агентским договорам», «оплата по договорам купли-продажи недвижимого имущества» – 30222289 руб.

Анализ расходной части расчетных счетов ООО «Орбита» показал, что со счетов организации списывались денежные средства за приобретение товарно-материальных ценностей только у контрагентов, задействованных членами организованного преступного сообщества в схемах «обналичивания» денежных средств: ООО «Брэнд» (руководитель ФИО66), ООО «Старт» (руководитель ФИО80), ООО «Сфера» (руководитель ФИО58), ООО «Гранд» (руководитель ФИО60), ООО «Еврозапчасть»  (руководитель ФИО28), ООО «Формат» (руководитель ФИО53), ООО «Феникс» (руководитель ФИО15), ООО «Монолит-Строй» (руководитель – ФИО57), ООО «СоюзТорг» (руководитель ФИО50), ООО «БизнесСтар» (руководитель ФИО81), ООО «Ирбис» (руководитель ФИО82), ООО «ПСМ-Поволжье» (руководитель ФИО83), ООО «Азимут» (руководитель ФИО54), ООО «Промдевайс» (руководитель ФИО5), ООО «ПТС» (руководитель ФИО23), ООО «Спринт» (руководитель ФИО17), ООО «Меридиан» (руководитель ФИО13), ООО «Плутон» (руководитель ФИО56), ООО «СтройГрад» (руководитель ФИО53), ООО «КомМет» (руководитель ФИО84).

Допрошенные СУ СК России по Пензенской области вышеуказанные физические лица пояснили, что они открывали фирмы и банковские карты по просьбе знакомых за вознаграждение, в их обязанности входило подписание документов и снятие денежных средств с расчетных счетов данных организаций, которые передавались работникам

ФИО9, договоры займа, поручения, купли-продажи недвижимого имущества, агентские договоры ни с какими организациями не заключали.

Кроме того, поступившие от ООО «Газспецстрой» денежные средства ООО «Орбита» перечислило ООО «Формат», ООО «ПензаТоргСтрой», а также вышеуказанным физическим лицам.

ООО «Формат» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода 10.01.2012.

Руководителями ООО «Формат» являлись: ФИО53 – с 10.01.2012 по 17.04.2012, ФИО78 – с 18.04.2012 по 22.10.2012, ФИО85 – с 23.10.2012 по 13.01.2014, ФИО86 – с 10.02.2014 по настоящее время. ФИО86 является руководителем в 25 организациях.

Учредителями ООО «Формат» являлись: ФИО53 – с 10.01.2012 по 22.10.2012,

ФИО85 – с 23.10.2012 по 12.01.2014, ФИО87 – с 23.01.2012 по 12.01.2014, ФИО88 – с 13.01.2014 по настоящее время. ФИО88 является учредителем в 8 организациях (т.15 л.д. 132)

Допрошенная налоговым органом ФИО78 пояснила, что являлась формальным руководителем ООО «Формат», документы общества подписывала, не глядя, за денежное вознаграждение, чем занималась организация и где она находилась, не знает. ФИО78 также заявила, что снимала денежные средства с расчетных счетов общества и передавала их сотрудникам ФИО9 (т. 13 л.д. 16-22).

Инспекция ФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода сообщила, что ООО «Формат» документы по запросу налогового органа не представило (т. 27 л.д.114).

Анализ расчетных счетов ООО «Формат» показал, что денежные средства, перечисленные ООО «Газспецстрой» на счета ООО «Орбита», а затем – на счета ООО «Формат» были перечислены на банковские счета физических лиц с назначением платежа «оплата по агентскому договору» (ФИО89, ФИО50, ФИО90).

Допрошенная налоговым органом ФИО90 пояснила, что открывала банковские карты по просьбе ФИО50 за вознаграждение, и ему же их передавала (т. 14 л.д. 127-130).

С расчетных счетов ООО «Фортуна» денежные средства перечислялись на расчетные счета контрагентов, задействованных членами организованного преступного сообщества в схемах «обналичивания» денежных средств, преимущественно: ООО «ЕвроЗапчасть» (руководитель ФИО28), ООО «Старт» (руководитель ФИО80), ООО «СтройГрад» (руководитель ФИО15), с последующим перечислением денежных средств на счета физических лиц.

ООО «ПензаТоргСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы 23.01.2012. Основной вид деятельности ООО «ПензаТоргСтрой» - оптовая торговля бытовой мебелью, напольными покрытиями и прочими неэлектрическими бытовыми товарами (т. 27 л.д. 109-113).

С 11.04.2013 ООО «ПензаТоргСтрой» состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 15 по г.Москве по адресу: 

<

...>, этаж 2, помещение II, комната 31Б. Данный адрес указан в качестве места нахождения у 23 действующих юридических лица.

Учредителем и руководителем ООО «ПензаТоргСтрой» являлась ФИО23, а с 11.04.2013 – учредителем ФИО91 и руководителем ФИО92, который также является учредителем в 36 организациях и руководителем – в 38 организациях.

Допрошенная налоговым органом ФИО23 пояснила, что за вознаграждение являлась номинальным руководителем ООО «ПензаТоргСтрой», подписывала документы общества, не вникая в их содержание, снимала с расчетных счетов общества наличные денежные средства и передавала их в офисы ФИО9, а также открывала банковские карты и передавала их также сотрудникам ФИО9 (т. 11 л.д.80-86).

Инспекция ФНС России № 15 по г.Москве сообщила, что ООО «ПензаСтройТорг» документы по запросу не представило, последняя отчетность представлена обществом за 2012 г. Сведения по форме «2-НДФЛ» представлены ООО «ПензаСтройТорг» на 1 чел., среднесписочная численность – 1 чел. (т. 27 л.д.105).

Анализ расчетных счетов ООО «ПензаТоргСтрой» показал, что денежные средства, перечисленные ООО «Газспецстрой» на счета ООО «Орбита», а затем – на счета ООО «ПензаТоргСтрой» были перечислены на банковские счета физических лиц с назначением платежа «оплата по агентскому договору» (ФИО93, ФИО41, ФИО50).

4) ООО «Газспецстрой» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 1936604 руб. 22 коп. по счетам-фактурам ООО «Монтаж-Плюс».

Согласно договорам поставки от 26.02.2014 № 26/02, 28.02.2014 № 28/02, 06.03.2014 № 06/03, 01.04.2014 № 01/04, 06.10.2014 № 06/10, 09.10.2014 № 09/10, 10.11.2014 № 10/11, 17.11.2014 № 17/11, 10.12.2014 № 10/12, 02.12.2014 № 03/12, 08.12.2014 № 08/12 ООО «Монтаж-Плюс» (продавец) обязалось поставить ООО «Газспецстрой» (покупатель) товар (измерительный комплекс, трубы, отводы, краны, пленка, тройник, газорегуляторный пункт ГРПШ-13-1ВУ1), а покупатель принять и оплатить поставленный товар (т.9 л.д. 93-145).

Для подтверждения налоговых вычетов ООО «Газспецстрой» представило налоговому органу счета-фактуры и товарные накладные ООО «Монтаж-Плюс» на общую сумму 12695517 руб. 72 коп. (НДС – 1936604 руб. 22 коп.).

Счета-фактуры ООО «Монтаж-Плюс» подписаны ФИО54

Оплата ООО «Монтаж-Плюс» за товар ООО «Газспецстрой» произведена через расчетный счет в банке в сумме 3250421 руб. 34 коп., в остальной части оплата не произведена.

Материалами дела также установлено, что ООО «Монтаж-Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы 04.02.2014. Основной вид деятельности ООО «Монтаж-Плюс» - производство прочих отделочных и завершающих работ (т.23 л.д. 51-56).

Учредителями ООО «Монтаж-Плюс» являлись: ФИО54 – с 04.02.2014 по

07.05.2015, ФИО6 – с 08.05.2015 по настоящее время. ФИО6 является учредителем в 69 организациях и руководителем – в 54 организациях.

С 08.05.2015 ООО «Монтаж-Плюс» состоит на налоговом учете в инспекции ФНС г.Курску и зарегистрировано по адресу: 

<

...>, по которому зарегистрировано 76 юридических лиц.

Инспекция ФНС России по г.Курску сообщила по запросу налогового органа о том, что ООО «Монтаж-плюс» документы по требованию не представило. Согласно базе данных налогового органа данные о недвижимом имуществе, транспортных средствах и земельных участках ООО «Монтаж-Плюс» отсутствуют. ООО «Монтаж-Плюс» не отчитывается в налоговом органе с момента постановки на налоговый учет (т. 23 л.д. 57).

Среднесписочная численность ООО «Монтаж-Плюс» в 2014 г. – 1 чел., справки по форме «2-НДФЛ» ООО «Монтаж-Плюс» не представляло.

Допрошенный налоговым органом ФИО54 пояснил, что являлся формальным руководителем ООО «Монтаж-Плюс», в его функции входили следующие функции: регистрация фирмы, подписание всех документов, снятие денежных средств с расчетных счетов за денежное вознаграждение. Складских помещений, транспорта, работников у ООО «Монтаж-Плюс» не было. ООО «Монтаж-Плюс» договора не заключало, работы не выполняло. ФИО54 также подтвердил, что за вознаграждение открывал на себя банковские карты, снимал с них денежные средства и передавал их сотрудникам офиса ФИО9 (т. 10 л.д. 92-102).

Согласно письму СУ СК России по Пензенской области ФИО54 предъявлено обвинение по уголовному делу № 31504057 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 172 Уголовного кодекса РФ.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2014 г. основные и оборотные средства, финансовые вложения у ООО «Монтаж-Плюс отсутствуют.

В декларациях по НДС ООО «Монтаж-Плюс» за 1 квартал 2014 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 31907409 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 3446 руб., за 2 квартал 2014 г. налоговая база - 918562225 руб. НДС – 8268 руб., за 3 квартал 2014 г. налоговая база – 64222040 руб. НДС – 6474 руб., 4 квартал 2014 г. налоговая база – 59831798 руб. НДС – 5386 руб. (т.23 л.д. 61-80).

Согласно декларации по налогу на прибыль за 2014 г. общая сумма доходов составила 247817472 руб., исчислен налог на прибыль – 21312 руб. (т. 23 л.д. 81-130).

Налоговые декларации ООО «ПТК» подписаны ФИО51

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Монтаж-Плюс» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т.18 л.д. 101-150, т. 19 л.д. 1-124).

Анализируя данные расчетных счетов, видно, что в 2014 г. на расчетные счета ООО «Монтаж-Плюс» поступило 281723105 руб. 79 коп., снято с расчетных счетов и перечислено физическим лицам (Фокина О.И., ФИО103 (Лискина) Н.С., ФИО94) с назначением платежа «оплата по договорам займа», «оплата по договорам поручения», «оплата по агентским договорам», «оплата по договорам купли-продажи недвижимого имущества» – 65449800 руб.

Анализ расходной части расчетных счетов ООО «Монтаж-Плюс» показал, что со счетов организации списывались денежные средства за приобретение товарно- материальных ценностей только у контрагентов, задействованных членами организованного преступного сообщества в схемах «обналичивания» денежных средств: ООО «Форэкс» (руководитель ФИО95), ООО «БизнесСтар» (руководители ФИО96, ФИО81), ООО «Строй-М» (руководитель ФИО81), ООО «Монолит-Строй» (руководитель ФИО57).

Допрошенные СУ СК России по Пензенской области вышеуказанные физические лица пояснили, что они открывали фирмы и банковские карты по просьбе знакомых за вознаграждение, в их обязанности входило подписание документов и снятие денежных средств с расчетных счетов данных организаций, которые передавались работникам ФИО9, договоры займа, поручения, купли-продажи недвижимого имущества, агентские договоры ни с какими организациями не заключали.

Кроме того, поступившие от ООО «Газспецстрой» денежные средства ООО «Монтаж-Плюс» перечислило ООО «Строй-М», ООО «Монолит-строй», ООО «Форекс», ООО «Багира», а также физическим лицам (ФИО97, ФИО98).

ООО «Строй-М» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы 19.03.2007. Основной вид деятельности ООО «Строй-М» - строительство зданий и сооружений.

Руководителем ООО «Строй-М» в период с 19.11.2013 по 11.05.2015 являлся ФИО99

Допрошенный налоговым органом ФИО99 пояснил, что являлся формальным руководителем ООО «Строй-М», документы общества подписывал за денежное вознаграждение. Деятельность общества велась только по документам, а ФИО99 занимался снятием наличных денежных средств и передачей их в офисы ФИО9 (т. 11 л.д. 104-115).

Анализ расчетных счетов ООО «Строй-М» показал, что денежные средства, перечисленные ООО «Газспецстрой» на счета ООО «Монтаж-Плюс», а затем – на счета ООО «Строй-М» были перечислены на счета ООО «Форекс» (директор ФИО95).

С расчетных счетов ООО «Строй-М» денежные средства перечислялись на расчетные счета контрагентов, задействованных членами организованного преступного сообщества в схемах «обналичивания» денежных средств, преимущественно: ООО «ПромДевайс» (руководитель ФИО5), ООО «Технолит» (руководитель ФИО96), ООО «Багира» (руководитель ФИО101), с последующим перечислением денежных средств на счета физических лиц.

ООО «Багира» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы 24.07.2013. Основной вид деятельности ООО «Багира» - прочая оптовая торговля (т. 27 л.д.86-90).

С 29.09.2014 ООО «Багира» состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 15 по г.Москве по адресу: 

<

...>, этаж 2, помещение II, комната 31Б. Данный адрес указан в качестве места нахождения у 23 действующих юридических лица.

Учредителем и руководителем ООО «Багира» с 24.07.2013 по 28.09.2014 являлась ФИО101

Допрошенная налоговым органом ФИО101 пояснила, что за вознаграждение являлась номинальным руководителем ООО «Багира», подписывала документы общества, не вникая в их содержание, снимала с расчетных счетов общества наличные денежные средства и передавала их в офисы ФИО9, а также открывала банковские карты и передавала их также сотрудникам ФИО9 (т.11 л.д. 116-123).

Инспекция ФНС России № 15 по г.Москве сообщила, что ООО «Багира» документы по запросу не представило. Сведения по форме «2-НДФЛ» за 2013 г. представлены ООО «Багира» на 1 чел., среднесписочная численность – 1 чел.

Анализ расчетных счетов ООО «Багира» показал, что денежные средства, перечисленные ООО «Газспецстрой» на счета ООО «Монтаж-Плюс», а затем – на счета ООО «Багира» были перечислены на банковские счета физических лиц с назначением платежа «оплата по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества» (ФИО78), а также ООО «СураСтройИнвест» (руководитель ФИО51), ООО «Райс» (руководитель ФИО51), которые были задействованы в схемах «обналичивания» денежных средств.

ООО «Форекс» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы 13.03.2013, а 20.11.2014 сменило местонахождение и встало на учет в Инспекции ФНС России № 15 по г.Москве по адресу: 

<

...>, 1, эт.пом.ком. 2.11.31Б.

Основной вид деятельности ООО «Форекс» - оптовая торговля прочими строительными материалами.

Руководителем ООО «Форекс» в период с 05.07.2013 по 19.11.2014 являлся ФИО95 Имущество и транспортные средства за ООО «Форекс» не зарегистрированы.

Допрошенный налоговым органом ФИО95 пояснил, что являлся номинальным руководителем ООО «Форекс», открывал данную организацию за вознаграждение, подписывал документы, договора не заключал, занимался «обналичиванием» денежных средств и передавал их в офисы ФИО9 (т. 11 л.д.53-57).

Инспекция ФНС России № 15 по г.Москве сообщила налоговому органу, что ООО «Форекс» не отчитывается с момента постановки на налоговый учет, проводится розыск должностных лиц общества (т. 27 л.д. 71).

Справки по форме «2-НДФЛ» представлены за 2013 г. ООО «Форекс» на ФИО102 и ФИО95

Денежные средства, перечисленные ООО «Газспецстрой» на счета ООО «Монтаж- Плюс», перечислены ООО «Форекс», а затем – ФИО40 с назначением платежа оплата по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества» и ООО «Багира» - «за строительные материалы».

Допрошенный налоговым органом и СУ СК России по Пензенской области ФИО40 пояснил, что оформлял по просьбе ФИО69 банковские карты за вознаграждение и их ему же и передавал, никаких договоров не заключал, услуги не оказывал, работы не выполнял (т. 14 л.д. 42-45).

5) ООО «Газспецстрой» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 2919694 руб. 79 коп. по счетам-фактурам ООО «Монолит-Строй».

В соответствии с договорами субподряда от 28.11.2013 № 28/11, 03.02.2014 № 03/02, 03.03.2014 № 03/032014, 07.04.2013 № 07/04, 12.05.2014 № 12/05, 02.06.2014 № 02/062014, 02.07.2014 № 02/07, 01.08.2014 № 01/08, 25.08.2014 № 25/08, 26.08.2014 № 26/08 ООО «Монолит-Строй» (субподрядчик) обязалось выполнить ООО «Газспецстрой» (генеральный подрядчик) работы по строительству объектов, а заказчик генеральный подрядчик оплатить выполненные работы (т. 9 л.д. 23-92).

В пунктах 5.2 данных договоров предусмотрено, что стоимость услуг генерального подрядчика составляет 4% от стоимости работ.

Для подтверждения налоговых вычетов ООО «Газспецстрой» представило налоговому органу акты о приемке выполненных работ и счета-фактуры ООО «Монолит-Строй» на общую сумму 19140221 руб. 40 коп. (НДС – 2919694 руб. 79 коп.).

Счета-фактуры ООО «Монолит-Строй» подписаны ФИО57

Оплата за выполненную работу произведена ООО «Газспецстрой» на расчетный счет ООО «Монолит-Строй» в сумме 10781916 руб., в остальной части оплата не произведена.

Материалами дела также установлено, что ООО «Монолит-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы 08.02.2011. Основной вид деятельности ООО «Монолит-Строй» - производство общестроительных работ (т. 15 л.д. 35-40). 16.04.2015 ООО «Монолит-Строй» изменило местонахождение на следующее: 

<

...>, эт.помком.2,II, 31Б.

Учредителями ООО «Монолит-Строй» являлись: ФИО103 - с 07.02.2014 по 19.11.2014; ФИО104 – с 24.10.2014 по настоящее время.

Руководителем ООО «Монолит-Строй» являлись: ФИО57 – до 16.04.2015; ФИО105 – с 16.04.2015 по настоящее время. ФИО105 является учредителем в 9 организациях и руководителем – в 13 организациях.

Сведения о среднесписочной численности работников представлены ООО «Монолит-Строй» и справки по форме «2-НДФЛ» за 2014 г. представлены на 1 чел. – ФИО57 (т. 15 л.д. 42-44).

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля ФИО57 пояснил, что учредителем данной организации являлся ФИО26, который находил заказчиков, и давал поручения ФИО57 ФИО57 также пояснил, что у организации были работники, однако, сколько их было, и кто конкретно, он не помнит. Покупателей и поставщиков ООО «Монолит-Строй» ФИО57 также не помнит. Денежные средства с расчетных счетов ООО «Монолит-Строй» снимал ФИО57 и передавал их ФИО26, который ими распоряжался. ФИО57 также пояснил, что по поручению ФИО106 открывал банковские карты на себя и свою жену. ФИО9 ФИО57 не знаком, про организацию «обналичивания» денежных средств не знает (т. 10 л.д. 115-127).

Допрошенная СУ СК России по Пензенской области ФИО22 также пояснила, что именно ФИО57 просил ее открыть банковскую карту на ее имя и передать ему со всеми документами (т. 13 л.д. 133-135).

Допрошенные СУ СК России по Пензенской области ФИО29 и ФИО107 дали аналогичные показания.

Допрошенный СУ СК по Пензенской области учредитель ООО «Монолит-Строй» ФИО26 сообщил, что организация ООО «Монолит-Строй» ему не знакома, о поставщиках и покупателях данной организации он ничего не знает. Документы ООО «Монолит-Строй» ФИО26 мог подписывать по указанию руководства, так как работал в офисе водителем. ФИО57 ФИО26 не знаком, поручений ему не давал (т. 11 л.д. 26-41).

Как сообщила Инспекция ФНС России № 15 по г.Москве, ООО «Монолит-Строй» документы по запросу не представило. ООО «Монолит-Строй» не отчитывается с момента постановки на налоговый учет в Инспекции ФНС России № 15 по г.Москве, направлен запрос о розыске в ОВД ФИО108 роща по г.Москве. Протоколами осмотра от 05.09.2013 и от 18.03.2016 установлено отсутствие организации по заявленным адресам (т.15 л.д. 45-49).

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2014 г. основные и оборотные средства, финансовые вложения у ООО «Монолит-Строй» отсутствуют.

В декларациях по НДС ООО «Монолит-Строй» за 1 квартал 2013 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 24767394 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 2922 руб., за 2 квартал 2013 г. налоговая база - 24767394 руб. НДС – 2922 руб., за 3 квартал 2013 г. при налоговой базе - 88812356 руб. НДС - 0 руб., за 4 квартал 2013 г. при налоговой базе – 113904369 руб. НДС – 10251 руб., за 1 квартал 2014 г. при налоговой базе – 109382719 руб. НДС – 7876 руб., за 2 квартал 2014 г. при налоговой базе – 60730003 руб. НДС – 7653 руб., за 3 квартал 2014 г. при налоговой базе – 91235166 руб. НДС – 9853 руб., за 4 квартал 2014 г. при налоговой базе – 161973819 руб. НДС – 13577 руб. (т. 15 л.д. 53-72).

Анализ деклараций по налогу на прибыль за 2013 г. и за 9 месяцев 2014 г. показал, что общая сумма дохода ООО «Монолит-Строй» от реализации составила в 2013 г. – 227484119 руб., заявлен налог на прибыль в сумме 27298 руб., за 9 месяцев 2014 г. доход от реализации - 261204146 руб., налог на прибыль – 26134 руб. (т. 15 л.д. 73-82).

Налоговые декларации ООО «Монолит-Строй» подписаны ФИО51

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Монолит-Строй» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т.8 л.д. 63-132).

Исходя из анализа расчетных счетов налоговый орган установил, что в 2013-2014 г.г. на расчетные счета ООО «Монолит-Строй» поступило 475 358 366 руб. 88 коп. В этот же период сняты наличными и перечислены денежные средства физическим лицам (ФИО13, ФИО20, ФИО52, ФИО57, ФИО33, ФИО31, ФИО42) по договорам займа, поручениям, агентским договорам, предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества в сумме 49829298 руб. 09 коп.

Допрошенные налоговым органом вышеуказанные физические лица пояснили, что они открывали фирмы по просьбе знакомых за вознаграждение, в их обязанности входило подписание документов и снятие денежных средств с расчетных счетов данных организаций, которые передавались ФИО59, договоры займа, поручения, купли-продажи недвижимого имущества, агентские договоры ни с какими организациями не заключали.

С расчетных счетов ООО «Монолит-Строй» денежные средства перечислялись на расчетные счета контрагентов, задействованных членами организованного преступного сообщества в схемах «обналичивания» денежных средств, преимущественно: ООО  «Ресурс» (руководитель ФИО73), ООО «Коммет» (руководитель ФИО84),

ООО «Брэнд» (руководитель ФИО66), с последующим перечислением денежных средств на счета физических лиц.

Кроме того, поступившие от ООО «Газспецстрой» денежные средства ООО «Монолит-Строй» перечислило ООО «СААВ», ООО «СураСтройИнвест», ООО «Конкорд», ООО «ТоргСервис», ООО «Радэкс».

Сведения относительно ООО «СААВ» указаны в пункте 1 данного решения.

ООО «СураСтройИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы 04.02.2014. Основной вид деятельности – производство прочих отделочных и завершающих работ. Руководителем ООО «СураСтройИнвест» является ФИО51 Имущество и транспортные средства у ООО «СураСтройИнвест» отсутствуют.

Допрошенный налоговым органом ФИО51 подтвердил, что являлся номинальным руководителем ООО «СураСтройИнвест», финансовых операций от имени общества не осуществлял, в его обязанности входило только подписание представленных в готовом виде документов, снимать денежные средства с расчетных счетов и передавать их в офисы ФИО9 Кроме того, ФИО51 оформлял на себя банковские карты и занимался «обналичиванием» денежных средств (т. 11 л.д.18-25).

Сведения по форме «2-НДФЛ» представлены ООО «СураСтройИнвест» за 2014 г. на 4 чел., сведения о среднесписочной численности – 1 чел.

Денежные средства, перечисленные ООО «Газспецстрой» на счета ООО «Монолит- Строй», перечислены ООО «СураСтройИнвест», а затем – ФИО66 с назначением платежа «оплата по агентскому договору» и ООО «Строй-М» (руководитель – ФИО81) - «за строительные материалы».

Допрошенная налоговым органом ФИО66 пояснила, что оформляла по просьбе ФИО109 банковские карты за вознаграждение и их ему же и передавала, никаких договоров не заключала, услуги не оказывала, работы не выполняла.

ООО «Конкорд» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы 07.04.2014, а 08.05.2015 – сменило местонахождение и встало на учет в Инспекции ФНС России по г.Курску.

Зарегистрировано по адресу: 

<

...>.

Руководителем ООО «Конкорд» до 07.05.2014 являлся ФИО97, а затем – ФИО6

Инспекция ФНС России по г.Курску сообщила, что ООО «Конкорд» по требованию документы не представило.

Справка по форме «2-НДФЛ» за 2014 г. представлена на ФИО97, сведения о среднесписочной численности не представлены.

Допрошенный налоговым органом ФИО97 пояснил, что зарегистрировал ООО «Конкорд» за вознаграждение, работников в обществе было. ФИО97 снимал денежные средства с расчетных счетов ООО «Конкорд» и передавал их в офисы ФИО9

Денежные средства, перечисленные ООО «Газспецстрой» на счета ООО «Монолит- Строй», перечислены ООО «Конкорд», а затем – физическим лицам (ФИО49, ФИО110) с назначением платежа «оплата по агентскому договору», «оплата по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества», ООО «Строй-М» (руководитель – ФИО81) - «за строительные материалы», ООО «ПТЦ» (руководитель ФИО70) – «за строительные материалы».

Допрошенный СУ СК по Пензенской области ФИО110 пояснил, что оформлял по просьбе своего сына Дмитрия банковские карты за вознаграждение и их ему же и передавал.

Сведения относительно ООО «ТоргСервис» указаны в пункте 2 данного решения.

ООО «Радэкс» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы 21.05.2013. С 28.05.2015 ООО «Радэкс» состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г.Курску и зарегистрировано по адресу: 

<

...>.

Основной вид ООО «Радэкс» - оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой».

Руководителем ООО «Радэкс» с период с 21.05.2013 по 08.06.2015 являлся ФИО5, а затем – ФИО6

Имущество и транспортные средства у ООО «Радэкс» отсутствуют.

Инспекция ФНС России по г.Курску сообщила, что ООО «Радэкс» документы по запросу не представило (т.27 л.д.40).

Сведения по форме «2-НДФЛ» за 2013-2014 г.г. представлены ООО «Радэкс» на ФИО5, среднесписочная численность – 1 чел.

Допрошенный налоговым органом ФИО5 пояснил, что ООО «Радэкс» зарегистрировано им по просьбе ФИО9 ФИО5 являлся номинальным учредителем и руководителем, так как никакой финансово-хозяйственной деятельности общество не осуществляло. ФИО5 также пояснил, что «обналичивал» денежные средства и передавал их в офисы ФИО9 (т. 10 л.д.76-91).

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Газспецстрой» ФИО3 пояснил, что обстоятельства, связанные с подбором контрагентов, заключением с ними договоров и их исполнением, он не помнит. ФИО3 также пояснил, что при выборе контрагентов руководствовался экономической (рассрочка платежа) и практической (комплектация в одном месте) выгодой. ФИО3 также подтвердил, что не пользовался услугами лиц, занимающихся «обналичиванием» денежных средств (т. 12 л.д. 2-18).

Заместитель руководителя ФИО111 отказался от дачи объяснений (т.12 л.д.27-32).

Допрошенный налоговым органом начальник монтажного участка ООО «Газспецстрой» ФИО112 пояснил, что закупка материалов производилась в г.Пензе в «Пензапроектмонтаж», в г.Кузнецке в «Металлоптторг», в г.Ульяновске.

Организации ООО «Монтаж-Плюс», ООО «Орбита», ООО «СААВ», ООО «Тогр-Сервис» ему не знакомы. ООО «Монолит-Строй» производило монтаж площадок Р-5 и Р-6 в Нижнеломовском районе. Работы производились параллельно силами ООО «Газспецстрой» и ООО «Монолит-Строй». Ни с кем из руководителей ООО «Монолит-Строй» ФИО112 не знаком (т. 12 л.д. 41-46).

Допрошенные налоговым органом работники ООО «Газспецстрой» (слесари, сварщики) пояснили, что работы на объектах выполняли всегда сами, без привлечения каких-либо сторонних организаций. Про ООО «Монолит-Строй» работники ООО «Газспецстрой» не слышали (т.12).

Суд первой инстанции, исходя из анализа и оценки совокупности собранных налоговым органом в ходе проверки доказательств, сделал правильный вывод о том, что строительные материалы не могли быть приобретены у ООО «СААВ», ООО «ТоргСервис», ООО «Орбита», ООО «Монтаж-Плюс» и строительные работы не могли быть выполнены ООО «Монолит-Строй», то есть данные операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях заявителя, о фиктивности его хозяйственных операций с данными поставщиками (исполнителями) и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Заключение договоров и составление товарных накладных с указанными поставщиками носит формальный характер, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота, подтверждающего совершение хозяйственных операций лишь «на бумаге». Каких-либо признаков, свидетельствующих об осуществлении указанными поставщиками реальной хозяйственной деятельности, не установлено. В данном случае налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, которые требовались от него при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку не удостоверился в наличии у контрагентов необходимой для поставки продукции, а также полномочий лиц, подписавших документы от имени данных поставщиков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определив в Налоговом кодексе РФ порядок отнесения сумм налога к налоговым вычетам на сумму произведенных налогоплательщиком расходов, исходил из реальности как осуществления затрат налогоплательщиком по уплате начисленных поставщиком сумм налога, так и реальности всех остальных действий (документов), с наличием которых закон связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Закон защищает интересы добросовестных налогоплательщиков. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об обратном. Не смотря на то, что формально (путем составления необходимых документов) заявителем выполнены нормы налогового законодательства, вместе с тем, фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные заявителем первичные документы поставщиков (договоры, счета- фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ) не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости; контрагенты (ООО «СААВ», ООО «ТоргСервис», ООО «Орбита», ООО «Монтаж-Плюс», ООО «Монолит-Строй») имеют признаки номинальных организаций, не обладают необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несут расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности; из анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов установлено, что денежные средства «обналичивались» определенной группой лиц.

ООО «Газспецстрой» в опровержение позиции налогового органа о невозможности приобретения спорной продукции названными организациями и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора именно этих организаций в качестве продавцов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Как пояснил допрошенный СУ СК России по Пензенской области ФИО9, к нему обращались знакомые и партнеры по бизнесу, которым были необходимы свободные денежные средства. ФИО9 оказывал им эти услуги за вознаграждение в виде процента от «обналиченных» денежных средств. В организациях, которые были зарегистрированы на ФИО9 и на других лиц, была своя бухгалтерия, сотрудники которой проводили документооборот по оказанным услугам, реализованным товарам, по фирмам, участвующим в цепочке по «обналичиванию» денежных средств. В основном, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности (договоры, счета- фактуры, товарные накладные и т.п.) изготавливались и привозились в организации, подконтрольные ФИО9, самими клиентами самостоятельно. Часть полномочий по созданию организаций ФИО9 передал ФИО51, ФИО113, ФИО57, ФИО5 В реальности данные фирмы не осуществляли хозяйственную деятельность, это был отлаженный документооборот. После того, как денежные средства проходили по организациям, участвующим в схеме, они могли быть «обналичены» через пластиковые карты физических лиц или по чековой книжке. Денежные средства передавались в кассу организаций, после чего кассиры звонили клиенту и сообщали, что можно забрать деньги. Как правило, с клиентом встречалась секретарь Фомина О. Клиентам выдавались денежные средства за минусом вознаграждения, которое зависело от нахождения организации в СРО, транзитных переводов, «обналичивания» денежных средств. Документы с клиентами не составлялись (т. л.д. 10 л.д. 132-137).

Таким образом, из анализа показаний ФИО9 и иных вышеуказанных подконтрольных ему лиц, а также пояснения руководителя ООО «Газспецстрой» ФИО114 следует, что без обращения клиента, одним из которых являлось ООО «Газспецстрой», договоры с вышеуказанными номинальными организациями заключить было невозможно. Следовательно, руководитель ООО «Газспецстрой», вступая в отношения с данными организациями, действовал сознательно и с определенной целью. Информацию о том, что ООО «Газспецстрой» являлось клиентом членов (заказчиков) незаконных финансовых операций, проводимых членами организованного преступного сообщества, сообщило налоговому органу СУ СК России по Пензенской области (т. 13 л.д. 115-122).

Допрошенная налоговым органом Фомина О.Н., являющаяся секретарем ФИО9, пояснила, что организация ООО «Газспецстрой» ей знакома – данная организация являлась одним из клиентов, которые пользовались услугами по «обналичиванию» денежных средств. Представителем от ООО «Газспецстрой» был Сергей, который имел псевдоним «беретка» (т.10 л.д.143-150, т. 11 л.д. 1-6).

По копиям фотографий ФИО3, ФИО111, ФИО115, Фомина О.Н. опознала представителя ООО «Газспецстрой» Сергея, который привозил документы и впоследствии забирал денежные средства, им оказался ФИО111, являющийся заместителем директора ООО «Газспецстрой», и который отказался давать какие-либо показания.

Таким образом, ООО «Газспецстрой» сознательно вступало в отношения с номинально созданными юридическими лицами и действующими формально, с целью достижения определенной цели – создать искусственный документооборот для получения вычетов по НДС и уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Несоответствия в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, не являются отдельными и случайными, а имеют системный характер, и свидетельствуют о том, что имело место составление пакета документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя и направленного на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС и неуплате налога в сумме 7465196 руб.

Неуплата налога в установленные сроки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ влечет начисление пени. Возражений относительно расчета пеней от заявителя не поступало.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата налога (сбора), иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Понятие налогового правонарушения приведено в статье 106 Налогового кодекса РФ, согласно которому под налоговым правонарушением понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного правонарушения решением налогового органа, вступившим в законную силу (пункт 3 статьи 106 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействия) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 Налогового кодекса РФ).

Исходя из вышеизложенного, судом сделан правильный вывод об обоснованном привлечении налоговым органом ООО «Газспецстрой» к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 233956 руб. 08 коп. (сумма штрафа уменьшена налоговым органом в 10 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств).

Квалификация данных правонарушений произведена налоговым органом правильно, поскольку вышеуказанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что руководитель ООО «Газспецстрой» действовал с умыслом – увеличение налоговых вычетов без фактического получения товара и выполнения работ от названных поставщиков.

Довод заявителя о том, что имели место реальные расходы заявителя, которые были приняты налоговым органом по налогу на прибыль, и, следовательно, обязательно  должны быть приняты и вычеты по НДС, суд считает ошибочным, так как при налоговой проверке в случае установления недостоверности представленных налогоплательщиком документов либо непроявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагента должен быть определен реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль.

Что касается налога на добавленную стоимость, то, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на налоговые вычеты.

При вышеуказанных обстоятельствах налоговый орган, определив недостоверность представленных заявителем документов, правомерно учел в качестве затрат расходы по приобретению товаров и работ, поскольку имеются доказательства их реализации, однако отказал в применении налоговых вычетов в связи с несоблюдением правил их приобретения.

Материалами дела не подтверждается довод заявителя о том, что некоторые организации, исходя из показаний отдельных физических лиц, реально осуществляли деятельность.

Судебные решения о взыскании задолженности, на которые ссылался заявитель, также не могут служить доказательством осуществления указанными поставщиками реальной хозяйственной деятельности, поскольку данный факт опровергается представленной налоговым органом совокупностью иных обстоятельств, которые судами не исследовались.

Суд правомерно отклонил ссылку заявителя на свидетельство СРО № 2397, выданное 16.05.2012 ООО «Монолит-Строй», поскольку оно не является документом, свидетельствующим о фактическом характере деятельности юридического лица. Данное свидетельство носит заявительный (декларативный) характер и подтверждает лишь допуск определенного лица к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства (т. 7 л.д. 57-64).

Ссылку заявителя на счета-фактуры ФГУП СПО «Аналитприбор» и ООО ГазТеплоКомплект», которые, по его мнению, реально поставляли материалы ООО «Монтаж-Плюс», ООО «СААВ», ООО «Орбита», суд правомерно не принял в качестве доказательств реальной хозяйственной деятельности последних. Данные документы надлежащим образом не оформлены – отсутствуют подписи должностных лиц организаций и их печати. Кроме того, в счетах на оплату ФГУП СПО «Аналитприбор» указаны фамилии должностных лиц ООО «Газспецстрой» (ФИО115, ФИО111), что свидетельствует о том, что товар поставлялся ООО «Газспецстрой», а не ООО «Монтаж-Плюс», ООО «СААВ», ООО «Орбита» (т. 7 л.д. 2-9).

Иные доводы заявителя касаются отдельных обстоятельств, и не влияют на оценку их в совокупности.

Обжалуемым решением установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 250, подпункта 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса РФ ООО «Газспецстрой» занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 2244958 руб. и не уплатило налог на прибыль в сумме 448992 руб.

В силу статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признается для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

Согласно статье 248 Налогового кодекса РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее – доходы от реализации) и внереализационные доходы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса РФ внереализационным доходом признается, в том числе, доход в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

В силу пункта 1 статьи 271 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса РФ для внереализационных доходов при методе начисления датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда – по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

Внереализационные расходы определяются в порядке, установленном статьей 265 Налогового кодекса РФ.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 настоящего Кодекса, дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда – по расходам в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 18.02.2010 № 655/2010 ООО «Цепеллин Русланд» (продавец) передало в собственность ООО «Каркаде» (покупатель) гусеничный трактор Caterpillar 320 D стоимостью 4300000 руб. (т. 8 л.д. 44-51).

На основании договора лизинга от 18.02.2010 № 655/2010, акта приема-передачи ООО «Каркаде» (лизингодатель) передало ООО «Газспецстрой» (лизингополучатель) гусеничный трактор Caterpillar 320 D, который был застрахован по договору страхования спецтехники от 25.02.2011 (т. 8 л.д. 52-59).

01.10.2011 произошел страховой случай – пожар, в результате которого гусеничный экскаватор сгорел.

04.10.2011 ООО «Газспецстрой» обратилось к страховщику – ООО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением (утратой) имущества.

24.02.2012 страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» составлен страховой акт № 03457/348/00000317/11, в соответствии с которым сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ООО «Газспецстрой», составила 2244957 руб. 63 коп.

Данная сумма перечислена страховщиком на расчетный счет ООО «Газспецстрой» 01.03.2012.

По мнению налогового органа, данная сумма должна быть включена в состав внереализационных доходов заявителя в 2012 г.

Данный вывод соответствует нормам пункта 3 статьи 250 и подпункта 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса РФ.

Однако, как верно указал суд, налоговый орган не учел положений подпунктов 6 и 8 пункта 2 статьи 265 и подпункта 8 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ, которые предусматривают, что в состав внереализационных расходов налогоплательщика включаются потери от пожаров, а также расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, при этом датой таких расходов является дата признания должником сумм возмещения убытков (ущерба).

Довод налогового органа о неприменении к вышеуказанным правоотношениям подпункта 8 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ носит ошибочный характер, поскольку данная норма определяет дату признания внереализационных расходов налогоплательщика – получение сумм возмещения убытка (ущерба).

Как следует из оспариваемого решения, при определении внереализационных доходов налоговый орган ссылается на подпункт 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса РФ, а при определении внереализационных расходов – считает ссылку на нормы подпункта 8 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ невозможной, хотя данные нормы аналогичны по своему содержанию.

Более того, содержание вышеуказанной хозяйственной операции не предполагает получение дохода налогоплательщиком, определение которого дано в статье 41 Налогового кодекса РФ, как получение экономической выгоды в денежной или натуральной форме.

Налогоплательщиком совершена одна хозяйственная операция, которая началась в одном налоговом периоде (2011 г. – страховой случай и подача заявления страховщику), а закончилась в другом налоговом периоде (2012 г. – выплата страхового возмещения).

Следовательно, расходы и доходы в рамках данной хозяйственной операции налогоплательщик вправе был учесть в одном налоговом периоде.

При пожаре налогоплательщик понес ущерб, который и был возмещен страховой организацией, при этом никакого дохода налогоплательщик не получил.

Списание гусеничного трактора в бухгалтерском учете ООО «Газспецстрой» в 2011 г. не меняет сути рассматриваемых правоотношений и порядка налогообложения.

Таким образом, начисление налога на прибыль за 2012 г. в сумме 448992 руб. не основано на нормах налогового законодательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Пензенской области от 14.11.2016 № 63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 448992 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за его неуплату.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 ноября 2017 года по делу №А49-5717/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                               А.А.Юдкин

 

В.С.Семушкин