Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5628/2022

г. Хабаровск

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения от 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Шелковый путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690078, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>)

о признании незаконными отказов в заключении публичных договоров,

при участии: 

от истца – Юн А.В., представитель по  доверенности от 10.01.2022 № 02/22;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности  от 02.09.2020 № ДВОСТНЮ-121Д; ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2021 № ДВОСТНЮ-125Д

 

Акционерное общество «Шелковый путь» (далее – АО «Шелковый путь», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о признании незаконными действий ответчика по отказам в согласовании заявок АО «Шелковый путь» на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 15.03. №№ 0035859258,  0035859195.

Исковые требования основаны на положениях статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и обоснованы немотивированным отклонением ответчиком вышеуказанных заявок на перевозку грузов.

В отзыве на исковое заявление ОАО «РЖД» выразило несогласие с заявленными требованиями, указав на частичное согласование заявки № 0035859258, на отсутствие технической и технологической возможности, превышение пропускной способности по участку; выразило несогласие с заявленными требованиями с указанием на то, что КНР согласована перевозка 14 поездов в сутки по колее 1520 мм, что равнозначно 994 вагонам, в то время как заявлено к перевозке 1 241 вагон в сутки,  что повлекло для РЖД невозможность согласования всех поступивших заявок. В подтверждение указанных доводов ответчик представил протокол совещания за 2021 года, справку о согласованных объемах перевозок угля через пограничную станцию Гродеково в апреле 2021 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв, о котором стороны уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы настоящего дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, данные в судебном заседании, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 АО «Шелковый путь» направило в адрес ОАО «РЖД» (перевозчик) заявки № 0035859258 (9 вагонов),  0035859195 (5 вагонов) на перевозку груза (каменный уголь) по маршруту станция Гродеково Дальневосточной железной дороги (отправление) - станция Суйфуньхэ КНР (назначение).

31.03.2021 ОАО «РЖД» отказало в согласовании заявки № 0035859195, заявка №  0035859258 согласована в части со ссылкой на пункт 10 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов - непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

Считая данные отказы незаконными, АО «Шелковый путь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленный требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов в следующих случаях: введения согласно статье 29 УЖТ РФ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Такой Перечень утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 № 192 (далее - Перечень № 192).

Отказывая в согласовании заявки АО «Шелковый путь», перевозчик сослался на пункт 10 Перечня № 192 и указал на отсутствие пропускной способности по участку.

Согласно пункту 10 Перечня № 192, одним из обязательных условий перевозки является непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

Согласно части 1 книги 2 Тарифного руководства № 4 железнодорожная станция Гродеково (989205) открыта по следующим параграфам:

§1 - прием и выдача повагонных отправок грузов, допускаемых к хранению на открытых площадках станций; 

§ 2 - прием и выдача мелких отправок грузов, требующих хранения в крытых складах станций; 

§ 3 - прием и выдача грузов повагонными и мелкими отправками, зафужаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах необщего пользования; 

§ 4 - прием и выдача повагонных отправок грузов, требующих хранения в крытых складах станций; 

§ 5 - прием и выдача грузов в среднетоннажных контейнерах массой брутто 3,3 (5) и 5,5 (6) тонн на станциях; 

§ 8 - прием и выдача грузов в крупнотоннажных 20-футовых контейнерах массой брутто 20 и 24 тонны на станциях; 

§ 9 - прием и выдача мелких отправок грузов, допускаемых к хранению на открытых площадках станций; 

§10-прием и выдача грузов в крупнотоннажных контейнерах массой брутто 24 и 30 тонн на станциях.

Таким образом, станция назначения способна принять и выдать груз согласно вышеуказанным заявкам. Вместе с тем, в заявках от 15.03.2021  указано  всего 9 и 5 вагонов вагонов, в то время как перевозчиком согласована отправка только 3 вагонов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что перевозка по отклоненным заявкам невозможна ввиду превышения пропускной или перерабатывающей способность какой-либо станции на пути следования по маршруту. Справка по согласованным объемам на погрузку каменного угля, таким доказательством не является. Не может выступать в качестве обстоятельства, свидетельствующего об обоснованности отклонения заявок, и согласованное Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой количество поездов, которое станция Гродеково может принимать в сутки.

В связи с изложенным судом признаются незаконными действия ОАО «РЖД» по отказу в согласовании заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом от от 15.03.2021 №№ 0035859258 (в части),  0035859195.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по отказу в согласовании заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 15.03.2021 №№ 0035859258 (в части),  0035859195.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Шелковый путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Шелковый путь» из федерального бюджета 6 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 31.03.2022 № 101.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                                              К.А. Конфедератова