Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6427/2024

10 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес:  Россия 196006, г.Санкт-Петербург, пр-кт. Лиговский, д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Администрация Курортного района Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 197706, г.Санкт-Петербург, 

<

...>,/-/-, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: 1) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу; Комитет финансов Санкт-Петербурга; 2) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», 

о взыскании 624 387 рублей 35 копеек,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 01.02.2024, 

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 17.04.2024, 

- от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании 12 970 рублей 92 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в отношении части нежилого помещения, расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, 

<

...> помещение 1-Н.,  за период с июля 2023 по октябрь 2023.

В судебном заседании от 28.02.2024 ответчик приобщил в материалы дела отзыв, согласно которому заявленные требования не признал, указал на то, что часть помещения по спорному адресу занимает арендатор - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, истцом не указано, за какую часть помещения им заявлены исковые требования; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов Санкт-Петербурга, которое удовлетворено судом. 

В судебном заседании представитель истца приобщил в материалы дела Распоряжение Комитета имущественных отношений от 31.01.2023 № 64-рк, согласно которому часть помещения 1-Н площадью 238,4 кв.м. была передана в безвозмездное пользование ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; дополнительным соглашением, подписанным истцом с Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 17.02.2023, указанная часть помещения площадью 238,4 кв.м. исключена из договора теплоснабжения и ГВС от 03.02.2021 № 181-21/27 с 01.01.2023, письмом от 22.03.2023 исх. № 2260 истец сообщил ответчику об отсутствии сведений зарегистрированном праве у ППК «Роскадастр», в связи с чем направил договор теплоснабжения в отношении спорной части помещения для заключения в Администрацию. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». 

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое фактически занимало спорную часть помещения в спорный период. 

Истец возражал против привлечения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» к участию в деле в качестве соответчика.

Учитывая возражения со стороны истца, с учетом положений ст. 46 АПК РФ, суд не установил оснований для привлечения к участию в деле соответчика.  

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В отсутствие письменного договора теплоснабжения Общество за период с июля 2023 по октябрь 2023 года поставило тепловую энергию в находящееся в собственности Санкт-Петербурга в помещение 1-Н (ч.п. 1-9), площадью 238,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества несет его собственник. 

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, следует признать, что истец в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования либо аренды. Поэтому в отсутствие договора с арендатором помещения, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг лежит на собственнике помещения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в частности, заключенные договоры безвозмездного пользования создают права и обязанности только в отношениях между сторонами этих договоров и не могут являться основанием для возникновения обязанности ссудополучателей по оплате поставленных коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В данном случае в силу пункта 3.13.18 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 Администрация наделена статусом уполномоченного представителя Санкт-Петербурга как собственника нежилого помещения, а в силу пункта 4.23 того же Положения осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 158 БК РФ возлагает на нее обязательства по оплате денежных требований истца.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в помещение 1-Н (ч.п. 1-9), площадью 238,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А за спорный период составила 12 970 рублей 92 копейки. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Администрации Курортного района Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>) 12 970 рублей 92 копейки задолженности, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяИноземцева О.С.