АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7759/2023

г. Ижевск

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скалата» г. Ижевск  к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела  судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 г. Ижевск о признании незаконным постановления о взыскании  исполнительского сбора № 18021/23/2251760 от 23.01.2023 с участием  административного ответчика Управления Федеральной службы судебных  приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, взыскателя публичного  акционерного общества «Т Плюс» г. Саранск,  

в присутствии представителей сторон: от заявителя: не явился, уведомлен; от судебного пристава-исполнителя: не явился, уведомлен; от административного ответчика: не явился, уведомлен; от взыскателя: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скалата» г. Ижевск (далее  ООО «Скалата», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска  Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике ФИО2 г. Ижевск (далее судебный  пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконным постановления о  взыскании исполнительского сбора № 18021/23/2251760 от 23.01.2023.  

Определением суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве  административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР,  

административной ответчик), в качестве заинтересованного лица взыскатель  ПАО «Т Плюс» г. Саранск (далее ПАО «Т Плюс», взыскатель).  

Ответчик направил в суд отзыв, согласно которому требования не  признает, просит в их удовлетворении отказать.  

Административный ответчик, взыскатель отзыв и возражения на  заявление не представили, в судебное заседание не явились.  

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие  неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда  Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не  является препятствием для рассмотрения дела.  

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество «Т  Плюс« обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Скалата» о взыскании  неустойки по договору подряда № 7L00- FA049/02-010/0078-2021 по ремонту  зданий и сооружений Пензенской ТЭЦ-2 за период с 02.06.2022 по 10.10.2022  в сумме 308 097 рублей 60 копеек, штрафа в сумме 117 594 рублей 50 копеек,  почтовых расходов и расходов по госпошлине.  

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Республики  Мордовия по делу № А39-9260/2022, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, исковые требования Публичного акционерного  общества "Т Плюс" удовлетворены частично, с общества с ограниченной  ответственностью «Скалата» в пользу Публичного акционерного общества  «Т Плюс» взыскана неустойка за нарушение срока начала выполнения работ  по договору подряда № 7L00- FA049/02-010/0078-2021 от 24.11.2021 в сумме  246 948 рублей 45 копеек за период с 02.06.2022 по 14.09.2022, договорной  штраф в сумме 58 797 рублей 25 копеек, почтовые расходы в сумме 107  рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9  902 рублей.  

21.12.2022 Арбитражным судом Республики Мордовия изготовлено  мотивированное решение по делу № А39-9260/2022.  

07.12.2022 на основании решения Арбитражного суда Республики  Мордовия по делу № А39-9260/2022 о взыскании денежных средств выдан  исполнительный лист ФС № 038407789.  

10.01.2023 года указанный исполнительный лист ФС № 038407789  поступил на исполнение в Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП по УР.  

11.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского  РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 на основании  исполнительного листа ФС № 038407789, выданного Арбитражным судом  Республики Мордовия по делу № А39-9260/2022, возбуждено исполнительное  производство № 776/23/18021-ИП предмет исполнения: иные взыскания  

имущественного характера в пользу физических и юридических лиц а  размере 315 713,2 руб. в отношении должника ООО «Скалата» в пользу  взыскателя ПАО «Т Плюс».  

Пунктом 2 указанного постановления для добровольного исполнения  требований исполнительного документа должнику установлен суточный  срок с момента получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства №  776/23/18021-ИП, было направлено должнику по средствам извещения в  форме электронного документа и направленного в его единый личный  кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг  11.01.2023, что подтверждается представленным скриншотом из программы  АИС ФССП России, содержащие даты и время направления и доставки  адресату.  

23.01.2023 года установив, что исполнительный документ должником  ООО «Скалата» в срок, установленный для добровольного исполнения, не  исполнен, располагая сведениями о вручении должнику копии  постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2023  года, судебный пристав-исполнитель вынес постановление   № 18021/23/2251760 о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству имущественного характера в размере 22 099  руб. 92 коп.  

Полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено  постановление о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в  арбитражный суд.  

В обоснование требований заявитель указал, что 20.01.2023 г. ООО  «Скалата» подало в адрес Октябрьского РОСП заявление о передаче  исполнительного производства в Ленинский РОСП г. Ижевска по месту  регистрации должника ООО «Скалата». К моменту вынесения постановления  о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство должно  было быть передано в Ленинский РОСП г. Ижевска, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска уже не должно совершаться  никаких действий в отношении должника. Таким образом, исполнительский  сбор вынесен в отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя  Октябрьского РОСП г. Ижевска. Кроме того, заявитель полагает, что размер  исполнительского сбора завышен, в связи с чем просит уменьшить его, но не  более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с  частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.  

Ответчик в отзыве на заявление указывает, что постановление о  взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального  закона «Об исполнительном производстве» и вынесено в пределах  полномочий судебного пристава-исполнителя.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава  субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту  и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными  лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, которым при осуществлении  установленных федеральным законом полномочий предоставлено право  возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также  граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской  Федерации, муниципальные образования (далее также организации)  обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо  совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от  совершения определенных действий, определены Федеральным законом от  

02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об  исполнительном производстве).  

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей  возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный  пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных  актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном  производстве.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства  выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного  документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из  Государственной информационной системы о государственных и  муниципальных платежах информации о неуплате в установленный  законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий  (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае  отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов  должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший,  для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель  (пункт 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению,  то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно  передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия  распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение,  а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.  Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель  должен принять в течение одних суток с момента поступления  исполнительного документа в подразделение судебных приставов (пункт 10  статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу  судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливается срок для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований и  должник предупреждается о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием  

с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном  производстве.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства либо с момента доставки извещения о размещении  информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных,  отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по  сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в  форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его  единый личный кабинет на Едином портале государственных и  муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего  Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом (пункта 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Следовательно, начало течения срока для добровольного исполнения  связано с событием - получением должником постановления о возбуждении  исполнительного производства.  

В силу пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства или постановление в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью  судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не  позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,  направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику  копию постановления о возбуждении исполнительного производства  направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке  исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым,  наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в  частности, взыскание исполнительского сбора.  

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права  должника на своевременное добровольное исполнение требований  исполнительного документа, ущемляет его право на самостоятельный выбор  источника оплаты взыскиваемой суммы и препятствует применению к нему  мер принудительного исполнения.  

Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор  практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными  приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»  исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о  

необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в  определенный срок.  

На основании части 1, 3 статьи 24, части 1, 3 статьи 27, части 2 статьи 29  Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в  исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного  производства, времени и месте совершения исполнительных действий или  применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному  приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении,  телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной,  иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых  для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения  государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным  способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо,  участвующее в исполнительном производстве, может извещаться  посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети  подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.  

Извещения, адресованные организации или гражданину,  осуществляющему деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты,  содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в  единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином  портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).  

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему  лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных  приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение,  адресованные организации, вручаются работнику организации, который  расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о  вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При  отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает  на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его  возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.  

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются  извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного  извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не  явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3)  повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту  жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по  адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу  электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным  

способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку,  иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа,  подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4.1 Методических рекомендаций о  порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом  Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16 (в  редакции от 11.05.2016), обязательным условием является уведомление  должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него  исполнительного производства. Уведомление должника о возбуждении в  отношении него исполнительного производства является основным  доказательством наличия его вины в неисполнении требований  исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и  основанием для применения штрафной санкции - взыскания  исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного  производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией  с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с  использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом,  которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их  доставить.  

Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор  практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными  приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»  исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о  необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в  определенный срок.  

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве  постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного  лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного  должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может  быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в  единый личный кабинет в федеральной государственной информационной  системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг  (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного  электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном  производстве, информационные системы которых подключены к единой  системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке,  

установленном Правительством Российской Федерации, либо иными  способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации,  обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо  отказа в получении указанного постановления.  

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа,  подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо,  участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным и об  использовании Единого портала государственных и муниципальных услуг  для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606  (далее Правила № 606).  

Так, согласно пункту 1 Правил № 606 извещение в форме электронного  документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу,  участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого  портала государственных и муниципальных услуг.  

Условием направления извещения посредством единого портала  является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве,  прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной  информационной системе «Единая система идентификации и  аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых  для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной  форме» (далее единая система идентификации и аутентификации).  

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо,  указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый  портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации  о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе  об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном  производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством  единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного  пунктом 4 Правил № 606.  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 606 извещение считается  доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном  производстве, входило на единый портал с использованием единой системы  идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки  передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия  судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному  производству.  

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном  кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не  осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы  

идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица,  участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений  посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил № 606,  извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель  выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации  способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном  производстве.  

Согласно информационному письму Министерства юстиции Российской  Федерации, Управление ФССП по УР включено в пилотную зону для  тестирования функционала направления юридически значимых уведомлений  ФССП России в личный кабинет ЕПГУ посредством государственной  электронной почтовой системы (ГЭПС).  

В случае наличия в исполнительном производстве согласия стороны  исполнительного производства на получение юридически значимых  уведомлений о ходе исполнительного производства копии документов  направляются в электронном виде в личный кабинет стороны  исполнительного производства на ЕПГУ, при этом бумажная копия не  формируется. При этом успешно доставленная в личный кабинет ЕПГУ  копия имеет статус «Отправлено в ЛК ЕПГУ», при входе пользователя в  личный кабинет ЕПГУ и прочтении уведомления копия имеет статус  «Доставлено».  

В случае, если по истечении 15 дней копия не перешла на статус  «Доставлено», т.е. пользователь ЕПГУ не входил в личный кабинет и не  прочитал уведомление, уведомления отправляются иным способом,  предусмотренным законодательством.  

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,  а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в  федеральный бюджет (часть 1).  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если  должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств  того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств (часть 2).  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но  не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  

индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации (часть 3).  

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления  судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с  иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его  размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор  относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой  санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности  произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его  публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным  им правонарушением в процессе исполнительного производства.  Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем  постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его  природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта,  издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения  правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения  судебных и иных решений.  

В силу требований Закона об исполнительном производстве для  принятия решения о вынесении постановления о взыскании  исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель  группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно  следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для  добровольного исполнения требований исполнительного документа;  документальное подтверждение факта получения должником постановления  о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;  требования исполнительного документа должником не исполнены;  должником не представлены доказательства того, что исполнение было  невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.01.2023  года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска  УФССП по УР ФИО2 на основании исполнительного листа  ФС № 038407789, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по  делу № А39-9260/2022, возбуждено исполнительное производство   № 776/23/18021-ИП предмет исполнения: иные взыскания имущественного  характера в пользу физических и юридических лиц а размере 315 713,2 руб. в  отношении должника ООО «Скалата» в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс».  

Указанное постановление направлено должнику 11.01.2023 года через  личный кабинет Единого портала государственных услуг в системе  электронного документооборота и прочитано им 12.01.2023 в 00 час. 35 мин.,  

что подтверждается скриншотом страницы отправки постановления из  автоматизированной информационной системы ФССП РФ.  

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обязанность по  направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении  исполнительного производства от 11.01.2023 исполнена, скриншот,  представленный ответчиком в качестве доказательства направлении в адрес  заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства  содержит в себе все необходимые сведения, подтверждающие факт  получения ООО «Скалата» информации о вынесении постановления о  возбуждении исполнительного производства.  

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен суточный  срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.  

Следовательно, срок для добровольного исполнения требований истек  13.01.2023.  

Материалами дела подтверждается, что в установленный для  добровольного исполнения срок требования исполнительного документа  должником не исполнены, оплата задолженности по исполнительному  производству № 776/23/18021-ИП ООО «Скалата» не произведена.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ООО  «Скалата» оплатило послужившую основанием для возбуждения  исполнительного производства задолженность 31.01.2023 года, о чем  свидетельствует платежное поручение № 12 от 31.01.2023 года на сумму  315 755,20 с назначением платежа «оплата задолженности по решению суда   № А39-9260/2022 в т.ч. НДС 20% 52625,87».  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем не  представлено достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и  однозначно свидетельствующих о принятии должником, при соблюдении им  должной степени заботливости и осмотрительности, мер, направленных на  надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного  документа.  

Каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного  документа в установленный срок, должником не предпринималось. Также  должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что  нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа  вызвано чрезвычайными, объективными обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его  контроля.  

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно  вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2023   № 18021/23/2251760.  

В действиях судебного пристава – исполнителя отсутствуют  неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных  интересов должника. Все действия судебного пристава – исполнителя  произведены с целью исполнения требования исполнительного документа,  

совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства,  в пределах предоставленных полномочий.  

Довод заявителя о том, что 20.01.2023 ООО «Скалата» им подано  заявление о передаче исполнительного производства в Ленинский РОСП г.  Ижевска по месту регистрации должника ООО «Скалата», вследствие чего к  моменту вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,  исполнительное производство должно было быть передано в Ленинский  РОСП г. Ижевска и судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП  г. Ижевска уже не должно совершаться никаких действий в отношении  должника судом отклоняет на основании следующего.  

 В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве регламентирован  порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в  исполнительном производстве, указывается, что заявления, ходатайства лиц,  участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления,  ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного  производства (часть 1); они рассматриваются должностными лицами службы  судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными  настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство  передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный  срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); в  случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее  заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное  должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление,  ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному  их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее  заявление, ходатайство (часть 4); если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов  рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня  поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения  выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об  отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); в случае  удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных  приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия  совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного  исполнения применены (подлежат применению), если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия  постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем  его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в  суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ (часть 7).  

ФССП России 11.04.2014 за N 15-9 утверждены Методические  рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств  лиц (далее - Методические рекомендации), участвующих в исполнительном  

производстве, в силу п. 1.3. которых в порядке ст. 64.1 Закона подлежат  рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения  которых должностным лицом службы судебных приставов принимается  соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда  Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности,  среди прочих, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со  ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных  лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с  главой 18 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.  

Законом установлен особый процессуальных порядок рассмотрения  заявлений (жалоб) лиц, участвующих в исполнительном производстве. В  данном случае предусмотренный статьей 64.1 Закона об исполнительном  производстве десятидневный срок для рассмотрения заявления должника  истекает 03.02.2023 года.  

В связи с доказанностью оплаты должником суммы задолженности в  полном объеме и наличием оснований для окончания исполнительного  производства 03.02.2023 года судебным приставом-исполнителем  ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении  заявления (ходатайства) о передаче исполнительного производства.  

С учетом того, что момент вынесения оспариваемого постановления  исполнительное производство находилось в производстве судебного  пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов  города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике ФИО2, последняя в силу части 2  статьи 112 Закона об исполнительном производстве имела основания и  полномочия для установления исполнительского сбора.  

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания  постановления от 23.01.2023 № 18021/23/2251760 года о взыскании  исполнительского сбора незаконным.  

Постановление судебного пристава – исполнителя от 23.01.2023   № 18021/23/2251760 о взыскании исполнительского сбора соответствует  действующему законодательству об исполнительном производстве, вынесено  в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.  

В действиях судебного пристава – исполнителя отсутствуют  неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных  интересов должника. Все действия судебного пристава – исполнителя  произведены с целью исполнения требования исполнительного документа,  совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства,  в пределах предоставленных полномочий.  

Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя от  23.01.2023 № 18021/23/2251760 о взыскании исполнительского сбора  соответствует действующему законодательству об исполнительном  

производстве, вынесено в рамках предоставленных полномочий и не  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности. Доказательств иного в материалы дела  заявителем не представлено.  

Вместе с тем, как установлено частью 7 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в  неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного  положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или  рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его  размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в  соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об  оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе  установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить  размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на  основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если  стороны на данные обстоятельства не ссылались.  

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой  признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается  измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве).  

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об  исполнительном производстве, не является фискальным платежом,  взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным  приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой  ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного  производства правонарушение, которой присущи признаки  административной штрафной санкции: он имеет фиксированное,  установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно,  оформляется постановлением уполномоченного должностного лица,  взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в  бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.  

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель  повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что  неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных  уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты  конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.  

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением  конституционного права собственности, толкование и применение  положений законодательства об исполнительном производстве,  

регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться  судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности),  вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не  должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и  инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и  права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55  (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.  

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной  меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об  исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением  вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов  справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности,  что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского  сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного  правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины  правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных  обстоятельств.  

Изложенное, соответствует правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П,  от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № , определении от  02.04.2015 № 654-О.  

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении размера  исполнительского сбора суду надлежит исследовать вопрос вины должника,  установить обстоятельства, которые препятствовали исполнению требований  исполнительного документа, оценить имущественное положение должника в  период срока, установленного для добровольного исполнения требований  исполнительного документа.  

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того  или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица  и позволяющего снизить размер исполнительского сбора, принадлежит суду.  

Судом установлено, что в действиях заявителя не усматривается умысла,  направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению  задолженности, на сокрытие имущества и активов общества, на  препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным  на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам.  

Оценив представленные должником доказательства, исходя из  принципов справедливости наказания, его индивидуализации и  дифференцированности, принимая во внимание размер задолженности по  исполнительному документу, суд считает возможным уменьшить размер  исполнительского сбора на одну четверть до 16574,94 руб.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной  не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «Скалата» г. Ижевск о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного  отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной  службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 г. Ижевск № 18021/23/2251760 от 23.01.2023 о взыскании  исполнительского сбора отказать.  

2. Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего уплате  обществом с ограниченной ответственностью «Скалата» г. Ижевск по  постановлению о взыскании исполнительского сбора № 18021/23/2251760 от  23.01.2023, до 16574,94 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в  срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.  

Судья О.В. Иютина