АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7078/2024

г. Киров

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:610051, Россия, Кировская область, г.Киров, мкр. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 4, стр.1, пом. 1002, оф.1) 

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 

о признании права собственности

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 606,3 +/- 0,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 43:40:002010:41 (далее – спорный объект, спорное здание).

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:40:002010:41, на котором возведен спорный объект; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у истца отсутствует.

Определением от 17.06.2024 иск принят к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – третье лицо).

Определением суда от 17.10.2024 произведена замена судьи Заболотских Е.М. на судью Шамову О.В. 

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.06.2024 ответчик представил отзыв на иск. Ходатайством от 27.04.2025 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Позиция третьего лица изложена в отзыве от 28.04.2025.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Истцу с 04.02.2015 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 43:40:002010:26, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного назначения; коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного назначения; объекты складского назначения различного профиля; здания административные и бытовые; объекты технического и инженерного обеспечения предприятий.

В 2018 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:002010:26 были проведены кадастровые работы (осуществлено увеличение площади путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 43:40:002010:26 и земель неразграниченной госсобственности КК 43:40:002010, в связи с упорядочением красных линий ул.Комсомольская.

В результате кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером 43:40:002010:26 снят с кадастрового учета 26.04.2019, образован земельный участок с кадастровым номером 43:40:002010:41.

Из пояснений истца следует, что на дату приобретения в собственность истца земельного участка с кадастровым номером 43:40:002010:26 на данном земельном участке находилось спорное неэксплуатируемое нежилое здание, 1995 года постройки. После приобретения в собственность земельного участка истцом были проведены ремонтные работы по приведению спорного здания в надлежащее состояние. 

Сведений о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:002010:41 расположено здание административно-складского назначения в ЕГРН не имеется.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорное помещение послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается компетентным органом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, сформулирован правовой подход, в силу которого самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости. Отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано выше, истец является собственником земельного участка, на котором возведен спорный объект.

Определением суда от 10.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

«1) Соответствует ли нежилое здание (назначение – административно-складское) по адресу: 

<

...> общей площадью 606,3 +/- 0,8 кв., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:002010:41 строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам?

2) Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение объекта недвижимости - нежилого здания (назначение – административно-складское) по адресу: 

<

...> общей площадью 606,3 +/- 0,8 кв., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:002010:41?»

Заключения эксперта поступило в материалы дела.

Эксперт ФИО1 при ответе на вопросы пришел к следующим выводам:

- нежилое здание (назначение – административно-складское) по адресу: 

<

...> общей площадью 606,3 +/- 0,8 кв., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:002010:41 соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам;

- на дату проведения экспертного осмотра исследуемое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:002010:41, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными. Заключение судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорено. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Учитывая, что спорное административно-складское здание расположено на земельном участке истца, судебной экспертизой подтверждено соответствие объекта градостроительным регламентам, строительным нормам, противопожарным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд находит требования о признании за истцом права собственности на спорное здание подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что ответчик не допускал нарушений прав и интересов истца, поэтому оснований для отнесения на него расходов по уплате государственной пошлины судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:610051, Россия, Кировская область, г.Киров, мкр. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 4, стр.1, пом. 1002, оф.1) право собственности на здание, назначение – административно-складское, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 606,3 +/- 0,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:002010:41.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова