Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

      Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5539/2019

г. Южно-Сахалинск

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении акционерного общества «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области – ФИО2 на основании доверенности от 01.10.2019, ФИО3 на основании доверенности от 01.05.2019, 

от акционерного общества «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» - ФИО4 на основании доверенности от 10.09.2019, ФИО5 на основании доверенности от 10.03.2017 № 65АА 0642769,             

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» (далее – общество, АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что общество, имеющее лицензию на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности допустило нарушение законодательства в области Санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; СП 1.3.2322-08. «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; СП 3.1.7.2616-10. «Профилактика сальмонеллеза»; административного регламента, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 18.06.2014 № 489 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по осуществлению лицензионного контроля деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно- модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах»; МУ 2.1.4.1057-01 «Организация внутреннего контроля качества санитарно-микробиологических исследований воды»; ГОСТЗ1659-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления бактерий рода Salmonella», МУК 4.2.1018-01 «Санитарно-микробиологический анализ питьевой воды». По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в порядке подведомственности в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представители Управления, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к нему. 

Представители общества в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 18.10.2019. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Акционерное общество «Южно-Сахалинский хлебокомбинат», зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.1993 Администрацией г.Южно-Сахалинска  за регистрационным номером 2865, о чем Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области 17.09.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; в связи с постановкой на налоговый учет обществу присвоен ИНН 

<

***>.

Деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах общество осуществляет на основании лицензии от 08.11.2016 № 65.С1.18.001.Л.000014.11.16, выданной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на срок - бессрочно.

Как видно из материалов дела, должностными лицами управления, на основании распоряжения от 09.07.2019 № 658/04-3/22.4 в отношении общества в период времени с 11.07.2019 по 29.07.2019 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом обязательных требований.  

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых отражены в акте от 07.08.2019 было установлено, что производственный контроль организован, имеется собственная производственно-техническая лаборатория с бактериологическим отделением, данная лаборатория проводит микробиологические и физико-химические исследования выпускаемой продукции. 

В ходе проверки лаборатории были выявлены следующие нарушения: 

1. в нарушение п.2.1.2. СП 1.3.2322-08 - производственная микробиологическая лаборатория АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» осуществляет деятельность по работе с использованием   микроорганизмов и возбудителями паразитарных болезней IV групп, без оформления санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

2. в нарушение п.2.3.1 СП 1.3.2322-08 - на входной двери в лабораторию отсутствует наименование лаборатории и знака «Биологическая опасность»;

3. в нарушение п.2.3.3 СП 1.3.2322-08- вход в диагностическую лабораторию хлебокомбината имеется только один, который используется одновременно и для входа сотрудников и для доставки материала на исследование через чистую зону, т.е происходит пересечение грязного потока (доставка проб для исследования) и чистого потока вход сотрудника в лабораторию;

4. в нарушении пп.2.3.7. 2.3.9 СП 1.3.2322-08 - в микробиологической лаборатории не предусмотрено зонирования «заразная» и «чистая» зоны: помещения «чистой зоны», а именно: помещения для проведения подготовительных работ, помещение с холодильниками для хранения питательных сред и диагностических препаратов, помещение для работы с документами и литературой, размещены в помещениях «заразной» зоны, гардеробная размещена напротив помещения посевной и перегородка между ними отсутствует;

5. в нарушение п. 2.3.11 СП 1.3.2322-08 - внутренняя отделка производственных помещений лаборатории выполнена в нарушении с функциональными назначением и гигиеническими нормативами, а именно: северная стена в термостатной комнате поражена грибком, имеет не ровную поверхность, нарушена поверхность облицовки (покраска);

6. в нарушение п.2.12.18, п.9 приложение №3 СП 1.3.2322-08 - по причине отсутствия в производственных помещениях бактериологической лаборатории (предбокснике, средоварочной, посевной, моечной) раковин для мытья рук, нарушается соблюдения условий биологической безопасности, персонал лаборатории для мытья рук с мылом, вынужден переходить из «заразной» в «чистую» зону в помещение моечная и мыть руки в раковине предназначенной для мойки лабораторной посуды, что категорически запрещено по соблюдению условий безопасности;

7. в нарушение п. 11 МУ 2.1.4.1057-01 «Организация внутреннего контроля качества санитарно-микробиологических исследований воды» - для исследования продуктов применяются коммерческие готовые сухие питательные среды с истекшими сроками годности, которые готовят один раз в неделю по пятницам, согласно графика: пептонный бульон (срок годности до 11.18), питательный агар ГМФ (срок годности до 12.19), среда Кесслер (срок годности до 04.18), среда Эндо (срок годности до 11.19), солевой бульон (до 11.19), селенитовый бульон (срок годности до 10.18). ВСА агар (срок годности до 06.18), среда Сабуро (срок годности до 03.18). Из этого следует, что большая часть коммерческих сред просрочена до 1,5 лет;

8. в нарушении п.п. 1.1. 1.2,4 МУК 4.2.1018-01 «Санитарно микробиологический анализ питьевой воды» - пробы питьевой воды из скважины кондитерского цеха исследуется на показатели качества питьевой воды: микробное число далее ОМЧ. общие колиформные бактерии далее ОКБ. термотолерантныеколиформные бактерии далее ТТКБ., используются среды с истекшим сроком годности сухие коммерческие ГМФ (питательный агар ЛПС (лактозо-пептонная среда) и ГПС (глюкозо-пептонная среда). лактоза и среда Эндо (срок годности до июля 19), а также для исследования требуется оборудование термостат на 44 С, которого в наличии нет, следовательно исследование воды на ТТКБ не проводятся по МУК 4.2.1018-01 или проводятся с искажением результата;

9. в нарушение п. 2.3.7 СП 1.3.2322-08 - из-за отсутствия достаточного набора помещений сухие среды хранятся в комнате для приготовления сред в общем шкафу со стерильной и нестерильной посудой на разных полках;

10. в нарушение п. 3.1. СП 3.1.7.2616-10. «Профилактика сальмонеллеза», ГОСТ 31659-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления бактерий рода Salmonella» обнаружение и идентификацию сальмонелл, осуществляются лабораториями аккредитованными для работы с возбудителями III - IV групп патогенности. В нарушение имеющейся лицензии на работы с ПБА 4 группы производственная микробиологическая лаборатория АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» проводит лабораторные исследования, направленные на обнаружение и идентификацию сальмонелл, при этом при проведении анализа на сальмонеллы не используется коммерческая среда ХLD, которая необходима для выделения микроорганизмов рода сальмонелл согласно ГОСТа 31659-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления бактерий рода Salmonella», плазма кроличья цитратная сухая хранится в холодильнике для питательных сред с истекшим сроком годности (до 12.18).

11. в нарушение п.2.3.6. СП 1.3.2322-08 - из-за отсутствия достаточного набора помещений среды готовятся в автоклавной на бытовой электрической плите, разливаются среды в комнате для хранения пищевых проб, стерильной и нестерильной посуды, хранения коммерческих сред.

12. в нарушение п. 5.2., приложение 8 МУ 2.1.4.1057-01 - контроль за температурным режимом в холодильном оборудовании для хранения готовых подписанных сред не проводится, отсутствует термометр; журнал приготовления и контроля питательных сред формы №256/у не ведется;

13. в нарушение п.10.1 МУ 2.1.4.1057-01 - в лаборатории нет коллекции эталонных культур, следовательно, нет возможности проверить ростовые свойства питательных сред;

14. в нарушение п.6.2 МУ 2.1.4.1057-01- Контроль (внутрилабораторный) воздуха на обсемененность определения общего содержания микроорганизмов в 1 куб. м воздуха (ОМЧ) в посевной комнате не проводится и исследование не проводят перед началом работы в боксе и предбокснике;

15. в нарушение п.2.12.14 СП 1.3.2322-08, п.6.1 МУ 2.1.4.1057-01- не проводится термический контроль работы автоклава (1р\2недели) с помощью максимального термометра. Не проводится также биологический контроль работы сосуда под давлением, с периодичностью 2раза в год с помощью биотестов; весы в комнате средоварения и в предбокснике со сроком поверки до июня 2019 года, РН-метра для замеров среды нет, что влияет на получения достоверного результата;

16. в нарушение п.2.3.15 СП 1.3.2322-08 - термостатов всего 3 в наличии, в том числе, 1 не функционирует, 2 рабочих на 37 градусов С и 30 С, документов на поверку нет;

17. в нарушение п.2.12.5 СП 1.3.2322-08 защитная одежда персонала и жидкие бактериологические посевы в нарушение санитарных правил подвергаются обеззараживанию химическим методом, а не автоклавированием;

18. в нарушение п.2.3.7 СП 1.3.2322-08 - отдельного помещения для раздевания и одевания работающею персонала бактериологической лаборатории не выделена, спецодежда храниться в общем шкафу, совместно с уборочным инвентарем и расходным материалом, рабочей (пижама) одежды нет, работа производиться в личной одежде;

19. в нарушении 2.12.17. п.14 приложения 2 СП 1.3.2322-08 - для уборки "чистой" и "заразной" зон уборочный инвентарь выделен, и переноситься для хранения в гардеробную. Для проведения генеральных уборок выделено только ведро. Обеззараживание уборочного инвентаря после его использования не проводиться, нет помещения, зона не выделена;

20. в нарушение п.2.2.3 СП 1.3.2322-08 - Приказ руководителя организации по допуску персонала к работе с ПБА IV, издаваемого один раз в два года с учетом проверки знаний персоналом требований биологической безопасности и журнал инструктажей по соблюдению требований биологической безопасности при проведении проверки не представлены;

21. в нарушение п.2.1.7 СП 1.3.2322-08 - не представлен документ, определяющий режим безопасной работы в конкретных условиях, с учетом характера работ, особенностей технологии, свойств микроорганизма и продуктов его жизнедеятельности, согласованный с комиссией по контролю соблюдения требований биологической безопасности организации и утвержден руководителем. 

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление 16.08.2019 составило протокол об административном правонарушении по факту нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выраженном в несоблюдении требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; СП 1.3.2322-08. «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; СП 3.1.7.2616-10. «Профилактика сальмонеллеза»; административного регламента, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 18.06.2014 № 489 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по осуществлению лицензионного контроля деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно- модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах»; МУ 2.1.4.1057-01 «Организация внутреннего контроля качества санитарно-микробиологических исследований воды»; ГОСТЗ1659-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления бактерий рода Salmonella», МУК 4.2.1018-01 «Санитарно-микробиологический анализ питьевой воды».

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы административного дела переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пунктам 2, 3 и 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 19 статьи 12 указанного закона, деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации (далее - деятельность) регулируется Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 317 "О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах") (далее – Положение № 317).

Согласно приложению к Положению № 317 в перечень выполняемых работ (оказываемых услуг), составляющих деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемую в замкнутых системах, включены  диагностические исследования, производственные работы, хранение санитарно-показательных микроорганизмов III - IV групп патогенности (пункт 5).

В соответствии с подпунктами «а» и «е» пункта 5 Положения № 317 лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать, в том числе, следующим лицензионным требованиям: 

- наличие у лицензиата, выполняющего работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и материально-технического оснащения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и отвечающих требованиям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; 

- соблюдение лицензиатом, выполняющим работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон № 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В статье 1 Закона № 52-ФЗ закреплены основные понятия используемые в Законе, согласно которой, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 3 Закона № 52-ФЗ, законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 24 Закона № 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу статьи 26 Закона № 52-ФЗ, условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Требования к обеспечению безопасности условий работ, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2008 № 4 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 1.3.2322-08" (вместе с "СП 1.3.2322-08. Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила") (далее -  СП 1.3.2322-08), которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" и устанавливают требования к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с патогенными биологическими агентами III - IV групп (далее - ПБА III - IV групп или ПБА) - патогенными для человека микроорганизмами и гельминтами, а также любыми объектами и материалами, включая полевой, клинический, секционный, подозрительными на содержание указанных ПБА (пункт 1.1. и 1.2. СП 1.3.2322-08).

Пунктами 1.3. и 1.4. СП 1.3.2322-08 установлено, что последние предназначены для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих на территории Российской Федерации работы с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание ПБА III - IV групп.

Соблюдение требований санитарных правил является обязательным для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих работу с ПБА, в том числе IV группы: - диагностические с целью обнаружения и выделения возбудителя, экспериментальные и производственные работы; - иммунологические исследования с ПБА III группы (без накопления возбудителя); - исследования по контролю объектов окружающей среды и качества продукции на наличие санитарно-показательных микроорганизмов; - ПЦР-исследования.

В соответствии с пунктом 2.1.2. СП 1.3.2322-08 деятельность каждого структурного подразделения (микробиологической лаборатории, цеха, производственного участка и т.п.), связанная с использованием ПБА III - IV групп, должна осуществляться на основании санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств (статья 1 Закона № 52-ФЗ).

Вместе с тем, как было установлено в ходе проведенной проверки в  нарушение указанных выше норм производственная микробиологическая лаборатория АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» осуществляет деятельность по работе с использованием микроорганизмов и возбудителями паразитарных болезней IV групп, без оформления санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Срок действия предыдущего  санитарно-эпидемиологического заключения, выданного  обществу,  истек 21.04.2014.

Пунктом 2.3.1. СП 1.3.2322-08 установлено, что микробиологические лаборатории, где проводят работы с ПБА III - IV групп, должны размещаться в отдельно стоящем здании или в изолированной части здания. На входной двери лаборатории должны быть обозначены название (номер) лаборатории и международный знак "Биологическая опасность".

Вместе с тем, как было установлено в ходе проведенной проверки на момент её проведения на входной двери в лабораторию отсутствует наименование лаборатории и знака «Биологическая опасность».

В соответствии пунктом 2.3.3. СП 1.3.2322-08, диагностические лаборатории, проводящие исследования с ПБА III - IV групп, должны иметь 2 входа: один - для сотрудников, другой - для доставки материала на исследование.

Однако, как было установлено в ходе проведенной проверки в нарушение указанных норм вход в диагностическую лабораторию хлебокомбината имеется только один, который используется одновременно и для входа сотрудников и для доставки материала на исследование через чистую зону.

Согласно пунктам 2.3.6., 2.3.7. и 2.3.9 СП 1.3.2322-08, лаборатории должны иметь набор рабочих и вспомогательных помещений (комнат). Набор помещений и их оснащение оборудованием могут варьировать в зависимости от конкретных целей и задач лаборатории.

Помещения лабораторий разделяют на "заразную" зону, где осуществляются манипуляции с ПБА III - IV групп и их хранение, и "чистую" зону, где не проводят работы с микроорганизмами и их хранение.

В "чистой" зоне лабораторий должны располагаться следующие помещения:

- гардероб для верхней одежды;

- помещения для проведения подготовительных работ (препараторская, моечная, приготовление и разлив питательных сред и др.);

- помещение для стерилизации питательных сред и лабораторной посуды (стерилизационная);

- помещение с холодильной камерой или холодильниками для хранения питательных сред и диагностических препаратов;

- помещение для работы с документами и литературой;

- помещение отдыха и приема пищи;

- кабинет заведующего;

- помещение для хранения и одевания рабочей одежды;

- подсобные помещения;

- туалет.

Для работы с ПБА III - IV групп в "заразной" зоне должны размещаться:

- помещение для приема и регистрации материала (проб);

- боксированные помещения с предбоксами или помещения, оснащенные боксами биологической безопасности;

- помещения для проведения бактериологических (вирусологических) исследований;

- помещения для проведения иммунологических исследований;

- помещение для люминесцентной микроскопии;

- помещение для проведения зооэнтомологических работ;

- помещение для паразитологических исследований;

- помещение для работы с лабораторными животными (заражение, вскрытие);

- помещение для содержания инфицированных лабораторных животных;

- помещения для ПЦР-диагностики;

- термостатная комната;

- помещение для обеззараживания (автоклавная).

2.3.9. В лабораториях, проводящих исследования с ПБА только IV группы, в "заразной" зоне должны располагаться:

- комната для посевов;

- комната для проведения исследований с ПБА;

- комната для обеззараживания и стерилизации.

- душевая в санитарном пропускнике на границе "чистой" и "заразной" зон;

Обязательна маркировка автоклавов, столов, стеллажей и разделение движения инфекционного и чистого материалов во времени.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм на момент проведения проверки, в микробиологической лаборатории не предусмотрено зонирование «заразной» и «чистой» зон: помещения «чистой зоны», а именно: помещения для проведения подготовительных работ, помещение с холодильниками для хранения питательных сред и диагностических препаратов, помещение для работы с документами и литературой, размещены в помещениях «заразной» зоны, гардеробная размещена напротив помещения посевной и перегородка между ними отсутствует, а кроме того,  отдельного помещения для раздевания и одевания работающею персонала бактериологической лаборатории не выделено, спецодежда храниться в общем шкафу, совместно с уборочным инвентарем и расходным материалом, рабочей одежды нет, работа производится в личной одежде;

Пунктом 2.3.11. СП 1.3.2322-08 предусмотрено, что внутренняя отделка помещений должна быть выполнена в соответствии с их функциональным назначением и гигиеническими нормативами. Поверхность пола, стен, потолка в лабораторных помещениях "заразной" зоны должна быть гладкой, без щелей, устойчивой к многократному действию моющих и дезинфицирующих средств. Полы должны быть не скользкими, иметь гидроизоляцию.

В помещении "заразной" зоны не допускается устройство подвесных потолков, не отвечающих указанным требованиям, и подпольных каналов.

Как было установлено в ходе проведенной проверки, в нарушение указанных норм внутренняя отделка производственных помещений лаборатории выполнена в нарушении с функциональными назначением и гигиеническими нормативами, а именно: северная стена в термостатной комнате поражена грибком, имеет не ровную поверхность, нарушена поверхность облицовки (покраска).

"МУ 2.1.4.1057-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Организация внутреннего контроля качества санитарно-микробиологических исследований воды. Методические указания" (утв. Минздравом России 06.07.2001) (далее - МУ 2.1.4.1057-01) предназначены для лабораторий, выполняющих санитарно-микробиологические исследования воды при обеспечении государственного санитарно-эпидемиологического и производственного контроля качества воды: питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, водных объектов рекреации, спорта и др. 

Данные Методические указания являются обязательными для выполнения лабораториями, аккредитованными (аттестованными) на проведение санитарно-микробиологических исследований воды. Руководство по качеству аккредитованной испытательной лаборатории должно включать или иметь ссылки на процедуры, описанные в Методических указаниях.

Как установлено судом, лаборатория общества выполняет производственный контроль качестве воды, а, следовательно, методические  указания подлежат  применению  к последнему.

В соответствии с пунктом 11 МУ 2.1.4.1057-01, качество питательных сред является одним из важнейших факторов, влияющих на достоверность результата анализа. Жесткая регламентация приготовления питательных сред и выполнения комплекса процедур внутреннего контроля качества является неотъемлемой частью обеспечения достоверности, а также воспроизводимости и повторяемости результатов количественных микробиологических анализов.

На конечный результат качества готовой питательной среды может оказать влияние множество различных моментов. Поэтому контроль качества питательных сред должен осуществляться на всех этапах технологического процесса, начиная от момента закупки среды до непосредственного использования в анализе, и включать следующие этапы:

1. Проверку документации и визуальный контроль питательных сред при их получении.

2. Контроль условий и сроков хранения питательных сред.

3. Контроль питательных сред на этапе приготовления.

4. Контроль биологических свойств питательных сред.

5. Контроль на этапе использования питательных сред.

Данный раздел регламентирует процедуры внутреннего контроля качества питательных сред, которые используются для выполнения текущего производственного и государственного санитарно-эпидемиологического контроля воды по санитарно-микробиологическим индикаторным показателям. Применение питательных сред без подтверждения их качества не допускается. Результаты выполнения процедур контроля качества должны быть документально зафиксированы.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки административным органом было установлено, что для исследования продуктов применяются коммерческие готовые сухие питательные среды с истекшими сроками годности, которые готовят один раз в неделю по пятницам, согласно графика: пептонный бульон (срок годности до 11.18), среда Кесслер (срок годности до 04.18), селенитовый бульон (срок годности до 10.18). ВСА агар (срок годности до 06.18), среда Сабуро (срок годности до 03.18).

"МУК 4.2.1018-01. 4.2. Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Санитарно-микробиологический анализ питьевой воды. Методические указания" (утв. Минздравом России 09.02.2001) (далее - МУК 4.2.1018-01) устанавливают методы санитарно-микробиологического контроля качества питьевой воды в отношении ее эпидемической безопасности по показателям СанПиН 2.1.4.559-96 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (пункт 1.1).

Методические указания предназначены для лабораторий организаций, предприятий и иных хозяйственных субъектов, осуществляющих производственный контроль, а также органов санитарно-эпидемиологической службы, обеспечивающих государственный и ведомственный санитарно-эпидемиологический надзор за качеством питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения (пункт 1.2).

В пункте 4 МУК 4.2.1018-01 отражено оборудование, расходные материалы, реактивы, питательные среды необходимые для проведения исследований.

В нарушение указанных норм на момент проведения проверки пробы питьевой воды из скважины кондитерского цеха исследуется на показатели качества питьевой воды: микробное число далее ОМЧ. общие колиформные бактерии далее ОКБ. термотолерантныеколиформные бактерии далее ТТКБ., используются среды с истекшим сроком годности сухие коммерческие ГМФ (питательный агар ЛПС (лактозо-пептонная среда) и ГПС (глюкозо-пептонная среда). лактоза и среда Эндо (срок годности до июля 2019), а также для исследования требуется оборудование термостат на 44 С, которого в наличии нет, как и нет РН-метра для замеров среды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 № 36 утверждены СП 3.1.7.2616-10 (вместе с "СП 3.1.7.2616-10. Профилактика сальмонеллеза. Санитарно-эпидемиологические правила") (далее - СП 3.1.7.2616-10), которые устанавливают основные требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания сальмонеллезом среди населения (пункт 1.1.).

Пунктом 1.2. СП 3.1.7.2616-10 установлено, что соблюдение санитарно-эпидемиологических правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3.1. СП 3.1.7.2616-10, лабораторные исследования, направленные на обнаружение и идентификацию сальмонелл, а также на проведение серологических тестов, осуществляются аккредитованными для работы с возбудителями III - IV групп патогенности лабораториями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что производственная микробиологическая лаборатория АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» проводит лабораторные исследования, направленные на обнаружение и идентификацию сальмонелл, при этом при проведении анализа на сальмонеллы не используется коммерческая среда ХLD, которая необходима для выделения микроорганизмов рода сальмонелл согласно ГОСТа 31659-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления бактерий рода Salmonella», плазма кроличья цитратная сухая хранится в холодильнике для питательных сред с истекшим сроком годности (до 12.2018).

Пунктом 2.3.6. СП 1.3.2322-08 установлено, что лаборатории должны иметь набор рабочих и вспомогательных помещений (комнат). Набор помещений и их оснащение оборудованием могут варьировать в зависимости от конкретных целей и задач лаборатории.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение указанных норм из-за отсутствия достаточного набора помещений среды готовятся в автоклавной на бытовой электрической плите, разливаются среды в комнате для хранения пищевых проб, стерильной и нестерильной посуды, хранения коммерческих сред.

Пунктом 5.2. МУ 2.1.4.1057-01, контроль температуры в холодильниках проводят один раз в неделю. Температура в холодильнике должна быть в пределах (4 - 8) °C. Для контроля используют поверенные термометры, подготовленные как указано в п. 5.1.

В приложении 8.1 МУ 2.1.4.1057-01 размещена форма обязательного журнала приготовления и контроля питательных сред.

Однако как было установлено в ходе проведенной проверки, в нарушение указанных норм контроль за температурным режимом в холодильном оборудовании для хранения готовых подписанных сред не проводится, отсутствует термометр; журнал приготовления и контроля питательных сред формы №256/у не ведется.

Согласно пункту 10.1 МУ 2.1.4.1057-01, данный раздел регламентирует вопросы культивирования, хранения и контроля эталонных культур, которые должны использоваться для обеспечения надлежащего качества исследований в практике лабораторий, выполняющих санитарно-микробиологические исследования воды.

В практике лабораторий, выполняющих санитарно-микробиологические исследования воды, используются следующие эталонные культуры микроорганизмов: 

1. E.coli M17-02 как положительный контроль биохимических тестов и отрицательный контроль реактива на оксидазу; для контроля фильтрующих материалов; для контроля качества питательных сред по биологическим показателям.

2. Pseudomonas aeruginosa или Pseudomonas fluorescens как положительный контроль реактива на оксидазу.

В нарушение указанных норм как было установлено в ходе проведенной проверки, в лаборатории нет коллекции эталонных культур, следовательно, нет возможности проверить ростовые свойства питательных сред.

Пунктом 6.2 МУ 2.1.4.1057-01 установлено, что в производственных лабораториях бактериологические исследования воздуха на обсемененность предусматривают определение общего содержания микроорганизмов в 1 куб. м воздуха.

Контроль воздуха на микробную обсемененность проводят в посевных комнатах, боксах или в ламинарных укрытиях перед началом проведения работ.

Однако как было установлено в ходе проведенной проверки, в нарушение указанных норм, контроль (внутрилабораторный) воздуха на обсемененность определения общего содержания микроорганизмов в 1 куб. м воздуха (ОМЧ) в посевной комнате не проводится и исследование не проводят перед началом работы в боксе и предбокснике.

Согласно пункту .2.12.14 СП 1.3.2322-08, автоклавирование проводится персоналом, имеющим свидетельство об окончании специальных курсов.

Контроль работы паровых и воздушных стерилизаторов, используемых для обеззараживания материалов, проводят согласно действующим инструктивно-распорядительным и методическим документам физическим, химическим и биологическим методами.

Бактериологический контроль работы стерилизаторов проводят после монтажа и ремонта аппаратуры, а также в процессе его эксплуатации (плановый - 2 раза в год и при получении неудовлетворительных результатов контроля).

Положениями пункта 6.1 МУ 2.1.4.1057-01 установлено, что для контроля режимов стерилизации необходимо использовать три вида контроля.

        Вид контроля        

        Кратность контроля         

Химический                  

каждый цикл стерилизации           

Термический                 

1 раз в 2 недели                   

Биологический               

2 раза в год                       

Термический и химический контроль режима стерилизации проводится оператором парового стерилизатора, прошедшим курс специальной подготовки по безопасной эксплуатации автоклавов.

Биологический контроль осуществляется бактериологом лаборатории, проводящей санитарно-бактериологические исследования воды, или дезинфекционными станциями по заказу лаборатории. 

Обо всех случаях неудовлетворительного прохождения какого-либо из видов контроля стерилизации ответственный исполнитель информирует руководителя подразделения.

При неудовлетворительном прохождении контроля использование всей партии материалов запрещается. Материал требует повторной обработки. До выяснения причин неудовлетворительной работы стерилизатор не используется.

Причину неудовлетворительной работы стерилизатора устанавливают представители "Медтехники" или технических служб предприятия. После устранения причины процедуру контроля работы стерилизатора повторяют.

Вместе с тем, как было установлено в ходе проведенной проверки обществом не проводится термический контроль работы автоклава (1р\2недели) с помощью максимального термометра. Не проводится также биологический контроль работы сосуда под давлением с периодичностью 2 раза в год с помощью биотестов.

В соответствии с пунктом 2.3.15 СП 1.3.2322-08, приборы, оборудование и средства измерений, используемые в работе лаборатории, должны быть аттестованы, технически исправны, иметь технический паспорт и рабочую инструкцию по эксплуатации с учетом требований биологической безопасности. Средства измерения подвергают метрологическому контролю в установленные сроки.

В нарушение указанных норм как было установлено в ходе проведенной проверки, термостатов всего 3 в наличии, в том числе, 1 не функционирует, 2 рабочих на 37 С и 30 С, документов на поверку нет; весы в комнате средования и предбокснике со сроком поверки до июля 2019.

Пунктом 2.12.5 СП 1.3.2322-08 предусмотрено, что паровым методом обеззараживают посуду лабораторную, защитную одежду персонала, бактериологические посевы, банки и бачки для животных, подстилочный материал, выделения животных, остатки корма, металлические садки, бачки из-под вскрытых животных и орудия лова, воздушные бактериальные фильтры, трупы животных, жидкие отходы, смывные воды.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что защитная одежда персонала и жидкие бактериологические посевы в нарушение санитарных правил подвергаются обеззараживанию химическим способом, а не автоклавированием (паровым методом).

В соответствии с пунктом 2.12.17 СП 1.3.2322-08. Уборочный инвентарь должен быть промаркирован отдельно для "чистой" и "заразной" зон. Перенос его из одной зоны в другую не допускается.

В приложении № 2 СП 1.3.2322-08 содержатся режимы обеззараживания физическими методами различных объектов, контаминированных возбудителями III-IV групп патогенности, в пункте 14 которого указано, что уборочный материал (ветош, мочалки и др.) при отсутствии возможности обеззараживания в паровом стерилизаторе подлежит способу обеззараживания -  кипячение, дезинфицирующий агент 2% мыльно-содовый раствор или раствор любого моющего средства. 

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что для уборки "чистой" и "заразной" зон уборочный инвентарь выделен, и переноситься для хранения в гардеробную; для проведения генеральных уборок выделено только ведро. Обеззараживание уборочного инвентаря после его использования не проводиться, нет помещения, зона не выделена.

Положениями пункта 2.2.3 СП 1.3.2322-08 установлено, что инженерно-технический персонал, дезинфекторы и санитарки структурного подразделения, осуществляющего деятельность с использованием ПБА III - IV групп, должны проходить вводные и периодические инструктажи по биологической безопасности по месту работы в соответствии с должностными обязанностями. Допуск инженерно-технического персонала к обслуживанию оборудования оформляется на основании приказа руководителя организации один раз в два года.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм в ходе проведения проверки журнал инструктажей по соблюдению требований биологической безопасности отсутствовал.

В соответствии с пунктом 2.1.7 СП 1.3.2322-08, для каждого структурного подразделения, проводящего работы с ПБА III - IV групп, должен быть разработан документ, определяющий режим безопасной работы в конкретных условиях, с учетом характера работ, особенностей технологии, свойств микроорганизма и продуктов его жизнедеятельности. При этом требования безопасности не должны быть ниже требований, регламентируемых настоящими санитарными правилами. Документ должен быть согласован с комиссией по контролю соблюдения требований биологической безопасности организации и утвержден руководителем.

При разработке и/или внедрении новых методов и методических приемов, требующих усиления мер безопасности, в документ вносят соответствующие дополнения.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, на момент проведения проверки документ, определяющий режим безопасной работы в конкретных условиях, с учетом характера работ, особенностей технологии, свойств микроорганизма и продуктов его жизнедеятельности, согласованный с комиссией по контролю соблюдения требований биологической безопасности организации и утвержденный руководителем отсутствовал. 

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами Управления о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с частью вмененных в вину обществу нарушений в силу следующего.

  Так в вину заявителю вменено нарушение пункта 2.12.18, пункта 9 приложение №3 СП 1.3.2322-08, а именно по причине отсутствия в производственных помещениях бактериологической лаборатории (предбокснике, средоварочной, посевной, моечной) раковин для мытья рук, нарушается соблюдения условий биологической безопасности, персонал лаборатории для мытья рук с мылом, вынужден переходить из «заразной» в «чистую» зону в помещение моечная и мыть руки в раковине предназначенной для мойки лабораторной посуды, что категорически запрещено по соблюдению условий безопасности.

Согласно пункту 2.12.18 СП 1.3.2322-08, по окончании работ медицинский персонал должен обработать руки дезинфицирующим раствором или 70% спиртом с последующим мытьем с мылом. Допускается использование кожных антисептиков в соответствии с инструкциями по применению.

Таким образом, вмененное в вину обществу нарушение сформулировано административным органом некорректно, указанные в нем обстоятельства вопреки позиции заявителя не свидетельствуют о несоблюдении обществом пункта 2.12.18 СП 1.3.2322-08, при этом нормативного обоснования обязывающего общество иметь в производственных помещениях бактериологической лаборатории раковины для мытья рук заявителем суду не указано.

Учитывая изложенное, суд исключает из объема обвинения общества нарушение пункта 2.12.18, пункта 9 приложения №3 СП 1.3.2322-08, как недоказанное.

В вину обществу так же вменяется нарушение пункта 11 МУ 2.1.4.1057-01, выраженное в применении  коммерческих готовых сухих питательных сред с истекшими сроками годности, которые готовят один раз в неделю по пятницам, согласно графика: питательный агар ГМФ (срок годности до 12.19), среда Эндо (срок годности до 11.19), солевой бульон (до 11.19).

Вместе с тем, суд не может согласиться с вмененным в данной части обществу нарушением, поскольку срок годности на указанные среды на момент проведения проверки не истек, доказательств обратного заявителем суду не представлено. 

Учитывая изложенное, вмененное вину обществу в данной части нарушение пункта 11 МУ 2.1.4.1057-01 подлежит исключению как не доказанное.     

Кроме того в вину обществу вменено нарушение пункта 2.3.7 СП 1.3.2322-08 сформулированное как из-за отсутствия достаточного набора помещений сухие среды хранятся в комнате для приготовления сред в общем шкафу со стерильной и нестерильной посудой на разных полках.

Положениями пункта 2.3.7. СП 1.3.2322-08  установлено, что помещения лабораторий разделяют на "заразную" зону, где осуществляются манипуляции с ПБА III - IV групп и их хранение, и "чистую" зону, где не проводят работы с микроорганизмами и их хранение.

В "чистой" зоне лабораторий должны располагаться следующие помещения:

- гардероб для верхней одежды;

- помещения для проведения подготовительных работ (препараторская, моечная, приготовление и разлив питательных сред и др.);

- помещение для стерилизации питательных сред и лабораторной посуды (стерилизационная);

- помещение с холодильной камерой или холодильниками для хранения питательных сред и диагностических препаратов;

- помещение для работы с документами и литературой;

- помещение отдыха и приема пищи;

- кабинет заведующего;

- помещение для хранения и одевания рабочей одежды;

- подсобные помещения;

- туалет.

Для работы с ПБА III - IV групп в "заразной" зоне должны размещаться:

- помещение для приема и регистрации материала (проб);

- боксированные помещения с предбоксами или помещения, оснащенные боксами биологической безопасности;

- помещения для проведения бактериологических (вирусологических) исследований;

- помещения для проведения иммунологических исследований;

- помещение для люминесцентной микроскопии;

- помещение для проведения зооэнтомологических работ;

- помещение для паразитологических исследований;

- помещение для работы с лабораторными животными (заражение, вскрытие);

- помещение для содержания инфицированных лабораторных животных;

- помещения для ПЦР-диагностики;

- термостатная комната;

- помещение для обеззараживания (автоклавная).

В рассматриваемом случае вмененное в вину обществу нарушение сформулировано административным органом некорректно, указанные в нем обстоятельства вопреки позиции заявителя не свидетельствуют о несоблюдении обществом пункта 2.3.7 СП 1.3.2322-08, более того, нарушение не конкретизировано, об отсутствии каких помещений идет речь не понятно, как и не указаны нормы обязывающие хранить сухие среды отдельно от стерильной и нестерильной посуды.

Учитывая изложенное суд исключает из объема обвинения общества нарушение пункта 2.3.7 СП 1.3.2322-08, как недоказанное.

Кроме того в вину обществу так же вменено нарушение пункта 2.2.3 СП 1.3.2322-08 в части не представления приказа руководителя организации по допуску персонала к работе с ПБА IV, издаваемого один раз в два года с учетом проверки знаний персоналом требований биологической безопасности.

Положениями пункта 2.2.3 СП 1.3.2322-08 установлено, что инженерно-технический персонал, дезинфекторы и санитарки структурного подразделения, осуществляющего деятельность с использованием ПБА III - IV групп, должны проходить вводные и периодические инструктажи по биологической безопасности по месту работы в соответствии с должностными обязанностями. Допуск инженерно-технического персонала к обслуживанию оборудования оформляется на основании приказа руководителя организации один раз в два года.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства обществом был представлен приказ от 10.01.2018 № 01 «О назначении ответственных лиц», таким образом, приказ о котором идет речь во вменяемом нарушении имеется в наличии, а непредставление документа во время проведения проверки не может свидетельствовать о его отсутствии, в связи с чем, данное нарушение подлежит исключению из объема обвинения общества как недоказанное.  

Также как недоказанное  суд исключает из обвинения нарушение  п.2.3.11 СП 1.3.232208 о том, что  северная стена в термостатной комнате поражена грибком, поскольку  про грибок нормы указанного выше пункта СП ничего не говорят.

Относительно позиции общества изложенной в представленном суду отзыве, поддержанном его представителями в судебном заседании, суд считает необходимым отметить следующее. 

Так, по мнению общества, проверка, проведенная на основании распоряжения № 68/04-3/22.4 от 09.07.2019 проведена незаконно с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Закон № 294-ФЗ), ввиду чего результаты её проведения не могут служить доказательством по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Закон № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений указан в части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ.

Положениями пунктов 1, 2, 3, 6, 6.1 и 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных замечаний и о проведении при возможности в отношении отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей совместных плановых проверок.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основания для проведения внеплановой проверки указаны в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

В силу частей 1, 2, 5 и 7 статьи 12 Закона № 294-ФЗ, предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В статье 15 Закона № 294-ФЗ указаны ограничения при проведении проверок, согласно пункту 2 части 1 которой, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Как следует из материалов дела, 14.09.2017 должностным лицом управления вынесено распоряжение № 138/04-3 о проведении в отношении общества плановой выездной проверки в период с 20.09.2017 до 17.10.2017.

Факт включения проведения плановой проверки в отношении общества в график ежегодных проверок и её согласование с органами прокуратуры судом установлен из материалов дела и по существу не оспаривается сторонами.

О проведении плановой выездной проверки общество было уведомлено надлежащим образом, уведомлением от 15.09.2017 направленным посредством факсимильной связи.

Таким образом, требования установленные Законом № 294-ФЗ к проведению плановой выездной проверки управлением соблюдены в полном объеме доказательств обратного материалы дела не содержат, обществом не представлены. 

   Вместе с тем, плановая выездная проверка в отношении общества проведена не была по причине отсутствия руководителя или иного должностного лица юридического лица, о чем составлен акт от 20.09.2017.

14.11.2017 должностным лицом управления вынесено распоряжение № 182/04-3 о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки в период с 21.11.2017 до 18.12.2017, данная проверка в отношении общества проведена не была, по причине нахождения директора общества за пределами Сахалинской области, о чем составлен акт от 21.11.2017 и несогласия директора общества с целями и задачами, указанными в распоряжении, не выделении для проведения проверки сопровождающих лиц, не предоставлении возможности ознакомления с документами, связанными с проверкой, а так же не обеспечением доступа на территорию и объекты предприятия, о чем составлен акт от 27.11.2017.

16.03.2018 должностным лицом управления вынесено распоряжение № 45/04-3/22.4 о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки в период с 20.03.2018 до 16.04.2018, данная проверка в отношении общества проведена не была, в связи с тем, что охранник предприятия исполняя поручение директора общества не пропустил через проходную комбината в администрацию и на территорию предприятия для проверки , о чем составлен акт от 20.03.2018, а так же в связи с тем, что охранник предприятия исполняя поручение директора общества не пропустил на территорию предприятия для проверки, о чем составлен акт от 16.04.2018.

12.07.2018 должностным лицом управления вынесено распоряжение № 151/04-3/22.4 о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки в период с 13.07.2018 до 26.07.2018, данная проверка в отношении общества проведена не была, в связи с тем, что охранник предприятия не пропустил через проходную комбината в администрацию и на территорию предприятия для проверки , о чем составлен акт от 13.07.2018, а так же в связи с тем, что охранник предприятия исполняя поручение директора общества не пропустил на территорию предприятия для проверки, о чем составлен акт от 26.07.2018.

18.10.2018 должностным лицом управления вынесено распоряжение № 233/04-3/22.4 о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки в период с 22.10.2018 до 26.10.2018, данная проверка в отношении общества проведена не была, в связи с тем, что охранник предприятия не пропустил через проходную комбината в администрацию и на территорию предприятия для проверки, о чем составлен акт от 22.10.2018, а так же в связи с тем, что охранник предприятия исполняя поручение директора общества не пропустил на территорию предприятия для проверки, о чем составлен акт от 26.10.2018.

23.01.2019 должностным лицом управления вынесено распоряжение № 27/04-3/22.4 о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки в период с 24.01.219 до 30.01.2019, данная проверка в отношении общества проведена не была, по причине отсутствия на проходной сопровождающих общества для проведения проверки и не допуском в администрацию общества, о чем составлен акт от 24.01.2019, а так же по причине отсутствия на проходной сопровождающих общества для проведения проверки, о чем составлен акт от 30.01.2019.

14.04.2019 должностным лицом управления вынесено распоряжение № 328/04-3/22.4 о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки в период с 18.04.219 до 24.04.2019, данная проверка в отношении общества проведена не была, по причине отсутствия на проходной сопровождающих общества для проведения проверки и не допуском в администрацию общества, о чем составлен акт от 18.04.2019, а так же по причине отсутствия на проходной сопровождающих общества для проведения проверки, о чем составлен акт от 24.04.2019.

И только на основании распоряжения от 09.07.2019 № 658/04-3/22.4 о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки в отношении общества в период времени с 11.07.2019 по 29.07.2019 были проведены контрольные мероприятия. 

Таким образом, учитывая, что управлением полномочия по проведению плановой выездной проверки, которая должна была быть проведена на основании распоряжения управления от 14.09.2017 № 138/04-3 реализованы не были, суд приходит к выводу, что проведенная в период времени с 11.07.2019 по 29.07.2019 проверка являлась плановой выездной проверкой, согласованной с органами прокуратуры ещё в 2017 году, ввиду чего, не требовала дополнительного согласования в 2019 году, а ошибочный вывод управления на проведение внеплановой проверки в рассматриваемом случае существенного значения не имеет, поскольку все установленные Законом № 294-ФЗ требования в части согласования и уведомления общества о проведении проверки управлением были соблюдены, следовательно, права общества в рассматриваемом случае нарушены не были. 

Кроме того, ч.7 ст.12 Закона  №294-ФЗ не запрещает контролирующему органу  неоднократно  составлять  акт о невозможности проведения соответствующей проверки по причине  препятствования  для ее проведения со стороны  лица, в отношении которого проводится проверка, и принимать решения о проведении новых проверок по истечение 3-х месяцев.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, обществом суду не представлены.

Более того, изучив представленные в материалы дела административным органом документы по запланированным им и не проведенным проверкам, суд приходит к выводу, что на протяжении нескольких лет общество систематически уклонялось от проведения в отношении него проверок, при том, что общество является крупнейшей организацией по изготовлению хлебобулочных и кондитерских изделий на территории Сахалинской области, снабжающей своей продукцией большинство торговых точек, как города Южно-Сахалинска так и районов Сахалинской области, ввиду чего, обязано как соблюдать требования норм действующего законодательства, в том числе, при осуществлении лицензируемого вида деятельности, так и оказывать содействие контролирующим органам в выполнении возложенных на них полномочий, при том, что эта обязанность закреплена в статье 25 Закона № 294-ФЗ, такое поведение общества свидетельствует о злоупотреблении им установленными Законом № 294-ФЗ правами и, по мнению суда, является недопустимым.            

При этом, вопреки позиции общества предметом плановой проверки  в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а учитывая, что общество осуществляет, в том числе, и лицензируемую деятельность, проверка общества на предмет соблюдения, в том числе, лицензионных требований полностью соответствует требованиям Закона № 294-ФЗ и не является  грубым нарушением, указанным в ст.20 Закона №294-ФЗ, которое влечет за собой недействительность результатов проверки.

В представленном суду отзыве общество указывает на соответствие его требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии. 

В подтверждение своей позиции обществом представлено экспертное заключение от 06.04.2009 № 110, выданное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» о соответствии производственно-технической лаборатории общества, на проведение работ с биологическим материалом, содержащим возбудителей инфекционных заболеваний IV групп патогенности (проведение микробиологического контроля сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, воды, идущей на технические нужды, а так же проведение выборочного микробиологического контроля смывов с рук персонала, оборудования, инвентаря, тары, вспомогательных материалов, санитарной одежды) требованиям СанПиН2.1.3.1375-03 «Гигиенический требования к размещению, устройству, оборудованию, и эксплуатации, больниц, родильных домов и других лечебных стационаров», СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», СП 1.2.036-95 «Порядок учета, хранения, передачи и транспортировки микроорганизмов 1-4 групп патогенности».

Вместе с тем,  наличие данного заключения, как и выдача на основании данного экспертного заключения санитарно-эпидемиологического заключения Управлением от 20.04.2010, срок действия которого истек 21.04.2014, не свидетельствует о соблюдении обществом вышеуказанных норм на момент проведения проверки в текущем году.

Более того, как пояснил представитель управления, санитарно-эпидемиологическое заключение от 20.04.2009 выдавалось на основании экспертного заключения от 06.04.2009 № 110 выданного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» представленного обществом, самостоятельного  исследования или какого-либо рода проверок Управлением не проводилось, информация, изложенная в нем не проверялась.  

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что по прошествии  времени с 2009 года, общество могло изменить (перестроить)   помещения своей лаборатории, изменить  функциональное назначение внутренних помещений, сделать  их перепланировку, оборудование общества могло выйти из строя.  

При этом, указанное обстоятельство при наличии выявленных, в ходе проведенной административным органом проверки нарушений, ставит под сомнение объективность выданного экспертного заключения на момент его выдачи и говорит о его неактуальности на момент проведения проверки.     

Ссылку общества на недостоверность сведений указанных в пунктах 2, 5, 18 и 19 протокола об административном правонарушении суд находит несостоятельной, противоречащей материалам дела и направленной на уклонение на установленной законом ответственности за нарушение норм действующего законодательства. Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения зафиксированы в акте проверки, оснований не доверять изложенным в акте сведениям у суда не имеется.

В свою очередь, общество не было лишено права предоставить  суду доказательства в обоснование своей позиции. В настоящее время существует множество способов фиксации, в том числе, фото и видеосъемка, вместе с тем, судом не установлено каких-либо препятствий, не позволяющих обществу в подтверждение своей позиции представить доказательства, опровергающие изложенные в нем нарушения, однако общество данным правом не воспользовалось, доказательства, опровергающие изложенные в пунктах 2, 5, 18 и 19 протокола об административном правонарушении нарушения суду не представило, что делает данную позицию общества голословной и не подтвержденной.   

Довод общества о том, что нарушения указанные в пунктах 1, 3, 4, 6-17 протокола об административном правонарушении не относятся к лицензионным требованиям, суд находит несостоятельным, противоречащим установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Относительно довода общества о несогласии с нарушениями, изложенными в пунктах 20 и 21 протокола об административном правонарушении, поскольку при проведении проверки информация и документы, обозначенные в указанных пунктах не запрашивались, в связи с чем не представлялись, суд считает необходимым отметить следующее. 

В распоряжении о проведении внеплановая выездной проверки от 09.07.2019 № 658/04-3/22.4, в пункте 13 указан перечень документов, необходимых к представлению юридическим лицом, в числе которых действительно не указаны документы поименованные в пункте 20 и 21 протокола об административном правонарушении, вместе с тем в распоряжении в графе другие документы так же указано, на другие материалы, касающиеся предмета проверки (по необходимости). При этом запрос данных документов может производиться как в письменном виде, так и в устном в ходе проведения мероприятия на месте его проведения. В рассматриваемом случае документы, указанные в пунктах 20 и 21 протокола об административном правонарушении были запрошены административным оранном в письменном виде, в подтверждение чего подставлен список документов и доказательства его направления обществу факсимильной связью.

При этом, доказательств наличия документов, поименованных в пунктах 20 и 21 протокола об административном правонарушении, ни на момент проведения проверки, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения настоящего дела по существу обществом суду не представлено.  

Учитывая изложенное, данный довод суд признает несостоятельным.  

Кроме того, общество, дополнительно отрицая в судебном заседании  уже почти все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в обоснование своей позиции не представило суду свои доказательства отсутствия правонарушения как то, журналы, в которых должна отмечаться  деятельность лаборатории и проводимые ею исследования, а также хранение иных сред и материалов, фотографии, доказательства наличия и приобретения приборов, оборудования и их поверки, наличие приобретения эталонных культур и иных сред.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат. 

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые отношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях общества.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав обстоятельства совершения правонарушения, оценив характер совершенного правонарушения, суд установил, что общество является профессиональным участником правоотношений в сфере лицензируемой деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, в связи с чем, рассматриваемый случай не носит исключительного характера и не имеет признаков малозначительности. На этом основании суд признает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства, регулирующего лицензируемую деятельность, что свидетельствует о вине юридического лица.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено управлением в соответствии с процессуальными требованиями. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Довод общества о неуведомлении его о времени и месте составления протокола не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, как следует из официального сайта общества в сети Интернет, последнее  имеет  официальный электронный адрес -  84242497710@mail.ru, по которому  Управление  со своего электронного адреса 12.08.2019 направило  уведомление от  09.08.2019 о времени и месте составления протокола  на 16.08.2019, что подтверждается скриншотом, представленным  суду Управлением.

Также Управление представило в материалы дела скриншот  информации от владельца сайта «mailer-daemon@yandex.ru», через который была осуществлена отправка уведомления  в адрес обществу, из которого  видно, что письмо было успешно обществу по электронному адресу доставлено.

То обстоятельство, что данное электронное письмо общество возможно не прочитало не означает, что оно не уведомлено о времени и месте составления протокола, поскольку размещая в публичном пространстве информацию о своих контактных данных, общество должно проверять  поступившую к нему почту и официальную корреспонденцию.

На основании ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В этой связи, суд  приходит к выводу, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола.

При таких обстоятельствах, суд привлекает общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В протоколе об административном правонарушении административным органом указано, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, в подтверждение чего управлением представлены копии постановлений мирового судьи судебного участка № 29 городского округа  «город Южно-Сахалинск» от 21.01.2019 по делу № 5-9/2019 которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ, от 15.10.2018 по делу № 5-531/2019 которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ, от 29.12.2018 по делу № 5-628/2018 которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, от 12.09.2018 по делу № 5-377/2018 которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, от 11.07.2018 по делу № 5-320/2018 которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ, от 08.06.2018 по делу № 5-275/2018 которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность относится так же повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Учитывая, что совершенное обществом правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ не является однородным с административным правонарушением, предусмотренным статьей 19.4.1 КоАП РФ, основания для отнесения факта привлечения общества к административной ответственности по статье 19.4.1 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность у суда отсутствуют.   

Принимая во внимание изложенное, суд назначает обществу наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом учитывая, поведение общества, его систематическое уклонение от проведения проверок на протяжении двух лет, характер выявленных нарушений, их количество, а так же то обстоятельство, что общество вину во вмененном  ему правонарушении не признало, тем самым не осознало общественную опасность совершенного им административного правонарушения, которое могло повлечь серьезные последствия, для потребителей продукции общества, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд     

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Южно-Сахалинский хлебокомбинат», зарегистрированное в качестве юридического лица 03.11.1993 Администрацией г.Южно-Сахалинска  за регистрационным номером 2865, о чем Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Сахалинской области 17.09.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 693008, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель: УФК по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, Л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, банк отделение города Южно-Сахалинск, ИНН 

<

***>, БИК 046401001, КПП 650101001, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 64701000, наименование платежа административный штраф по постановлению 644/2019, УИН 14104650005300056727.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                                                                            И.Н. Шестопал