Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3005/2025

Дело № А10-3723/2024

24 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П.,  

судей: Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой Д.И.,  

при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт), а также посредством использования системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Сарма» - ФИО2 (доверенность от 15.09.2025, диплом, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2025 года по делу № А10-3723/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сарма» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – комитет) о признании незаконным распоряжения от 23.02.2022 № 375-ЗО об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности подписать и направить  

проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое распоряжение признано недействительным, на комитет возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем направления договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами к возникшим отношениям положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов о наличии оснований для удовлетворения заявления. Общество владеет частью здания и не имеет права подавать заявление о предоставлении участка без согласия других собственников помещений в этом же здании, в связи с чем не обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, а в полномочия комитета не входит проверка данных о наличии и местоположении объектов. Судами на комитет неправомерно возложена обязанность направить заявителю подписанный договор купли-продажи земельного участка, поскольку судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправлении по вопросам, отнесенным к их компетенции.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником части нежилого здания с кадастровым номером 03:24:010934:230 (гараж и пристрой), площадью 512 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>.  

Указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34 площадью 4 272 кв.м.  

Общество обратилось в комитет с заявлением от 25.01.2022 о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка для эксплуатации названного здания.  

Комитетом 02.03.2022 обществу направлен проект договора купли-продажи земельного участка № 22-60 от 23.02.2022 с расчетом выкупной цены.  

04.03.2022 обществом произведена оплата выкупаемого по указанному договору земельного участка, договор передан комитету для подписания и государственной регистрации.  

Общество обратилось в комитет с запросом от 11.04.2024 о предоставлении подписанного договора купли-продажи земельного участка от 23.02.2022 № 22-60.  

Письмом от 13.05.2024 № 21101 комитет сообщил об отказе подписать договор и передать в собственность заявителя земельный участок в связи с невозможностью установления границ объекта недвижимости относительно испрашиваемого земельного участка.  

Распоряжением комитета от 23.02.2022 № 375-ЗО обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34.  

Ссылаясь на незаконность решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.  

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статей 1, 39.1, 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», и исходили из того, что общество имеет право на предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка без торгов, поскольку является единоличным собственником расположенного на нем объекта, в связи с чем пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения и необходимости возложения на комитет обязанности восстановить нарушенные права общества путем направления ему договора купли-продажи земельного участка.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 этого Кодекса.  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса.  

Основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае решение об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка мотивировано тем, что в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34.  

Не соглашаясь с позицией комитета и признавая оспариваемое решение незаконным, суды исходили из того, что на земельном участке с кадастровым номером 03:24:010934:34 расположена часть объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 03:24:010934:230 (гараж и пристрой), вторая часть объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 03:24:010934:173 находится в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:35, что подтверждено схемой расположения испрашиваемого земельного участка от 25.01.2022, приложенной обществом к заявлению о предоставлении земельного участка, заключением кадастрового инженера, актом обследования. При этом собственником объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами 03:24:010934:230 и 03:24:010934:173, земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:35 является общество.  

Исходя из приведенных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации общество как собственник названных объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 03:24:010934:34 ввиду фактического нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимости (гараж и пристрой).  

Кроме того, суды обоснованно отметили, что приложенные обществом к заявлению документы содержали достаточные данные позволяющие определить фактическое расположение объекта на испрашиваемом земельном участке, а при необходимости комитет мог провести осмотр спорного земельного участка.  

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что общество является собственником только части объекта недвижимого имущества, в связи с чем не могло приобрести в собственность земельный участок, подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела.  

Из заключения кадастрового инженера следует, что принадлежащий обществу объект, имеющий кадастровые номера 03:24:010934:230 и 03:24:010934:173, является единым, расположенным на двух земельных участках.  

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что какие-либо помещения в указанном объекте либо иное недвижимое имущество на земельном участке принадлежат иным лицам.  

Вопреки приведенным в кассационной жалобе ссылкам, примененный судами способ восстановления нарушенных прав общества в виде возложения на комитет обязанности направить заявителю договор купли-продажи не противоречит положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и применительно к обстоятельствам настоящего спора является объективно необходимой мерой для восстановления исключительного права заявителя на предоставление спорного земельного участка.  

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2025 года по делу № А10-3723/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева 

Судьи  

С.Д. Дамбаров 

А.Д. Фирсов