АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6583/2025

08 августа 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Октябрьский-19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 945 руб. 89 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.07.2025, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Октябрьский-19» (далее - ТСЖ «Октябрьский-19», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (далее - ООО «ТТК-Связь», общество, ответчик) о взыскании 8 640 руб. задолженности по договору о предоставлении права на производство работ и размещение оборудования №128/10-ЗСТТК от 01.01.2010, 2 753 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 27 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.05.2025 в материалы дела от общества поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в заседании арбитражного суда на 24.06.2025.

Истцу в порядке статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложено заблаговременно:

- представить письменные пояснения по доводам отзыва на исковое заявление;

- представить счета и акты оказанных услуг с доказательствами направления/вручения последних пользователю в соответствии с пунктом 3.4 договора о предоставлении права на производство работ и размещение оборудования №128/10-ЗСТТК от 01.01.2010;

- представить платежные документы, подтверждающие частичную оплату.

Суд обязал истца, как лицо, заявившее соответствующие требования и заинтересованное в признании его требований обоснованными (статьи 4, 65, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представить уточненный расчет исковых требований в части процентов с учетом пункта 3.4 договора о предоставлении права на производство работ и размещение оборудования №128/10-ЗСТТК от 01.01.2010 и фактической задолженности, имеющейся на указанную дату.

30.06.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «ТТК-Связь» поступили возражения на ходатайство об уточнении исковых требований, из содержания которого следует, что ответчиком была проведена оплата за 1 квартал 2023 года включительно, последующие оплаты ответчиком за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 не производились исключительно непредставлением истцом бухгалтерских документов, указанных в пункте 3.4. договора. В уточнении исковых требований от 26.06.2025 истец неверно указывает период образовавшейся задолженности с 01.01.2024 по 31.12.2024. Ответчик признает задолженность в размере 8 640 руб. за период с 01.04.2023 по 31.03.2024, а также 120 руб. за период с 01.04.2024 по 05.04.2024.

Ссылаясь на изменения, внесенные Федеральным законом от 06.04.2024 № 67-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс Российской Федерации», ответчик указал, что задолженность по договору за период с 06.04.2024 по 31.12.2024 не признает, и считает требования в соответствующей части необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, действующему законодательству Российской Федерации и не подлежащему удовлетворению.

Одновременно ответчик указал, что в адрес истца было направлено уведомление о расторжении (исх. № 164 от 23.09.2024) и проект соглашения о расторжении договора на размещение оборудования с 06.04.2024.

03.07.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ТСЖ «Октябрьский-19» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ООО «ТТК-Связь» 15 120 руб. задолженности по договору о предоставлении права на производство работ и размещение оборудования №128/10-ЗСТТК от 01.01.2010 за период с апреля 2023 года по декабрь 2024 года, 825 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 27 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2025, согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.08.2025.

К судебному заседанию ответчику предложено представить письменные пояснения с учетом поступившего в материалы дела ходатайства об уточнении исковых требований, контррасчет исковых требований; доказательства направления/вручения уведомления о расторжении (исх. № 164 от 23.09.2024) и проекта соглашения о расторжении договора на размещение оборудования с 06.04.2024.

29.07.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «ТТК-Связь» поступили возражения на ходатайство об уточнении исковых требований.

31.07.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ТСЖ «Октябрьский-19» поступил отзыв на возражения ООО «ТТК-Связь» на уточненные исковые требования.

В судебном заседании, состоявшемся 05.08.2025, представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы.

Истец не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет ТСЖ «Октябрьский-19».

01.01.2010 между ТСЖ «Октябрьский-19» (балансодержатель) и ЗАО «Зап-СибТранстелеком» (пользователь) был заключен договор №128/10-ЗСТТК (далее – договор), по условиям которого балансодержатель предоставляет пользователю право на производство строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих пользователю, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Железнодорожная 3-я, д. 15, находящимся у балансодержателя на вещном праве (далее – жилфонд). 

27.10.2023 акционерное общество «Зап-СибТранстелеком» (далее – АО «Зап-СибТранстелеком») было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ТТК-Связь». На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности в рамках договора в полном объеме перешли к правопреемнику АО «Зап-СибТранстелеком» - ООО «ТТК-Связь».

Дополнительным соглашением №1 от 26.07.2023 к договору пункт 3.2 договора изложен следующим образом: «стоимость предоставляемого исполнителем права по настоящему договору составляет 720 руб. в месяц (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 3.4. договора уплата пользователем платежей осуществляется раз в три месяца в виде авансовых платежей в соответствии с предоставленными балансодержателем счетами и подписанными сторонами актами оказанных услуг, оправленными по адресу пользователя, указанному в пункте 6 договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за размещение оборудования в МКД за период с апреля 2023 года по декабрь 2024 года в размере 15 120 руб. и уклонение ООО «ТТК-Связь» от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, ТСЖ «Октябрьский-19» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая относительно 

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

Федеральным законом от 06.04.2024 № 67-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 67-ФЗ) статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 2.1, согласно которой плата за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, за доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи), за доступ к указанным сетям связи либо за оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажем сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, не взимается.

Аналогичные по смыслу изменения внесены Законом № 67-ФЗ в статью 6 Закона о связи, которая дополнена пунктом 6, согласно которому размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» абоненту-гражданину осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии с частью 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на доступ к государственным информационным системам, а также для предоставления абоненту-гражданину услуг связи, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 3 Закона № 67-ФЗ предусмотрено, что данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Закон № 67-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 06.04.2024.

Нормы, предусматривающей распространение действия изменений, внесенных Законом № 67-ФЗ, на правоотношения, возникшие до даты его вступления в силу (06.04.2024), Закон № 67-ФЗ не содержит.

Следовательно, вступившие в силу 06.04.2024 положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона о связи, предусматривающие безвозмездное пользование операторами связи объектами общего имущества в МКД для оказания услуг связи в МКД, не распространяют свое действие на правоотношения сторон, имевшие место в период до указанной даты.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 67-ФЗ заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры между оператором связи и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, предусматривающие плату за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по требованию любой из сторон договора подлежит прекращению (расторжению).

Таким образом, начиная с 06.04.2024 доступ к общему имуществу МКД и к размещенному в МКД оборудованию сети связи должен предоставляться лицом, осуществляющим управление МКД (истцом) оператору связи (ответчику) без взимания за это платы на законных основаниях, как при наличии договора между сторонами, так и без него.

Возражения истца относительно того, что Закон № 67-ФЗ не имеет обратной силы и применяется только к отношениям, возникшим после вступления его в силу, направленное ответчиком 28.07.2025 соглашение о расторжении договора, подтверждает тот факт, что договор продолжал действовать до указанной даты, таким образом, весь спорный период (с 06.04.2024 по 31.12.2024) договорные отношения между сторонами сохранились, а обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом подлежала исполнению, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с позицией ответчика в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Принимая во внимание, что в настоящее время на законодательном уровне установлен безвозмездный характер пользования объектами общего имущества в МКД для оказания услуг связи в МКД, суд признает обоснованным контррасчет ответчика, согласно которому задолженность за период с 01.04.2023 по 05.04.2025 составила 8 760 руб., из которой: за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 - 8 640 руб., за период с 01.04.2024 по 05.04.2024 - 120 руб.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору за период с 01.04.2023 по 05.04.2025 на сумму 8 760 руб. не оспариваются ООО «ТТК-Связь», напротив при рассмотрении спора в суде ответчик признал иск в части основного долга в размере 8 760 руб. 

В силу частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании иска в части.

При этом, поскольку ответчик признал иск частично, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательства и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска лишь в признанной части. Таким образом, в случае признания иска ответчиком частично и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению в данной части без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена и признана задолженность в размере 8 760 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ТСЖ «Октябрьский-19» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ТСЖ «Октябрьский-19» о взыскании основного долга в размере 8 760 руб.

Истцом заявлено требование (уточненное) о взыскании 825 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.01.2025 по 26.06.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, не нарушающим прав ответчика, и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2025 по 26.06.2025 в размере 825 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев доводы ответчика со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований, предусматривающих возможность уменьшения заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Однако ответчик не учитывает, что в данном случае истцом заявлено требование не о взыскании неустойки, а процентов за пользование чужими денежными средствами, порядок и основания начисления которых регламентированы положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48, пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения ответчиком денежного обязательства, что имеет место в настоящем случае, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снижения их ниже установленного размера. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применения при расчёте процентов ставки больше, чем установлено частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Приведенные ответчиком доводы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по несвоевременному предоставлению ООО «ТТК-Связь» счетов на оплату в соответствии с пунктом 3.4 договора, не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, следовательно, не являются основанием освобождения от ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Равным образом, не говорят они и о просрочке (пункт 3 статьи 405, статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вине кредитора (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку невозможность или затруднительность своевременного исполнения обязательства ответчиком в связи с действиями (бездействием) истца не доказана.

Доводы о наличии в действиях истца злоупотребления правом также подлежат отклонению.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенной нормы и разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее условия причинения вреда. При этом в добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, бремя доказывания злоупотребления правом истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, который в нарушение приведенной нормы таких доказательств не представил.

Наличие исключительного намерения истца причинить ответчику вред, действие в обход закона или иное недобросовестное поведение представленными в дело доказательствами не подтверждается, в связи с чем из материалов дела суд не усматривает злоупотребления правами со стороны истца.

Одновременно с исковыми требованиями ТСЖ «Октябрьский-19» просит суд взыскать с ООО «ТТК-Связь» расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ТСЖ «Октябрьский-19» требований о взыскании с ООО «ТТК-Связь» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее Пленум № 1). 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор оказания юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 01.02.2025, платежные поручения №303 от 25.04.2025 на сумму 9 000 руб., № 288 от 07.04.2025 на сумму 9 000 руб., № 265 от 27.03.2025 на сумму 9 000 руб.

Согласно договору оказания юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 01.02.2025, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (исполнитель) и ТСЖ «Октябрьский-19» (клиент), клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Омской области в разрешении спора о взыскании задолженности по договору № 128\10 о предоставлении права на производство работ и размещение оборудования от 01.01.2010, заключенного между клиентом и ООО «ТТК-Связь» в размере 8 640 руб.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента, в том числе подготовить досудебную претензию, исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство об истребовании доказательств и подготавливать иные процессуальные документы, связанные с данным поручением в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 27 000 руб., НДС не облагается. 

В соответствии с пунктом 10 Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Поскольку факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказаны, судебные издержки подлежат взысканию.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утверждённое Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021, размещенное в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://advokatura55.ru/) (далее - Постановление), суд признает обоснованными к возмещению следующие расходы:

в соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления письменная консультация и письменная консультация по сложным вопросам оплачивается по ставке от 10 000 руб. и от 15 000 руб., соответственно;

в соответствии с пунктом 5 и 6 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 25 000 руб., составление искового заявления по сложным спорам оплачивается по ставке от 45 000 руб.;

в соответствии с пунктом 7 Постановления составление договоров оплачивается по ставке от 10 000 руб.;

в соответствии с пунктом 11 Постановления работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) – оплачиваются по ставке от 25 000 руб. за судодень; при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней – от 15 000 руб. за каждый последующий день работы;

в соответствии с пунктом 12 Постановления работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачивается по ставке от 45 000 руб. за судодень.

Руководствуясь принципом разумности пределов, принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом сложности и объема проделанной представителем работы (подготовка претензии, искового заявления, ходатайств об уточнении исковых требований, отзыва на возражения ответчика, сопроводительного письма), количества судебных заседаний, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, времени, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, с учётом ставок, утверждённых Постановлением, суд не нашел оснований для уменьшения заявленных расходов, и счел обоснованным, разумным и соответствующим объему оказанных услуг размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Пленум № 1, бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на сторону, заявившую о такой чрезмерности.

Ответчик доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя, не представил. Доводы ООО «ТТК-Связь» о несогласии с размером оплаченных услуг, отклоняются как голословные и не подтвержденные надлежащими доказательствами. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца в рамках настоящего дела удовлетворены частично, а именно:60% от суммы предъявленных исковых требований, суд с учетом принципа пропорциональности пришел к выводу, что с ООО «ТТК-Связь» в пользу ТСЖ «Октябрьский-19» надлежит взыскать 16 200 руб. расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи. 

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Октябрьский-19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 760 руб. задолженности по договору о предоставлении права на производство работ и размещение оборудования №128/10-ЗСТТК от 01.01.2010, 825 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 16 200 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Октябрьский-19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 21.03.2025 № 286.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков