АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-23663/2022

               Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

               Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтройСибирь" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к ФИО1, г. Новосибирск 

об обязании передать документы общества,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО2 (доверенность  от 13.07.2021, диплом, паспорт);

ответчика: ФИО3 (нотариальная доверенность 54 АА 4313767  от 20.06.2022, диплом, паспорт),

                                          установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтройСибирь"  (далее-истец, Общество, ООО «ГЭСС») обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик, ФИО1), об истребовании документов общества. В иске истец указал, что ответчик являлся ранее исполнительным органом общества, однако после прекращения его полномочий, документы в Общество не передал. В связи с этим, в иске, уточненном в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ)  истец просил: 

Обязать ФИО1 передать ООО «ГЭСС» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту нахождения общества следующую документацию:

3.

Книгу покупок с 2018 года по 26.04.2022.

4.

Книгу продаж с 2018 года по 26.04.2022.

5.

Протоколы общих собраний участников Общества с 2018 года по 26.04.2022.

12.

Документы, связанные с привлечением Общества к административной ответственности (при наличии) с 2018 года по 26.04.2022.

13.

Документы-основания возникновения права собственности у Общества на имущество: движимое и недвижимое с 2018 года по 26.04.2022.

14.

Договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные Обществом (договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказания услуг, кредитные договоры и т.д.) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями с 2018 года по 26.04.2022. с ФИО4 (ИНН: 

<

***>), ФИО5 (ИНН: 

<

***>), ФИО1 (ИНН: 

<

***>), ООО «Спецтранснск» (ИНН: 

<

***>), ООО «Мастерторг» (ИНН: 

<

***>), ООО «ОЛИМП-СИБИРЬ» (ИНН: 

<

***>), ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>), ООО ТД «СИБИРСКИЙ» (ИНН: 

<

***>),а также иные документы за период с 02.07.2018 года по 26.04.2022.

15.

Счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, оказанных услуг и другие документы первичного бухгалтерского учета, связанные с исполнением договоров, соглашений, иных сделок или в рамках любых иных отношений с ФИО4 (ИНН: 

<

***>), ФИО5 (ИНН: 

<

***>), ФИО1 (ИНН: 

<

***>), ООО «Спецтранснск» (ИНН: 

<

***>), ООО «Мастерторг» (ИНН: 

<

***>), ООО «ОЛИМП-СИБИРЬ» (ИНН: 

<

***>), ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>), ООО ТД «СИБИРСКИЙ» (ИНН: 

<

***>), а также иные документы за период с 02.07.2018 года по 26.04.2022.

16.

Личные дела работающих и уволенных сотрудников (карточка Т-2); положение об оплате труда, должностные инструкции за период с 2018 года по 26.04.2022., штатные расписания.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГЭСС» в случае неисполнения судебного акта об обязании ФИО1 передать обществу документацию такового компенсацию в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения, начисляемые по истечении 10 (десяти) календарных дней после вступления такого судебного акта в законную силу.

Ответчик иск не признал по основаниям указанным в отзывах. Указал об отсутствии у него документов, о корпоративном конфликте возникшем в Обществе и желании участников Общества неправомерно возложить на него неисполнимую обязанность по передаче документов, которых у него нет. Указал, что истец не доказал, что ответчик удерживает у себя документы. Указал, что ряд документов возможно восстановить, хотя Общество их истребует от ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон,  изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств, 08.05.2018 ФИО6 и ФИО1 создали ООО «ГЭСС», в котором ФИО6 обладал долей в размере 80 %, а ФИО1 - в размере 20 %. ФИО1 был избран в качестве единоличного исполнительного органа - директора ООО «ГЭСС»

25.04.2022. полномочия ответчика в должности единоличного исполнительного органа были прекращены, о чем 26.04.2022  в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене директора на ФИО7

Между ФИО1 и Обществом был составлен Акт приема/передачи материальных ценностей от 21.04.2022., по которому первый передал обществу: печать общества, денежную чековую книжку, карту «Золотая корона», электронный ключ, комплект ключей от склада и от сейфа. Упоминаний о передаче документов в акте не имеется.

 26.05.2022 в Общество от ФИО1 поступил Запрос о предоставлении документов и бухгалтерской отчетности, на что в ответе на запрос № 160 от 30.05.2022., Общество указало на то, что часть документов не была передана обществу предыдущим директором Царёвым Н.С, в связи с этим предоставить таковые для ознакомления не имеет возможности Также общество просило передать ФИО1 документацию такового для полноценного ведения деятельности.

Доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения иска судом не принимаются частично, учитывая следующее.

Частью 7 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете" (далее- Закон о бухгалтерском учете) установлено, что руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В силу ст. 7 Закона о бухгалтерском учете  ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об ООО общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи  по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Следовательно, ответчик, являясь исполнительным органом был обязан организовать  ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета Общества по месту его нахождения, то есть в соответствие с п.2 ст. 54 ГК РФ по месту его регистрации.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Данная обязанность в силу закона лежит на бывшем исполнительном органе общества в целях обеспечения нормального функционирования и документооборота общества, продолжения коммерческой деятельности Общества (ради которой оно создавалось), а также возможности обеспечения доступа участников  к информации в соответствии с п.п. 3,4 ст. 50 Закона об ООО).

Следовательно, из системного толкования действующего законодательства, все документы Общества должны быть переданы ответчиком новому исполнительному органу для их хранения по месту нахождения юридического лица.

Сам факт предъявления иска Обществом указывает об отсутствии истребуемых документов по месту его регистрации, при этом нужно указать, что все истребуемые истцом документы, входят в перечень документов указанных в  п.1 ст. 50 Закона об ООО.

Ссылки ответчика на злоупотребление правом, на наличие корпоративного конфликта сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку вполне могут быть расценены как злоупотреблением правом самим ответчиком, не желающим возвращать документацию другому участнику в связи с таким конфликтом. Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду  заслуживающих внимание, разумных пояснений относительно того, по какой причине им не были совершены действия связанные с передачей документации Обществу, хотя при наличии конфликта, любая добросовестная сторона, желая устранить все возможные его последствия, стремиться совершить действия предостерегающие наступления ответственности. Ответчик в течении длительного периода работал в должности руководителя Общества и не мог не понимать этого.

В этой связи, пояснения ответчика о том, что все документы оставались в офисе после прекращения его полномочий не могут относится к разумным пояснениям.

Факт отсутствия документов установлен также свидетельскими показаниями главного бухгалтера Общества ФИО8, рабочее место которой находилось в офисе Общества и непосредственно работающей с документами, пояснившей об отсутствии папок с договорами, первичными документами и трудовой документации. Также данный факт установлен путем проведения  инвентаризации документации общества, а именно-в результате установления списка контрагентов числящихся в базе программного обеспечения "1С".

Вопреки доводам ответчика, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимает во внимание реестр отсутствующей документации, проведенный Обществом и состоящим из большого объема отсутствующей документации.

Доводы представителя ответчика о том, что свидетельскими показаниями ФИО9 установлен факт наличия документации отклоняется, поскольку таких пояснений данный свидетель не давал, работал в Обществе непродолжительное время, находился на строительном объекте, появлялся в офисе нечасто. В тоже время, данный свидетель пояснил о наличии иных работников в Обществе (строителей).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

То обстоятельство, что в распоряжении Общества все же имеются некоторые документы, также не является основанием для отказа в удовлетворении требований об истребовании оставшейся части документации.

Судом не усматривается в просительной части исковых требований  документов, которые бы не входили в этот перечень. В отсутствие у Общества точного перечня документов, применительно к п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", перечень истребуемых Обществом документов определен им непосредственно к основному виду деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что вся документация находилась у ответчика, то в силу ст. 69 АПК РФ, бремя доказывания отсутствия у бывшего исполнительного органа документации общества, организация хранения, которых обеспечивается единоличным исполнительным органом, лежит на бывшем исполнительном органе (Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2016 N 305-ЭС16-18055 по делу N А40-167427/2015).

Однако таких доказательств суду представлено не было.

В тоже время, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что информационная база ведения бухгалтерского учета «1-С» имеется в распоряжении Общества. Книги покупок и продаж ведутся в электронной форме, а следовательно, оснований для истребования  данной документации от ответчика не имеется.

Также, принимая возможность Общества запрашивать информацию от органов государственной и муниципальной властей о наличии сведений о привлечении к административной ответственности, суд не усматривает оснований для истребования от ответчика данной информации.

Суд учитывает разъяснения  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 18.01.2011 N 144  где указано, что на случай утраты финансовых и иных документов, общество обязано восстановить документы. 

Доводы ответчика о необходимости отказа в иске при наличии  возможности (обязанности) Общества восстановить документы, могли быть приняты во внимание только в случае, если эти документы были утрачены и не находятся во владении ответчика. В противном случае, институт истребования документов невозвращенных руководителем в Общество утрачивает всякий смысл.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истребуемая документация не составлялась по каким либо причинам, либо ей не передавалась документация от прежнего исполнительного органа, в то время как Общество, в полной мере осуществляло коммерческую деятельность, составляло документы, сдавало отчеты  под руководством ответчика. Доказательств утраты, уничтожения документов Общества суду представлено не было, в то время как Обществом истребуется довольно значительный объем документации, составляемой в ходе текущей деятельности.

Требования о взыскании судебной неустойки подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств невозможности осуществления деятельности без истребования документов не представлено, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости,  считает подлежащими частично требования о взыскании судебной неустойки, а именно, считает возможным, в случае неисполнения решения суда,  взыскать неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения, начисляемые по истечении 10 (десяти) календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтройСибирь"  в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту нахождения общества следующую документацию:

51.

Протоколы общих собраний участников Общества с 2018 года по 26.04.2022.

12.

Документы-основания возникновения права собственности у Общества на имущество: движимое и недвижимое с 2018 года по 26.04.2022.

13.

Договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные Обществом (договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказания услуг, кредитные договоры и т.д.) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями с 2018 года по 26.04.2022 с ФИО4 (ИНН: 

<

***>), ФИО5 (ИНН: 

<

***>), ФИО1 (ИНН: 

<

***>), ООО «Спецтранснск» (ИНН: 

<

***>), ООО «Мастерторг» (ИНН: 

<

***>), ООО «ОЛИМП-СИБИРЬ» (ИНН: 

<

***>), ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>), ООО ТД «СИБИРСКИЙ» (ИНН: 

<

***>),а также иные документы за период с 02.07.2018 года по 26.04.2022.

14.

Счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, оказанных услуг и другие документы первичного бухгалтерского учета, связанные с исполнением договоров, соглашений, иных сделок или в рамках любых иных отношений с ФИО4 (ИНН: 

<

***>), ФИО5 (ИНН: 

<

***>), ФИО1 (ИНН: 

<

***>), ООО «Спецтранснск» (ИНН: 

<

***>), ООО «Мастерторг» (ИНН: 

<

***>), ООО «ОЛИМП-СИБИРЬ» (ИНН: 

<

***>), ООО «КОМПЛЕКТ СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>), ООО ТД «СИБИРСКИЙ» (ИНН: 

<

***>), а также иные документы за период с 02.07.2018 года по 26.04.2022.

15.

Личные дела работающих и уволенных сотрудников (карточка Т-2); положение об оплате труда, должностные инструкции за период с 2018 года по 26.04.2022., штатные расписания.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтройСибирь" в случае неисполнения судебного акта об обязании ФИО1 передать обществу документацию компенсацию в размере 500 рублей за каждый день неисполнения, начисляемые по истечении 10 (десяти) календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтройСибирь"  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов