Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20492/2022

г. Хабаровск

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...> б)

о признании незаконным предписания от 03.11.2022 № 637 об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Жилищная инициатива» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 1, диплом ИВС 0587943;

от Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – заявитель, Общество, ООО «Жилищная инициатива») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю), согласно которому просит признать незаконным предписание от 03.11.2022 № 637 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом представленного дополнения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, а также дополнение к отзыву.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Жилищная инициатива» является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 8а по ул. Оборонная в г. Хабаровске (далее – МКД № 8а).

В связи с поступившим обращением гражданина ФИО3 от 18.08.2022 № 3163 по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества МКД № 8а – лифтового оборудования, заместителем Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ) и абзаца второго подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336) принято решение от 19.10.2022 № 637 о проведении в период с 24.10.2022 по 07.11.2022 в отношении ООО «Жилищная инициатива» по адресу: МКД № 8а внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) с привлечением специалистов (экспертов) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае».

Проведение внеплановой выездной проверки согласовано решением прокуратуры Хабаровского края от 21.10.2022 № 7-3126-2022.

В ходе проверки, оформленной актом внеплановой выездной проверки от 03.11.2022 № 673, Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю установлено, что уровень звука (шума) от работающего лифтового оборудования МКД № 8а в жилой комнате квартиры № 192 не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, тем самым Общество нарушило требования статей 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ); табл. 5.35, пунктов 100, 104 Санитарных правил и норм СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 (далее - СанПин 1.2.3685-21); пункта 130 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3.

По результатам проверки Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю 03.11.2022 в адрес ООО «Жилищная инициатива» вынесено предписание № 637 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которым предписано в срок до 30.01.2023:

- обеспечить проведение эффективных мероприятий по приведению в соответствие с пунктом 100 таблица 135, пунктом 104 СанПиН 1.2.3685-21, пунктом 130 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 работу лифтового оборудования, установленного в 5 подъезде МКД № 8а;

- по результатам мероприятий представить в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю протоколы испытаний уровней шума звукового давления в жилом помещении МКД № 8а, 5 подъезда при работе инженерного оборудования.

Полагая, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований противоречит требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несогласие с выводами, сделанными в экспертном заключении от 31.10.2022 № 2720/01.11/05/2119/2022, которое, по его мнению, проведено в нарушение требований действующего законодательства, в том числе не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, Общество считает оспариваемое предписание неисполнимым.

Возражения Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю согласно отзыву по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Из пункта 130 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 следует, что уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. 

Согласно пункту 100 СанПиН 1.2.3685-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

Из пункта 5 таблицы 5.35 указанного СанПиН следует, что для жилых комнат квартир в период времени с 23 до 7 часов установлен предельный уровень звука от источников непостоянного шума. Эквивалентные уровни звука не должны превышать 30дБА. 

Пунктом 104 СанПиН 1.2.3685-21 предусмотрено, что допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений, указанных в табл. 5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроено-пристроенные помещения.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО4 № 1594 о назначении административного наказания от 24.11.2022, оставленным без изменения решением Железнодорожного районного суда от 23.01.2023 по делу № 12-12/2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решением Хабаровского краевого суда от 09.03.2023 по делу № 21-182/2023 об административном правонарушении, ООО «Жилищная инициатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Указанным постановлением Общество признано виновным в нарушении требований статей 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ; табл. 5.35, пунктов 100, 104 СанПин 1.2.3685-21; пункта 130 СанПиН 2.1.3684-21 ввиду того, что уровень звука (шума) от работающего лифтового оборудования МКД № 8а в жилой комнате квартиры № 192 не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, обстоятельства и факт допущенных ООО «Жилищная инициатива» нарушений, изложенных в оспариваемом предписании, относительно несоответствия уровня звука (шума) от работающего лифтового оборудования МКД № 8а в жилой комнате квартиры № 192 санитарно-эпидемиологическим требованиям, подтверждается судебными актами суда общей юрисдикции.

Кроме того, судебными актами установлено, что оснований для признания экспертного заключения от 31.10.2022 № 2720/01.11/05/2119/2022, недопустимым доказательством, оснований не имеется, поскольку измерения физических факторов проведены квалифицированным экспертом и оформлены протоколом измерений физических факторов; нарушений при проведении измерений не выявлено; измерения произведены в присутствии должностного лица Общества - энергетика ФИО5, от которого в ходе производства измерений замечаний не поступило. Экспертное заключение подготовлено врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» ФИО6, которая имеет соответствующий стаж работы по указанному профилю и квалификацию, предупреждена об административной ответственности по статьям 17.9, 19.26 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, ознакомлена с правами и обязанностями эксперта и специалиста.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При таких обстоятельствах, оснований повторно оценивать допущенные Обществом нарушения санитарно-эпидемиологических требований, у суда не имеется.

Предписание вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, является исполнимым, доступным для понимания по содержанию, направленным на пресечение и устранение выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, подтвержденных надлежащими доказательствами, в предписании имеются ссылки на нарушенные нормы права, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании требований отсутствует.

Доводы заявителя о том, что капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по его техническому обслуживанию, а также о том, что собственниками МКД № 8а решение по замене лифтового оборудования не принято, судом отклоняются, поскольку оспариваемым предписанием обязанность по проведению капитального ремонта либо по замене лифтового оборудования, на Общество не возлагается.

Деятельность Общества по поддержанию лифта в рабочем состоянии, его периодическому техническому освидетельствованию, на что заявитель указывает в обоснование признания оспариваемого предписания незаконным, исчерпывающими мерами, направленными на снижение уровня шума в конкретном жилом помещении, не является. 

Доводы Общества о том, что Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю не вправе возлагать на Общество обязанность проводить экспертизу в подтверждение исполнение оспариваемого предписания, проведение экспертизы не является мероприятием, направленным на устранение выявленных нарушений, суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае соблюдение санитарно-эпидемиологических требований со стороны Общества выражается не только в проведении мероприятий по снижению уровня звука (шума) от работающего лифтового оборудования МКД № 8а, но и в подтверждении, что уровень шума от лифтового оборудования не превышает значения, установленные СанПиН 1.2.3685-21.

Кроме того, оспариваемое предписание не содержит обязанности Общества провести именно экспертизу по соответствию уровня шума в жилом помещении МКД № 8а.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание от 03.11.2022 № 637 об устранении выявленных нарушений обязательных требований вынесено компетентным органом в пределах его полномочий, соответствует действующему законодательству и не содержит незаконных либо неисполнимых требований, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               К.А. Архипова