АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-261/2019

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чепецкая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613043, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (место нахождения: 610020, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 14.11.2018 № 27/163/18,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив -7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 613040, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей

заявителя ФИО2 по доверенности от 11.02.2019, ФИО3 по доверенности от 13.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чепецкая» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Чепецкая») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 14.11.2018 № 27/163/18 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чепецкая» обязанности произвести снятие платы за август 2017 года за услуги по управлению, содержанию общего имущества, холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Заявитель не согласен с выводом ответчика об отсутствии достаточных оснований для выставления платежных документов в августе 2017 года по причине отсутствия в указанный период времени сведений о заявителе в реестре лицензий применительно к дому по адресу: 

<

...> д 15/1, полагает, что с учетом пункта 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в редакции от 06.07.2016 правомерно приступил к исполнению обязанностей по договору управления от 05.04.2017 № 16-15/1Л с 01.07.2017. 

Кроме того, общество указывает, что после подачи в суд заявления об оспаривании предписания от 14.11.2018 № 27/163/18 им была получена информация о том, что счета на оплату тепловой энергии в горячей воде и холодной воды для горячего водоснабжения, а также электроэнергии, использованных в целях содержания общего имущества собственников дома за август 2017-го года, были выставлены АО «КТК» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» непосредственно собственникам помещений, в связи с чем ООО «УК «Чепецкая» произвело перерасчет платы собственникам помещений по следующим видам услуг: теплоэнергия в горячей воде (для мест общего пользования); холодная вода для горячего водоснабжения (для мест общего пользования); электроэнергия (для мест общего пользования).

Указанный перерасчет был отражен в платежных документах за июль 2019 года, направленных собственникам помещений, соответствующие изменения были внесены в лицевые счета; в указанной части требования предписания фактически исполнены, спор об этом отсутствует.

Относительно полномочий на взимание платы за прочие услуги заявитель настаивает на своей позиции: ООО «УК «Чепецкая» в соответствии с условиями договора управления и положениями действующей на тот момент редакции Жилищного кодекса Российской Федерации оказывало в августе 2017 года услуги по управлению, содержанию, а также выставляло счета за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества. 

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно ООО «УК «Чепецкая» в августе 2017 года оказывало собственникам помещений в доме по адресу 

<

...> услуги по управлению, содержанию, а также обеспечивало холодное водоснабжение для содержания общего имущества. Иные лица указанные услуги не оказывали, счета на оплату не выставляли.

В судебном заседании представители заявителя поддержали уточненные заявленные требования.

Ответчик в письменном отзыве требование общества не признает, просит в его удовлетворении отказать, считает предписание от 14.11.2018 № 27/163/18 законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив-7» (далее – ООО «ЖЭК-7») в письменном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поддерживает позицию Инспекции.

Ответчик и ООО «ЖЭК-7» извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дело рассмотрено без участия представителей Инспекции и ООО «ЖЭК-7».

Исследовав представленные документы, заслушав представителей заявителя,  суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.09.2018 в Инспекцию поступило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, по вопросу правильности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. 

На основании указанного обращения 22.10.2018 исполняющий обязанности заместителя начальника ГЖИ издал приказ № 2248/2018 о проведении в отношении ООО «УК «Чепецкая» внеплановой документарной проверки. 

В ходе проверки Инспекцией установлено следующее.

ООО «УК «Чепецкая» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 03.12.2015 № 000164.

ООО «УК «Чепецкая» обратилось в Инспекцию с заявлениями от 06.09.2017 № 64-1-11-9156 и от 19.09.2018 № 64-1-11-9157 о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> (далее - МКД № 15/1) в Реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Реестр лицензий).

19.09.2017 Инспекцией принято решение № 655/17 о внесении изменений в Реестр лицензий в части включения вышеуказанного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Чепецкая». 

До 11.07.2017 МКД № 15/1 находился в управлении ООО «ЖЭК-7», решением Инспекции от 11.07.2017 № 468/17 указанный многоквартирный дом исключен из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭК-7».

Согласно пояснениям и документам, представленных автором обращения, ООО «УК «Чепецкая» приступило к управлению МКД № 15/1 с 01.07.2017, что подтверждается пояснениями общества, платежным документом по помещению № 44 МКД МКД № 15/1, выставленным собственнику помещения.

Принимая во внимание решение от 19.09.2017 № 655/17, сведения Реестра лицензий, Инспекция пришла к следующим выводам: лицензиатом соблюдены предусмотренные законодательством условия для начала осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом только с 19.09.2017, начисление платы за жилищные услуги за август 2017 года произведено ООО «УК «Чепецкая» в нарушение требований действующего законодательства (части 1, 2 статьи 192, части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации); излишне начисленная сумма по кв. 44 составила 1049,73 руб.

Результаты внеплановой проверки отражены в акте от 14.11.2018 № 27/307/18.

14.11.2018 Инспекция выдала ООО «УК «Чепецкая» предписание № 27/163/18, которым возложила на общество обязанность привести в соответствие начисление платы за жилого помещение собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного дома по адресу:  г. Кирово-Чепецк, у. Луначарского, 15/1,  произведя снятие платы за август 2017 года в полном объеме собственникам всех жилых помещений многоквартирного дома.

Не оспаривая неправомерность выставления платы в части тепловой энергии в горячей воде и холодной воды для горячего водоснабжения, а также электроэнергии в целях содержания общего имущества собственников дома, общество полагает, что плату за услуги по управлению, содержанию общего имущества и холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> выставляло правомерно, в связи с чем обратилось в суд с уточненными требованиями по настоящему делу.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При выборе управляющей организацией с ней заключается договор управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В части 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом жилищного надзора изменений в реестр лицензий лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

На основании изложенных норм Инспекция сделала обоснованный вывод о том, что включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом, в том числе и в спорный период – в августе 2017 года.

Названное условие обществом в рассматриваемый в предписании период соблюдено не было. Многоквартирный дом по адресу: г. Кирово-Чепецк, у. Луначарского, 15/1 включен в реестр многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК «Чепецкая», 19.09.2017, тогда как последнее в связи с заключением договора управления приступило к осуществлению деятельности по управлению домом с 01.07.2017.

Однако применительно к существу спорной ситуации Инспекцией не учтено следующее.

До 11.07.2017 МКД № 15/1 находился в управлении ООО «ЖЭК-7», решением Инспекции от 11.07.2017 № 468/17 указанный многоквартирный дом исключен из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭК-7».

Решение о внесении изменений в Реестр лицензий в части включения вышеуказанного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Чепецкая», вынесено Инспекцией только 19.09.2017.

Следовательно, в период с 12.07.2017 по 18.09.2017 в Реестре лицензий отсутствовала информация об управляющей организации, осуществляющей управление МКД № 15/1.

Вместе с тем само по себе данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что в данный период времени многоквартирный дом оставался без управления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ЖЭК-7» платежные документы за август 2017 года жильцам дома не выставляло, доказательств управления многоквартирным домом, содержания общего имущества дома в августе 2017 года не представило, в связи с чем только ссылка Инспекции на пункт 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ не свидетельствует о том, что ООО «ЖЭК-7» реально продолжало управление домом после исключения 11.07.2017 сведений из Реестра лицензий.

В то же время заявителем в материалы дела представлены доказательства оказания в августе 2017 года услуг по управлению, содержанию общего имущества (работ и услуг по содержанию конструктивных элементов здания, содержанию систем инженерного оборудования, по аварийно-диспетчерскому обслуживанию систем инженерного оборудования, услуг по уборке придомовой территории), а также холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В частности, основанием для выставления платы за холодное водоснабжение являлось дополнительное соглашение от 01.09.2017, заключенное между ООО «УК «Чепецкая» и МУП «Водоканал», в соответствии с которым жилой дом по адресу г. Кирово-Чепецк ул. Луначарского 15/1 включен в договор о поставке коммунального ресурса (холодное водоснабжение и водоотведение) с 01.08.2017. Руководствуясь положениями соглашения от 01.09.2017 МУП «Водоканал» выставило заявителю счет-фактуру № 5258 от 31.08.2017 на оплату коммунального ресурса, платежным поручением от 16.01.2018 года № 16 указанная счет-фактура была оплачена в полном объеме.

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет признать, что заявитель фактически осуществлял управление рассматриваемым многоквартирным жилым домом в августе 2017 года, оказывал услуги по надлежащему содержанию общего имущества, а также холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, что в свою очередь обусловило начисление платы собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме за оказанные жилищно-коммунальные услуги в соответствующей части. 

Инспекцией данные факты в установленном порядке не опровергнуты.

Предписание, целью которого является устранение выявленных нарушений, не должно приводить к незаконному освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества.

При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось оснований для возложения на общество обязанности произвести снятие платы за август 2017 года за услуги по управлению, содержанию общего имущества, холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в связи с отсутствием дома в реестре лицензий. 

Выставление платежных документов в части услуг по управлению, содержанию общего имущества, холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома является следствием оказанных ООО «Управляющая компания «Чепецкая» жилищно-коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме.

Предписание Инспекции в оспариваемой части нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению, а судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины, – взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чепецкая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613043, 

<

...>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Кировской области  от 14.11.2018 № 27/163/18 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чепецкая» обязанности произвести снятие платы за август 2017 года за услуги по управлению, содержанию общего имущества, холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610019, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чепецкая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613043, 

<

...>) судебные расходы, понесенные в связи уплатой государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                           С.С. Волкова