Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-206505/18-60-1658

21 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 28.12.2018г. №2263;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140203, Московская область, район Воскресенский, площадь Ленина, д.3, дата регистрации 22.05.2000г.) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вигал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127055, Москва, Угловой переулок, д.2, пом. VII, комната 2, дата регистрации 22.07.1997г.)

Третье лицо – ООО «Коксинель» 

о взыскании 612.567руб. 72коп.

Судебное заседание по делу проводилось с перерывом 30.05.2019г. - 05.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" обратилось в суд с иском к ООО "Вигал" о взыскании 548.531руб. 43коп. 

Определением суда от 07.09.2018г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.227, ст.228 АПК РФ. 

Определением суда от 04.12.2018г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО "Коксинель", дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 12.02.2019г. судом принято заявление истца об изменении исковых требований до общей суммы 612.567руб. 72коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка №167от 29.04.2004г.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыв на иск.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Воскресенский район» (истец, арендодатель) и ООО «Вигал» (ответчик, арендатор) был подписан договор № 167 аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 29.04.2004г., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:29:0071902:0011, общей площадью 1 027кв.м. в границах, указанных в кадастровом плане /выписке из государственного земельного кадастра, расположенной по адресу: 

<

...>, категория земель – земли поселений, для строительства открытого склада сухих строительных смесей (редакция дополнительного соглашения от 20.04.2009г.). Земельный участок передавался для организации подъезда и разворота автотранспорта к цеху сухих строительных смесей.

 Срок аренды установлен на 5 лет с 23.03.2004г. по 22.03.2009г. 

Договор зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате 09.08.2004г.

26.05.2005г. между Администрацией и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору аренды №167 от 29.04.2004г., в части определения размера арендной платы.

В соответствии с п.3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2005г., арендная плата за земельный участок вносится арендатором в полном объеме, ежеквартально. Платежи за текущий квартал аренды вносятся арендатором не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. 

Арендная плата определяется в соответствии с законом Московской области №2396-ОЗ. Размер арендной платы изменяется по мере введения новой базовой ставки арендной платы за землю соответствующим нормативно-правовым актом. При этом арендатор самостоятельно производит перерасчет арендной платы при получении уведомления арендодателя. Признается официальным уведомлением публикация в местной печати соответствующего нормативного акта.

Согласно п. 5.3 договора, за просрочку внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы долга за каждый день просрочки.

20.04.2009 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды №167 об изменении цели использования арендуемого земельного участка: для строительства открытого склада сухих строительных смесей.

После истечения срока действия договора №167 от 29.04.2004г. ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что в нарушение принятых на себя обязательств у ответчика сформировалась задолженность за период с 01.01.2015г. по 30.06.2018г.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.07.2018г. с требованием оплатить задолженность и пени в 10дневный срок, была оставлена без удовлетворения. Претензия вернулась за истечением срока хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик утверждает, что 01.08.2016г. между ООО «Вигал» и ООО «Кокинель» был заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора (перенайма), к которому перешли все права и обязанности арендатора. Договор аренды заключен после вступления в силу ЗК РФ (30.10.2001), и следовательно, к нему применяются положения ст. 22 ЗК РФ, согласно п.5 которой, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2015г. по 30.06.2015г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты аренды в полном объеме ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Рассматривая доводы отзыва, суд находит из подлежащими отклонению.

Ответчик отрицает наличие у него задолженности ввиду того, что им были переданы права и обязанности по договору перенайма от 01.08.2016г. 3-ему лицу.

В рамках дела №А40-185318/16 Арбитражным судом г. Москвы были рассмотрены требований истца к ответчику о взыскании задолженности за период  2015г. и 1-2 квартал 2016г. в размере 176.245руб. 55коп., возникшей на основании договора от 29.04.2004г. №167.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2017г., оставленных без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом от 14.09.2017г., истцу было отказано в иске в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок №50:29:0071902:0011 зарегистрировано право собственности РФ.

Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области в рамках дела №А41-75143/17 были заявлены требования к ТУ Росимущества в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 1.027кв.м, с кадастровым номером 50:29:0071902:11, местоположение: Московская область, Воскресенский район, г/пос. Воскресенск, 

<

...>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области и ООО «Вигал».

 Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2017г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды установили, что из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 25.08.2017 следует, что комиссией в составе представителей Администрации проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок не огорожен забором, освоен, на земельном участке располагается бетонное замощение. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что для регистрации права собственности Российской Федерацией, либо собственности Московской области или муниципального образования на спорный земельный участок представлялись какие-либо правоустанавливающие документы, либо до 01.07.2006 Правительством Российской Федерации издавался акт об отнесении спорного земельного участка к собственности Российской Федерации, Московской области или муниципального образования. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статьи 65, 67, 69 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 №30-П применительно к институту преюдиции подчеркнул, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, а введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 №2045/04, от 03.04.2007 №13988/06 сформулирован аналогичный правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Кроме того, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 №57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что  независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 №2045/04, норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственном или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка. Имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды  земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Вместе с тем, принимая во внимание возобновление договора аренды на неопределенный срок, указанная норма к спорным правоотношениями не применима. Кроме того, изначально срок аренды составлял 5 лет (с 23.03.2004г. по 22.03.2009г.), то есть менее предусмотренного п.9 ст.22 ЗК РФ.

Согласно п.4.1.1. договора аренды, арендатор имеет право заключать договор о передаче земельного участка в субаренду другим юридическим и физическим лицам на срок, не превышающий срок действия договора аренды, с получения предварительного письменного согласия арендодателя.

Таким образом, для заключения договора перенайма между ООО «Вигал» и ООО «Коксинель» требовалось согласие арендодателя (истца).

Однако в материалы дела таких доказательств не представлено.

Поскольку на заключение договора передачи прав и обязанностей арендатора (перенайма) земельного участка от 01.08.2016г. согласие арендодателя получено не были, соответствующие ему правовых последствий заключение договора перенайма не породило. При этом, в материалы дела не представлено доказательств фактического исполнения договора перенайма, в том числе, акт приема-передачи земельного участка и документов, оплаты права в размере 10.000руб. (п.2.3 договора перенайма).

Также суд считает заслуживающим внимания доводы истца о злоупотреблении своими правами, поскольку дополнительное соглашение договору перенайма подписано ООО «Вигал» и ООО «Каксинель» в процесс рассмотрения дела №А40-185318/16, спустя три месяца с даты принятия иска администрации к производству, при этом учредителями ООО «Вигал» и ООО «Косинель», является ФИО2, что не могло не сказаться на взаимоаффилированности указанных юридических лиц, и использования такой ситуации в целях избежать ответственность за неисполнение своих обязательств по внесению арендных платежей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, отсутствие доказательств уплаты имеющейся задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 440.613руб. 83коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 171.953руб. 89коп. за период с 16.06.2014г. по 28.01.2019г. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.3 договора, за просрочку внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за период с 16.06.2014г. по 28.01.2019г. составляет 171.953руб. 89коп.

Суд, проверив представленный расчет находит его верным и соответствующим установленному порядку расчетов.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отклоняет, учитывая положения ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, а также принимая во внимание, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-75143/17 (08.02.2018г.) у истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд с иском о взыскании с ООО «Вигал» задолженности по договору аренды №167.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями 31.08.2018 г., т.е в пределах трехгодичного срока исковой давности (т.е. с того момента, когда его законное право собственности на земельный участок было установлено судом).

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.4, 51, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вигал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127055, Москва, Угловой переулок, д.2, пом. VII, комната 2, дата регистрации 22.07.1997г.):

- в пользу Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140203, Московская область, район Воскресенский, площадь Ленина, д.3, дата регистрации 22.05.2000г.) 440.613руб. 83коп. задолженности и 171.953руб. 89коп. пени, всего 612.567 (шестьсот двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 72 копейки;

- в доход федерального бюджета 15.251 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль  госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина