Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95874/2024

11 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Аркос» (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании, обязании 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.01.2025;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Аркос» (далее – заявитель, Общество, ООО «Аркос») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным отказа Комитета в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) для размещения павильона в сфере мелкорозничной торговли на земельном участке площадью 175 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008207:1013, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, участок 110 (у дома ЗА), без проведения аукциона, содержащийся в уведомлении от 19.08.2024 № 05-28-34802/24-0-0. 

Определением от 11.10.2024 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. 

В суд через систему «Мой Арбитр» от Общества поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также Общество заявило ходатайство об уточнении иска, просило признать незаконным отказ Комитета, содержащийся в уведомлении от 19.08.2024 № 05-28-34802/24-0-0, в заключении договора на размещение НТО для размещения павильона в сфере мелкорозничной торговли на земельном участке площадью 175 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008207:1013, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, участок 110 (у дома 3), без проведения аукциона; обязать Комитет заключить договор на размещение НТО для размещения павильона в сфере мелкорозничной торговли на указанном земельном участке без проведения аукциона с Обществом.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Протокольным определением от 21.11.2024 рассмотрение дела отложено.

В суд через систему «Мой Арбитр» от Комитета поступил отзыв, в котором он не согласен с заявленными требованиями. Комитет указывает, что согласно ведомости инвентаризации Участка по функциональному использованию территории, выполненной по состоянию на 16.04.2024 № С30-0000655Г-24/1, представленной ООО «Аркос» в составе заявки, на земельном участке размещено более одного временного объекта, что не соответствует установленным требованиям и является основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО на новый срок. Кроме того, данные сведения подтверждаются актом обследования земельного участка от 28.08.2024, согласно которому НТО разделен на самостоятельные секции и имеет разделения в виде навесов для прохода в здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 3. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Комитет, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

21.10.2019 между ООО «Аркос» и Комитетом заключен договор на размещение НТО № 05/НТО-05840 по условиям которого, Обществу за плату было предоставлено право размещения НТО на земельном участке площадью 175 кв.м с кадастровым номером № 78:15:0008207:1013, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, участок 110 (у дома 3), согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для НТО, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения требований вид и цель НТО – павильон сфере мелкорозничной торговли, площадь павильона не более 150 кв.м, высота павильона не более 6 м. 

Общество обратилось с заявкой от 05.08.2024 № 04-26-40668/24-0-0 в Комитет с целью о принятии решения о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 51 раздела 1 «В сфере мелкорозничной, торговли. Павильоны» (Кировский район, номер заявления в РГИС 13944) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности. Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее - Схема), на земельном участке площадью 175 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, участок 110 (у дома 3) для размещения павильона в сфере мелкорозничной торговли, сроком на пять лет. 

19.08.2024 Комитет принял решение об отказе в заключения договора на размещение НТО в связи с наличием оснований, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165-27). 

Не согласившись с вынесенным решением и посчитав отказ Комитета незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов (подпункт 6 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, регулируются Законом № 165-27.

В силу статьи 2 названного Закона предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения НТО, осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, предусмотренных данным Законом, без проведения аукциона, за исключением отдельных случаев.

В пункте 1 статьи 6 названного Закона указаны случаи заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона. Основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона установлены пунктом 3 той же статьи.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 165-27 предусмотрено право хозяйствующего субъекта, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности по договору на размещение указанного НТО, на заключение договора на размещение на новый срок НТО ранее размещенного в том же месте, предусмотренном Схемой. 

Критерии принятия решения по заявкам о заключении договоров на размещение НТО на новый срок определены пунктом 3.2.2.3.2. Административного регламента, утверждённого распоряжением Комитета от 29.12.2017 № 251-р. 

В частности, размещенный заявителем на земельном участке НТО должен соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 для данного вида НТО. 

В соответствии с пунктом 1.3-1 приложения к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 в границах места размещения НТО в сфере мелкорозничной торговли допускается размещение не более одного НТО.

Возражая против заявленных требований, Комитет указал, что согласно ведомости инвентаризации Участка по функциональному использованию территории, выполненной по состоянию на 16.04.2024 № С30-0000655Г-24/1, представленной ООО «Аркос» в составе заявки, на земельном участке размещено более одного временного объекта, что не соответствует установленным требованиям и является основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО на новый срок. Кроме того, данные сведения подтверждаются актом обследования земельного участка от 28.08.2024, согласно которому НТО разделен на самостоятельные секции и имеет разделения в виде навесов для прохода в здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 3. 

Вместе с тем, суд учитывает, в рамках дела № А56-109055/2018 проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что по своему функциональному назначению и техническим характеристикам сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0008207:1013, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, участок 110 (у дома 3), является единым объектом павильоном – нестационарным торговым объектом, то есть, движимым имуществом, включен в схему размещения НТО по г. Санкт-Петербургу. 

Более того, суд отмечает, что Комитет, заключая договор на размещение НТО № 05/HT0-05840 от 21.10.2019, квалифицировал данный временный некапитальный объект как единственный НТО.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что на участке возведен один нестационарный торговый объект. Доказательств обратно Комитетом не представлено.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания незаконным решение Комитета, содержащийся в уведомлении от 19.08.2024 № 05-28-34802/24-0-0, об отказе в заключении договора на размещение НТО. 

В этой связи в целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязывает Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем заключения с Обществом договора на размещение НТО для размещения павильона в сфере мелкорозничной торговли на земельном участке площадью 175 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008207:1013, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, участок 110 (у дома 3), без проведения аукциона.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Комитета в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта для размещения павильона в сфере мелкорозничной торговли на земельном участке площадью 175 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008207:1013, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, участок 110 (у дома 3), без проведения аукциона, содержащийся в уведомлении от 19.08.2024 № 05-28-34802/24-0-0.

 Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Аркос» договор на размещение нестационарного торгового объекта для размещения павильона в сфере мелкорозничной торговли на земельном участке площадью 175 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008207:1013, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, участок 110 (у дома 3), без проведения аукциона. 

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркос» 3000 руб. расходов по оплате государственно пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Нетосов С.В.