АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23922/2024

16 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2024 года, посредством видеоконференц-связи со Смирныховским районным судом Сахалинской области; 

от общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост": ФИО3, представитель по доверенности  от 29.12.2023 года.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

 

В Арбитражный суд Свердловской области 03 мая 2024 года поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность  по договору №ЭМ-23-0362 от 05.05.2023 года в размере 48 493 918,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Определением от 14 мая 2024 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 10 июня 2024 года назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 17 июля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, указывает на частичную оплату долга, в обоснование чего ссылается на платежные поручения, акты взаимозачета.

От истца 16 июля 2024 года поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие. В случае отложения судебного заседания, просит назначить его посредством видеоконференц-связи со Смирныховским районным судом Сахалинской области. 

Определением от 31 июля 2024 года судебное разбирательство по делу отложено. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено.

От ответчика 13 августа 2024 года поступил отзыв на иск.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи со Смирныховским районным судом Сахалинской области.

19 августа 2024 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность в размере 36 362 935,01 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 августа 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

27 августа 2024 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили возражения на отзыв.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 28 августа 2024 года поступило ходатайство о приобщении доказательств направления процессуальных документов ответчику, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи со Смирныховским районным судом Сахалинской области.

02 сентября 2024 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих вручение ранее направленных процессуальных документов ответчику.

Определением от 04 сентября 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

Определением от 13 сентября 2024 года судебное разбирательство по делу отложено.

20 сентября 2024 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о приобщении документов, а именно акта сверки (сумма задолженности без изменений), доказательств напрвления документа ответчику, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании представил возражения по расчету истца, платежное поручение №26661 от 27.09.2023 на сумму 1 586 880 руб. Истец против приобщения не возражал, указал на необоснованность возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва или отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителя ответчика, не имеющего возможности обеспечить явку для дачи мотивированных пояснений.

Истец возразил против заявленного ходатайства, просил рассмотреть дело по существу.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва, в связи с невозможностью участия представителя ответчика в судебном процессе, суд не усматривает, принимая во внимание, что приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются в силу статьи 158 АПК РФ основанием для отложения. Ссылка на невозможность участия представителя в судебном заседании не может рассматриваться в качестве уважительной причины для отложения судебного заседания. При этом суд учитывает, что явкой ответчика в судебное заседание не обязывал, вместе с тем явка одного из представителей ответчика в судебное заседание обеспечена. Кроме того, определением от 13 сентября 2024 года ответчику предлагалось представить мотивированные возражения по расчету истца. На обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, по которым такие документы не могли быть поданы в суд до даты судебного разбирательства, не представлено. Доводов о том, какие обстоятельства могут быть пояснены ответчиком только в судебном заседании, но не могут быть изложены письменно, как предлагал суд, ответчик не приводит.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ЭМ-23-0362 от 05 мая 2023 года (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать Заказчику услуги по предоставлению автомобильной и строительной техники (далее - техника) с экипажем, а Заказчик обязуется своевременно оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке, предусмотренном Договором. Под услугой по предоставлению техники с экипажем подразумевается предоставление Исполнителем исправной строительной техники с квалифицированными машинистами для строительно-монтажных работ на объекте Заказчика - Сахалинская обл. «Городской округ Ногликский», площадка ЮжноКиринского ГКМ (координаты: 51.24.10,143.5336).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Исполнитель оказывает Заказчику услуги техники (далее - «техника») с экипажем, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией. Техника не заложена не арестована и не является предметом исков третьих лиц.

Наименование специализированной техники и транспортных средств, требуемые Услуги (потребности/нужды, объем Услуг), планируемый срок и место их оказания и иные условия определяется Сторонами в заявках, оформленных по форме Приложения № 1 к Договору (пункт 1.3 Договора)

В исполнение заключенного договора № ЭМ-23-0362 от 05.05.2023, Исполнитель (истец) предоставил Заказчику (ответчику) технику с экипажем. 

Услуги по предоставлению техники с экипажем были оказаны истцом добросовестно, в соответствии с условиями заключенного договора № ЭМ-23-0362 от 05.05.2023. Замечаний и претензий со стороны ответчика не поступило

Как указывает Истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил полностью, лишь частично оплатив оказанные истцом автотранспортные услуги.

В силу п. 3.2 договора – Заказчик оплачивает фактически оказанные Исполнителем услуги в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами документов, указанных в п. 2.1.4 Договора (счёт, акт оказания услуг (УПД)/ счёт-фактуру, справку ЭСМ-7, реестр путевых листов, копии путевых листов), при условии получения Заказчиком соответствующего счета Исполнителя.

Приведенные условия договора истцом исполнены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 2023 г. между ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ООО «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» (ИНН 

<

***>), согласно которому по данным ИП ФИО1 на 31.12.2023 задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 48 493 918,19 руб.

Истцом 19 февраля 2024 года в адрес Ответчика направлена письменная претензия (исх. от 19.02.2024 г. № 4). Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В качестве доказательств факта оказания истцом услуг в рамках заключенного между сторонами договора представлены: счёт-фактуры, ведомости, акты, корректировочные счета, счета на оплату. Возражений по объему и стоимости услуг, по которым представлены документы, в том числе подписанные сторонами, не представлено. Также в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факты произведенных ответчиком оплат. 

Между сторонами подписан без возражений акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2023 составляет 48 493 918,19 руб.

Истец ссылается на наличие частичной оплаты ответчиком после подписания указанного акта сверки:

платежное поручение № 1735 от 22.01.2024 на сумму 1 500 000,00 руб.

платежное поручение № 4249 от 22.02.2024 на сумму 3 000 000,00 руб.

платежное поручение № 5234 от 01.03.2024 на сумму 900 000,00 руб.

платежное поручение № 5363 от 06.03.2024 на сумму 2 000 000,00 руб.

платежное поручение № 7351 от 27.03.2024 на сумму 3 000 000,00 руб.

платежное поручение № 10702 от 23.04.2024 на сумму 1 300 000,00 руб.

В этот же период ИП ФИО1 были оказаны услуги: по счёту-договору № 31 от 5.10.2023 г.: уголь с доставкой в кол-ве 20 тонн по цене 13500,00 руб., всего на сумму 270 000,00 рублей, что подтверждается УПД № 3 от 31.01.2024 г.; оказаны услуги по договору № ЭМ-23-0362 от 05.05.2023 г.: по перевозке груза автомобильным транспортом в кол-ве 23684,40, Ед. т.км, по цене 16,00 руб., на сумму 378 950,40 руб., что подтверждается УПД № 5 от 31.01.2024 г., Актом № 2 от 31.01.2024.

Также, ООО «ЭСК «Энергомост» были оказаны встречные услуги по предоставлению койко-мест за декабрь 2023 г. на сумму 498 300,00 руб. (УПД № 1/09/03 от 9.01.2024 г.). услуги по предоставлению койко-мест за январь 2024 г. на сумму 23 100,00 руб. (УПД № 1/31/18 от 31.01.2024 г.). за дизельное топливо в январе 2024 г. на сумму 433 899,18 руб. (УПД № 1/31/32 от 31.01.2024 г.). услуги на сумму 124 634,40 руб. (УПД № 2/29/30 от 29.02.2024 г.).

На момент рассмотрения спора задолженность по расчету истца в пользу истца составляет 36 362 935,01 руб. Взаимные требования и оплаты отражены истцом в акте сверки за 2024 год, не подписанном со стороны ответчика, но отражающем представленные в материалы дела документы в части взаимоотношений сторон.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтено платежное поручение №26661 от 27.09.2023 на сумму 1 586 880 руб. судом отклоняются, поскольку указанный платеж был учтен сторонами, отражен в подписанном без возражений акте сверки по состоянию на 31.12.2023.

Возражения ответчика в отношении того, что истцом не учтено платежное поручение № 4960 от 29.02.2024 на сумму 900000,00 руб. не были поддержаны ответчиком в судебном заседании после проверки возражений истца в указанной части. Возражения истца в указанной части заявлены обоснованно. 

Иных документально подтвержденных возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие долга в заявленном размере не оспорено, подтверждено материалами дела. Приведённые ответчиком возражения отражены сторонами в актах сверки, учтены истцом в расчете исковых требований. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания долга в размере 36 362 935,01 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом также в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере  36 362 935,01 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 200 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   К.А. Розин