/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 мая 2018 года

Дело №

А21-3708/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., 

при участии от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области Соколова А.А. (доверенность от 25.01.2018 № 3),

рассмотрев 16.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2017 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А21-3708/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Беркут плюс», место нахождения: 236000, Калининград, проспект Мира, дом 49/51, офис 38, ОГРН 1023900773720, ИНН 3905037027 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области, место нахождения: 236001, город Калининград, улица полковника Ефремова, дом 4 А, ОГРН 1163926081516, ИНН  3906999122 (далее – Управление, административный орган), от 17.04.2017 и действий, выразившихся в отказе в выдаче служебного оружия во временное пользование; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 12.07.2017 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен заместитель начальника Управления - начальник центра лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Управления полковник полиции                 Повх Д.А.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2018, заявление удовлетворено частично: признано незаконным решение Управления от 17.04.2017; на административный орган и его должностное лицо возложена обязанность   устранить допущенные нарушения прав Общества - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявку Общества от 16.03.2017 на получение служебного огнестрельного оружия во временное пользование в соответствии с действующим законодательством; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на обстоятельства дела, незаконность и необоснованность выводов судов, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 13.09.2017  и постановление от 31.01.2018 отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение  основано на законе, принятых во исполнение закона подзаконных актах Российской Федерации и соответствует требованиям приказа Росгвардии от 17.11.2016 № 360 «Об утверждении Порядка подготовки Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами заключения о выдаче (об отказе в выдаче) оружия и патронов к нему во временное пользование юридическим и физическим лицам».

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и установлено судами, что Общество 16.03.2017 обратилось в Управление с заявкой на получение служебного оружия во временное пользование.

Управлением проведено обследование помещения для хранения оружия, расположенного по адресу: город Калининград, улица Горького, дом 55, павильон 13, помещение 13 А, в результате которого административный орган признал невозможным установить его соответствие (пригодность) ввиду отсутствия права собственности или иного законного основания владения (пользования) данным объектом. Результаты обследования зафиксированы в акте от 11.04.2017.

Управлением в адрес Общества 17.04.2017 направлен отказ в выдаче оружия и патронов к нему во временное пользование, мотивированный тем, что заявка подана на имя начальника ЦЛРР Управления, а не руководителя органа внутренних дел; к заявке не приложены копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности, составленный на дату обращения список работников, имеющих квалификацию выполнять функциональные обязанности с использованием служебного оружия, копии документов, подтверждающих наличие надлежащих условий хранения служебного оружия; срок действия договора аренды от 01.11.2015 № АР-02/2015 нежилого помещения, в котором расположена комната для хранения оружия, истек 30.10.2016.

Общество, сославшись на нарушение Управлением и должностным лицом административного органа своих прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о несоответствии закону оспариваемого решения Управления об отказе в выдаче оружия. Вместе с тем,  установив, что Обществом не указаны конкретные действия Управления и должностного лица административного органа, с которыми не согласен заявитель, в удовлетворении соответствующей части  заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13.12.1996                         № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон № 150-ФЗ) к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.1998                         № 814 утвердило Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которыми предусмотрено, что для получения служебного оружия во временное пользование руководитель частной охранной организации представляет в орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, заявку, в которой указывает имеющееся в частной охранной организации и требуемое количество служебного оружия. 

Форма заявки устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации. К заявке прилагаются копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности; список работников частной охранной организации, имеющих квалификацию, которая позволяет выполнять функциональные обязанности с использованием служебного оружия; копии документов, подтверждающих наличие надлежащих условий хранения служебного оружия, для получения которого представляется заявка; копия разрешения на хранение и использование имеющегося в частной охранной организации служебного оружия (при его наличии) (пункт 92 Правил № 814).

Пунктом 95 указанных Правил предусмотрено, что основаниями для отказа в выдаче служебного оружия во временное пользование являются:

а) приостановление действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности либо иное ограничение (запрет) на деятельность частной охранной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) недостоверность сведений, указанных в заявке, либо несоответствие количества заявленного для получения служебного оружия установленным нормам обеспечения.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды двух инстанций руководствовались статьями 198, 201 АПК РФ, положениями Закона № 150-ФЗ, Правилами  № 814, и исходили из соответствия представленной Обществом заявки на получение служебного оружия во временное пользование требованиям приведенных нормативных положений и отсутствия правовых оснований для принятия административным органом оспариваемого решения.

Как правомерно указали суды, в материалы дела не представлены доказательства того, того, что перечисленные в пункте 92 Правил № 814 документы не приложены к заявке Общества и отсутствовали в Управлении (не были представлены ранее).

При этом суд первой инстанции правомерно  отклонил доводы административного органа об истечении срока действия договора аренды в отношении спорного помещения ввиду его возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи  621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

         Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях, им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

        Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

        Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно и суд кассационной инстанции полагает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А21-3708/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

 

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин