﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-3172/2015

05 июля 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 02.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

 

без участия представителей сторон и третьего лица

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

индивидуального предпринимателя Сергеева Николая Ивановича 

(ОГРНИП: 303213432300041, ИНН: 2123007000)

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.10.2018,

принятое судьей Щетинкиным А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу № А79-3172/2015,

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Николая Ивановича 

(ОГРНИП: 303213432300041, ИНН: 2123007000)

к администрации города Канаш Чувашской Республики 

(ОГРН: 1022102231931, ИНН: 2123007000)

 

о признании недействительным решения от 17.03.2015 № 1636 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» 

( ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727),

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Сергеев Николай Иванович (далее – ИП Сергеев Н.И., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к администрации города Канаш Чувашской Республики (далее – Администрация) о признании недействительным решения от 17.03.2015 № 1636 об отказе в предоставлении в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации за плату земельного участка площадью 6680 квадратных метров, кадастровый номер 21:04:000000:1237, по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, район Элеватора.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.08.2015, вступившим в законную силу 16.11.2015, отказ Администрации, изложенный в письме от 17.03.2015 № 1636, признан недействительным. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2018 судебные акты по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. 

При новом рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Сергеев Н.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению кассатора, суд первой инстанции неправомерно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу заявления Предпринимателя о пересмотре решения суда по делу № А79-548/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предприниматель настаивает, что дело № А79-548/2016 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, определяет права и обязанности сторон в отношении спорного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» возразило относительно доводов заявителя, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ИП Сергеев Н.И. обратился в суд округа с ходатайством от 28.06.2019 о приостановлении производства по делу. Предприниматель, ссылаясь на положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на невозможность разрешения настоящего дела до рассмотрения по существу дела                  № А79-5297/2019, возбужденного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по заявлению ИП Сергеева Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным отказа  от 25.03.2019 № 17/02875 внести изменения в запись регистрации от 05.12.2003 № 21-01/04-10/2003-215.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не нашел оснований для его удовлетворения. 

Вопреки доводам кассатора, изменение регистрационной записи в отношении объекта недвижимости не имеет юридического значения для оценки правомерности действий Администрации, совершенных до внесения соответствующих изменений, и может послужить лишь основанием для повторного обращения с заявлением о выкупе земельного участка.

Таким образом, разрешение настоящего спора возможно до рассмотрения по существу заявления Предпринимателя по делу № А79-5297/2019.

Кроме того, завершение кассационного производства по данному спору не ограничит право Предпринимателя на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, ИП Сергееву Н.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2014 серии 21АБ     № 145096 принадлежит на праве собственности объект недвижимости: сооружение, назначение – транспортное, протяженность 1065 метров, инвентарный № 2- 1795 (кадастровый номер 21:64:000000:1634), расположенное на земельном участке площадью 6680 квадратных метров, кадастровый номер 21:04:000000:1237, по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, район Элеватора. 

Право собственности на объект зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 22.09.2003 № 3, заключенного между конкурсным управляющим Республиканского государственного предприятия «База по материально-техническому снабжению «Канашскагропромснаб» Васильевым И.Д. (продавец) и ИП Сергеевым Н.И. (покупатель), по условиям которого Предприниматель приобрел в собственность объекты недвижимого имущества: котельная: назначение – «прочее», площадь – 891,2 квадратного метра; навес, оборудованный мостовым краном: назначение – «прочее», площадь – 1081,4 квадратного метра; склад кислородных баллонов: назначение – «складское», площадь – 25,7 квадратного метра; помещение для отмера и резки: назначение – «производственное», площадь – 66,3 квадратного метра, по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, район Элеватора. 

Согласно техническому паспорту данный объект недвижимости поименован как козловой кран с открытой площадкой с подъездными железнодорожными путями. 

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:04:000000:1237, площадью 6680 квадратных метров с видом разрешенного использования –  «для размещения железнодорожных путей».

Предприниматель 27.02.2015 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату указанного земельного участка для размещения железнодорожных путей.

В письме от 17.03.2015 № 1636 Администрация отказала в предоставлении земельного участка, указав, что имеется регистрация права собственности на одно сооружение за разными собственниками.

Сергеев Н.И. посчитал, что решение Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения Предпринимателя в Администрацию, предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. 

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республики и ОАО «РЖД» заключен договор аренды от 30.12.2005 № 30 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сроком на 49 лет, по условиям которого ОАО «РЖД» предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:04:000000:104 (ранее 21:04:999999:0001), по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, «ВРЗ-1», площадью 1 261 300 квадратных метров, для нужд железнодорожного транспорта (полоса отвода железной дороги). 

На указанном участке находятся 58 объектов недвижимого имущества железнодорожного транспорта, в том числе «Производственно-технологический комплекс Канашская дистанция пути», в состав которого входят подъездные пути «Базы материально-технического снабжения станции Канаш-2» от стрелочного перевода № 4 до упоров по 1, 2, 3 путям общей протяженностью 1065 метров (далее – спорный объект), право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2004 серии                          21 АЖ № 142739.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2016 по делу № А79-548/2016 удовлетворен встречный иск ОАО «РЖД» к Сергееву Н.И. о признании отсутствующим права собственности на часть подъездного пути «База материально-технического снабжения станция Канаш-2» от стрелочного перевода № 4 до упоров по 1, 2, 3 путям общей протяженностью 1065 метров, кадастровый (условный) номер 21:04:000000:1634, запись регистрации № 21-21-31/001/2014-547.

Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии определением от 27.09.2017 отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по данному делу. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 Предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы по этому делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А79-548/2016 суды установили, что собственником подъездного пути, расположенного на спорном земельном участке, является ОАО «РЖД».

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 13.11.2017 № 21/001/032/2017-0418 прекращено право собственности ИП Сергеева Н.И. на спорный объект, и он снят с кадастрового учета. 

Приватизация земельного участка с кадастровым номером 21:04:000000:1237 Предпринимателем, не являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимости, нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» как собственника такого объекта.

Таким образом, отсутствие права собственности на спорный объект недвижимости не позволяет реализовать исключительное право на приобретение земельного участка под этим объектом по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Граждане, юридические лица, не являющиеся собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, не обладают правом на приобретение данных земельных участков в собственность либо в аренду.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая приведенные обстоятельства и принимая во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебным актом по делу № А79-548/2016, судебные инстанции правомерно на основании статей 69, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о том, что у Предпринимателя отсутствует исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, и положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Как следует из материалов дела, представителем ИП Сергеева Н.И. в судебном заседании 08.10.2018 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением повторного заявления о пересмотре решения суда по делу № А79-548/2016 по вновь открывшим обстоятельствам. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований, что отражено в протоколе судебного заседания. Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

При рассмотрении доводов кассатора суд округа исходит из того, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов на стадии кассационного производства. 

По правилам части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Между тем определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.10.2018 Предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения суда по делу № А79-548/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 28.11.2018 и Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 11.03.2019 согласились с выводами Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, изложенными в определении от 02.10.2018 по делу № А79-548/2016.

В силу изложенного отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по делу не привел к принятию неправильного решения, в связи с чем не может являться основанием для отмены обжалованных судебных актов на стадии кассационного производства.

Иных нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А79-3172/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Николая Ивановича (ОГРНИП: 303213432300041, ИНН: 2123007000) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов