АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44765/19

11 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            11 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Таганрога Ростовской области   

к ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: прокурор Гарини Э.П.

установил:

прокурор г. Таганрога (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Копия определения суда, направленная по месту регистрации заинтересованного лица, вернулась в суд без вручения в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд пришел к  выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Таганрога на основании обращения финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 от 29.10.2019, в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) гражданином ФИО2

Проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018, принятым по делу № А53-13177/2018, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Исполняющим обязанности финансового управляющего ФИО2 назначен ФИО3

В данном определении суда указано, что ФИО2 в заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Таким образом, ФИО2 было известно о введении в отношении него процедуры банкротства.

Кроме того, указанным определением суд возложил на ФИО2 обязанность не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия судебного акта (то есть, до 21.03.2019), передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 процедура реализации имущества гражданина ФИО2 продлена до 24.03.2020.

29.03.2019 финансовым управляющим ФИО3 по всем известным адресам ФИО2 (его регистрации и места нахождения имущества) направлены: уведомление-запрос о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, требование о предоставлении сведений о составе семьи гражданина-должника, требование о предоставлении сведений о составе имущества и т.д., то есть, информации и документов, необходимых для осуществления полномочий финансового управляющего.

Одно из таких писем в адрес ФИО2: 

<

...>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34794234003957 вручено 13.04.2019 адресату почтальоном.

Вместе с тем, запрашиваемая финансовым управляющим информация ФИО2 не предоставлена до настоящего времени.

На основании изложенного прокурор пришел к выводу о том, что ФИО2 незаконно препятствует деятельности арбитражного управляющего и 02.12.2019 вынес в отношении должника постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Посчитав состав правонарушения установленным, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 названного Закона гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Из материалов дела следует, что требования пункта 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ не исполнены ФИО2 в полном объеме по момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности в суде.

Факт нарушения ФИО2 законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела и лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергнут. 

Сведений о наличии у ФИО2 объективных причин, не позволивших ему исполнить требование действующего законодательства о банкротстве, материалы дела не содержат, в связи с чем, следует признать установленной вину заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных нарушений процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Санкция части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной до трех тысяч рублей. 

Учитывая характер выявленных нарушений, привлечение к административной ответственности впервые суд полагает возможным привлечь ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Москва, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.В. Колесник