АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39058/2023

Нижний Новгород        18 марта 2024 года

Решения в виде резолютивной части вынесено 11 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-1064)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

открытого акционерного общества "Управляющая компания 

жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мост Групп"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

и  установил: открытое акционерное общество "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района" (далее – ОАО «УК ЖКХ Сергачского района», Компания) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мост Групп" (далее – Общество) о взыскании 151 976 рублей 84 копеек задолженности по договору оказания услуг от 05.04.2022, 24 427 рублей 95 копеек неустойки, начисленной с 15.04.2023 по 15.12.2023. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Определением суда от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, указал на то, что акты оказанных услуг от 02.08.2023 № 677 и 31.08.2023 № 834 не подписаны заказчиком; расчет неустойки, произведенный истцом, противоречит условиям договора.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклонил ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.04.2022 между ООО «Мост-Групп» (заказчик) и ОАО «УК ЖКХ Сергачского района» (исполнитель) заключен договор по сбору и транспортировке хозяйственно-бытовых канализационных стоков, в соответствий с которым исполнитель по предварительной заявке заказчика обязуется оказать услуги по сбору и транспортированию хозяйственно-бытовых канализационных стоков с объекта заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договор действует с момента подписания до 31.12.2022. Договор может быть пролонгирован на новый срок, если за 15 календарных дней до истечения срока его действия от сторон не поступит заявления о его расторжении (пункт 7.1 договора).

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по факту откачки хозяйственно-бытовых канализационных стоков на объекте заказчика сделать отметки в журнале, находящимся у исполнителя, с указанием даты оказания услуги , номера автомашины, фамилии водителя и объема откачанных хозяйственно-бытовых канализационных стоков.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость разовой услуги по вывозу хозяйственно-бытовых канализационных стоков (объем бочки 3,75 куб.м.) составляет 1550 рублей 78 копеек, с учетом НДС 20%. Оплата производится не менее чем за одну бочку.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг в отчетной периоде определяется по фактическому объему вывезенных стоков и фиксируется в форме универсального передаточного документа. Отчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Ориентировочная цена договора на весь срок его действия составляет 111 656 рублей 16 копеек.

Ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора, заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный Акт или предоставить мотивированный отказ.

В силу пункта 3.6 договора, оплата по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1 процента от среднемесячной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров сторона, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передает их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца. Следовательно, сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Факт оказания услуг подтвержден актами от 31.03.2023 № 313, от 02.06.2023 № 534, от 03.07.2023 № 574, от 02.08.2023 № 677, от 31.08.2023 № 834.

Претензией от 28.09.2023 № 556 истец потребовал от заказчика оплатить задолженность по договору от 05.04.2022 в размере 151 976 рублей 84 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные ему услуги послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлены акты оказания услуг от 31.03.2023 № 313, от 02.06.2023 № 534, от 03.07.2023 № 574, от 02.08.2023 № 677, от 31.08.2023 № 834 на сумму 151 976 рублей 84 копейки. Также в качестве доказательств оказания услуг истец представил в материалы дела "Журнал учета вывоза ЖБО с объектов ООО "Мост Групп".

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подтвержденным факт оказания услуг в спорный период.

Ссылка ответчика на недоказанность наличия у представителя заказчика полномочий на подтверждение объема оказанных услуг в журнале учета, признана судом несостоятельной, с учетом длительности совершения данный действий поименованных в нем лиц (в том числе в периоды оказания услуг, которые ответчиком не оспорены и подтверждены двусторонними актами) и отсутствием ранее каких-либо возражений со стороны заказчика.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании 151 976 рублей 84 копейки задолженности заявлено правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 24 427 рублей 95 копеек неустойки, начисленной с 15.04.2023 по 15.12.2023.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1 процента от среднемесячной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование об ее взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд признал обоснованным довод ответчика о том, что расчет истца произведен без учета срока оплаты, установленного договором.

В силу пункта 3.6 договора, оплата по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

По расчету суда размер пеней, начисленных с 22.04.2023 по 15.12.2023, составляет сумму 23 271 рубль 07 копеек.

Доказательств оплаты неустойки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковое требование подлежащим частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мост Групп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мост Групп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 151 976 рублей 84 копейки задолженности по договору оказания услуг от 05.04.2022 (акты от 31.03.2023 № 313, от 02.06.2023 № 534, от 03.07.2023 № 574, от 02.08.2023 № 677, от 31.08.2023 № 834); 23 271 рубль 07 копеек пеней, начисленных с 22.04.2023 по 15.12.2023; 6251 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней истцу отказать (расчет произведен без учета срока исполнения обязательства по оплате, предусмотренного в договоре, положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Т.Н. Назарова