1074/2017-33831(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-638/2017

05 июля 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сидоренко О.А., судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-6656/2017) Государственного учреждения - региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному  округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры от 28.03.2017 по делу № А75-638/2017 (судья Дроздов А.Н.), принятое по  заявлению администрации города Урай к Государственному учреждению -  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения,  

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

Администрация города Урай (далее - заявитель, Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к  Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу -  

Югре (далее – заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) об оспаривании  решения от 14.11.2016 № 12/ОСС.Д.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 28.03.2017 заявленные Администрацией требования удовлетворены, признано  недействительным решение Фонда социального страхования от 14.11.2016 №  12/ОСС.Д.  

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что частичная  компенсация стоимости оздоровительной или санаторно-курортной путевки не  подлежит обложению страховыми взносами, поскольку предоставление данных выплат  работникам не зависит от стажа, квалификации работников, сложности, качества,  количества, условий выполнения самой работы, следовательно, данные выплаты  являются социальными и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за  труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд социального страхования  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что объектом  обложения страховыми взносами являются все выплаты в пользу работников,  производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе как на  основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или  иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых  отношений между работником и работодателем, за исключением сумм, указанных в  статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее –  Закон № 212). При этом суммы выплат и иных вознаграждений в пользу работников,  которые не являются стимулирующими и не зависят от квалификации работников,  сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы, с 01.01.2011  подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.  

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что  компенсационные выплаты являются составной частью заработной платы и подлежат  обложению страховыми взносами.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не  направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. Фонд  социального страхования до начала судебного заседания заявил ходатайство в  письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его  представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.  

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью  1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  установил следующие обстоятельства.  

Фондом социального страхования в отношении Администрации была проведена  выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд  социального страхования Российской Федерации, в ходе которой было выявлено, что  учреждение не включило в базу для исчисления страховых взносов суммы частичной  оплаты работникам стоимости санаторно-курортного лечения.  

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт проверки от  18.10.2016 № 12/ОСС.Д (л.д.29-35), на который Администрацией представлены  возражения (л.д.36-39).  

14.11.2016 принято решение № 12/ОСС.Д о привлечении Администрации к  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа  в размере 8 723 рублей 73 копеек и начислении пени в сумме 1 282 рублей 83 копеек.  

Полагая, что решение № 12/ОСС.Д от 14.11.2016 является незаконным,  Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

28.03.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  принял обжалуемое решение.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены,  исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения  требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и  незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо  наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, па основании части 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать  факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями  (бездействием).  

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле документы, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Фонд социального страхования  не доказал законность оспариваемого Администрацией решения ввиду следующих  обстоятельств.  

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в  процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением)  страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства  Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом № 212.  

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ  плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и  иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с  федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения  страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах  «а» и «б» пункта 1 статьи 5 названного Закона (в том числе для организаций),  признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых  взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а  также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного  права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным  договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования  произведения науки, литературы, искусства.  

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых  взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 статьи 5 названного Закона, признаются  также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц,  подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными  законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых  взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта  1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений,  предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками  страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением  сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.  

В статье 9 Закона № 212-ФЗ приведен перечень сумм, не подлежащих  обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих  выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.  

В указанный перечень включены все виды установленных законодательством  Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации,  решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных  выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством  Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых  обязанностей (подпункт «и» пункта 2 части 1 указанной статьи).  

Названная правовая норма исключает из объекта обложения суммы, фактически  полученные работниками по трудовым договорам и в связи с осуществлением трудовой  функции, но в силу определенных причин не подлежащие включению в базу,  облагаемую страховыми взносами.  

Согласно части 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми  взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в  пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых  договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг,  договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик  обязан уплачивать страховщику страховые взносы.  

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые  отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и  работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы  по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с  указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы),  подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении  работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными  нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,  коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым  договором.  

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации  трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании  трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в  результате назначения на должность или утверждения в должности.  

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми  взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.  

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда  состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих  выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные  поощрительные выплаты).  

Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации  компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в  том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых  климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному  

загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами  заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых  взносов.  

Компенсации, определенные статьей 164 Трудового кодекса Российской  Федерации как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам  затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей,  предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, объектом  обложения страховыми взносами не являются.  

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата  работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у  данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая  размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера,  системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования  устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными  нормативными актами.  

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, факт наличия  трудовых отношений между работодателем и его работниками еще не свидетельствует о  том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их  труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не  являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности,  качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда  работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены  трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения  страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых  взносов.  

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  сумма частичной компенсации стоимости оздоровительной или санаторно-курортной  путевки работника является единовременной выплатой социального характера, которая  не гарантирована конкретному работнику ни коллективным, ни трудовым договором,  осуществляется за счет прибыли организации, имеет целью оздоровление работников,  не зависит от трудовых достижений работника, не является вознаграждением за труд,  соответственно, не носит систематический характер, не зависит от трудового вклада  работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, уровня  

квалификации работника, не исчисляется от окладов, тарифов, трудового стажа и не  предусмотрена трудовым договором с работников.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты  являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от  трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы,  исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового  стажа, либо являлись компенсационными или стимулирующими выплатами,  предусмотренными трудовыми договорами, Фондом социального страхования не  представлено.  

Между тем материалами дела подтверждается, что частичная компенсация  стоимости оздоровительной или санаторно-курортной путевки не связана с условиями  труда работника и осуществляемой им трудовой функцией, не предусмотрена  трудовыми договорами, заключенными Администрацией с конкретными работниками,  предоставление работникам путевок на санаторно-курортное лечение в санатории - профилактории и произведена организацией в качестве социальных выплат в  соответствии с Положением о порядке, размерах и условиях частичной компенсации  стоимости оздоровительной или санаторно-курортной путевки муниципальным  служащим органов местного самоуправления г. Урай и Положением о дополнительных  гарантиях лицам, занимающим должности, не отнесенные к должностям  муниципальной службы и осуществляющим технического обеспечения деятельности  органов местного самоуправления г. Урай.  

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не  свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам,  представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся  стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества,  количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников  (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не являются объектом  обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления  страховых взносов.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись  оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового  вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись  исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо  

являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с  конкретными работниками, Фондом социального страхования не представлено.  

При таких обстоятельствах Администрация правомерно не облагала страховыми  взносами стоимость компенсационных выплат в виде частичной оплаты стоимости  оздоровительной или санаторно-курортной путевки, в связи с чем оспариваемое  решение Фонда социального страхования правомерно признано судом первой  инстанции незаконным.  

Таким образом, удовлетворив требования Администрации, суд первой инстанции  принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации Фонд социального страхования освобожден от уплаты  государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по его  апелляционной жалобе распределению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2017 по делу № А75-638/2017  – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий О.А. Сидоренко  

Судьи Н.А. Шиндлер   Л.А. Золотова