АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-4869/2024

24 декабря 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

товарищества собственников жилья «Домовик-1» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 

по делу № А29-4869/2024

по заявлению товарищества собственников жилья «Домовик-1» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

ФИО1, 

и у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья «Домовик-1» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба) от 19.02.2024 № 11 об устранении нарушений обязательных требований. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Товарищество настаивает на отсутствии оснований для проведения проверки и вынесения по ее итогам оспариваемого предписания. Заявитель утверждает, что его действия по выводу прибора учета из эксплуатации были произведены в силу действующего законодательства. Кроме того, Товарищество ссылается на нарушение срока проведения проверки. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, в связи с поступившим обращением ФИО1 и на основании решения Службы от 22.01.2024 № 11 в отношении Товарищества проведена внеплановая документарная проверка. 

В ходе проверки Служба пришла к выводу о нарушении Товариществом обязательных требований, предусмотренных частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 42(1), 81, 81(4), 81(6), 81(7), 81(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), что выразилось в необоснованном выведении из эксплуатации индивидуального прибора учета тепловой энергии типа «Карат-Компакт», заводской № 31424248 (далее – прибор учета), установленного в квартире 62 многоквартирного дома 96, и начислении платы за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь 2023 года – январь 2024 года без учета показаний прибора учета. 

По результатам проверки составлен акт от 19.02.2024 № 11. 

В целях устранения нарушений Служба направила Товариществу предписание от 19.02.2024 № 11, возлагающее на него обязанность в срок до 04.04.2024 произвести перерасчет платы по услуге отопление в квартире № 62 МКД на индивидуальное потребление за ноябрь, декабрь 2023 года и январь 2024 года исходя из фактических показаний прибора учета; начиная с февраля 2024 года производить начисление платы по услуге «отопление в квартире 62 МКД» с учетом показаний прибора учета, установленного в указанной квартире, до выхода из строя данного прибора согласно пункту 81(12) Правил № 354. 

Товарищество оспорило указанное предписание в судебном порядке. 

Руководствуясь положениями ЖК РФ, АПК РФ, Правилами № 354, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений части 9 настоящей статьи. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии. 

Правилами № 354 регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. 

Из материалов дела следует, что Товарищество, осуществляющее функции управления в отношении МКД 96, являясь исполнителем коммунальной услуги по отоплению в указанном доме, производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги потребителям, в том числе по коммунальной услуге «отопление». 

Согласно абзацу 4 пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. 

В ходе проверки установлено, что МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Помещения МКД частично оборудованы индивидуальными приборами учета тепла. 

Таким образом, плата за коммунальную услугу «отопление» в помещениях МКД должна начисляться в соответствии с абзацем 4 пункта 42(1) Правил № 354. 

Пунктом 81(12) Правил № 354 установлено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. 

Суды установили, что квартира 62 в МКД 96 оснащена прибором учета. 

В данном случае прибор учета прошел очередную поверку 08.08.2021 и пригоден для эксплуатации до 07.08.2026, что подтверждается свидетельством о поверке от 08.08.2021. Прибор учета введен в эксплуатацию 05.09.2021 в соответствии с требованиями пунктов 81, 81(4), 81(6), 81(7), 81(8) Правил № 354, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 05.09.2021. 

Товарищество 30.11.2023 вывело из эксплуатации прибор учета в связи с тем, что на приборе была выявлена ошибка «Еrr 2000». 

Вместе с тем в указанную дату прибор учета отображал результаты измерения, нарушений контрольных пломб и (или) знаков поверки, механических повреждений прибора учета, а также превышения допустимой погрешности показаний прибора учета Товариществом не установлено. Межповерочный интервал поверки прибора не истек. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе письмо федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми» от 05.12.2023 № 25-07/8632, письма ООО Компания «Карат» от 05.12.2023 № 115, от 25.01.2024 № 5, от 21.02.2024 № 15, которыми достоверно не подтвержден факт выхода из строя теплосчетчика в случае отображения на приборе учета ошибки «Еrr 2000», приняв во внимание, что оснований для выведения Товариществом прибора учета из строя, предусмотренных пунктом 81(12) Правил № 354, не установлено, суды пришли к верному выводу о том, что Товарищество необоснованно вывело из эксплуатации прибор учета и произвело начисление платы по коммунальной услуге «отопление квартиры 62 МКД» в расчетные месяцы – ноябре, декабре 2023 года, январе 2024 года – без учета показаний данного прибора в нарушение абзаца 4 пункта 42(1) Правил № 354. 

Грубых нарушений при проведении Службой внеплановой документарной проверки судами не установлено. 

Вопреки доводам Товарищества, срок проведения проверки не превысил 10 рабочих дней, следовательно, Службой не нарушен срок проведения проверки. 

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, необходимых для признания предписания Службы недействительным и правомерно отказали Товариществу в удовлетворении заявления. 

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А29-4869/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Домовик-1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий

О.В. Александрова

 Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова