﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года

Дело №

А56-9462/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АМ Пропертис» Соколовой В.В. (доверенность от 28.05.2019), от общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» Александровой А.В. (доверенность от 07.11.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 (судья Корчагина Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (судьи Ракчеева М.А., Полубехина Н.С., Семиглазов В.А.) по делу № А56-9462/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМ Пропертис», место нахождения: 141080, Московская обл., г. Королев, Калининградская ул., д. 3/2, ОГРН 1145018005109, ИНН 5018166077 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг», место нахождения: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Комсомольская ул., д. 14, ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813 (далее – Организация), о взыскании 2 113 308 руб. 13 коп., в том числе 1 934 253 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате по договору от 07.08.2017 № 07/08/17 аренды нежилого помещения и 179 054 руб. 76 коп. неустойки, а также неустойки за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 28.01.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований).

Решением от 14.03.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 данное решение оставлено без изменения.

Организация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, данный спор напрямую затрагивает интересы не привлеченного к участию в деле федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Предприятие), не обеспечившего своевременное вручение истцу телеграммы, в которой содержалось заявление ответчика об отказе от договора аренды, в связи с чем Организация вправе требовать от Предприятия возмещения убытков, причиненных начислением арендной платы за период с 14.11.2018 по 10.12.2018.

В судебном заседании представитель Организации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая, что о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц суд решения не принимал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор от 07.08.2017 № 07/08/17 аренды нежилых помещений общей площадью 1500,7 кв. м, расположенных на первом этаже здания по адресу: Московская обл., г. Королев, Силикатная ул., д. 11, пом. 713, для коммерческой деятельности в целях использования под магазин (универсам) розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами широкого ассортимента, а также в сопутствующих деятельности магазина целях (складских, производственных, административных) сроком на десять лет.

Размер и порядок внесения платежей определены в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной, переменной и процентной частей. Пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2018) ставка ежемесячной постоянной части арендной платы на период с 01.04.2018 по 31.05.2018 установлена в размере 2 000 000 руб., на период с 01.06.2018 по 31.08.2018 – 1 500 000 руб.,  на период с 01.09.2018 по 31.12.2018 – 2 000 000 руб.

Согласно пункту 4.7 договора переменная часть арендной платы эквивалентна сумме понесенных арендодателем расходов на коммунальное обслуживание помещений и эксплуатационных расходов.

Пунктом 4.6 договора установлено, что постоянная часть арендной платы перечисляется арендатором не позднее 7-го числа текущего месяца. Пунктом 4.7.2 договора срок уплаты переменной части арендной платы установлен в течение пяти дней с даты получения арендатором счетов.

Пунктом 4.8 договора предусмотрена обязанность арендатора внести в течение десяти дней после заключения договора авансовый платеж в размере  2 446 141 руб., который будет засчитан в счет полной оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц аренды.

Пунктом 5.2 договора за просрочку внесения платежей предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора арендатору предоставлено право в любое время по своему усмотрению в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор), уведомив об этом арендодателя в письменном виде за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа с оформлением соответствующего акта сдачи-приемки (возврата).

По акту приема-передачи от 15.08.2017 нежилые помещения переданы арендатору.

В связи с досрочным прекращением договора аренды вследствие одностороннего отказа от него арендатора на основании пункта 6.2 стороны подписали акт от 10.12.2018 приема-передачи (возврата) арендуемых помещений.

Общество, ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате за период по 10.12.2018 и оставление Организацией без удовлетворения направленной ей претензии от 24.12.2018, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по перечислению арендной платы в соответствии с условиями договора, суды в соответствии со статьями 309, 310, 314, 329, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере. При этом, как видно из представленного акта сверки, долг по платежам образовался у ответчика за период с октября по 10 декабря 2018 года, а авансовый платеж зачтен арендодателем в счет частичного погашения задолженности.

Организация, возражая против исковых требований, ссылалась на то, что 13.09.2018 направила Обществу телеграммой уведомление об отказе от договора на основании пункта 6.2 договора, однако телеграмма была получена истцом только 10.10.2018. Ответчиком была предпринята попытка возвратить помещение 14.11.2018. Поскольку ответчик принял все зависящие от него меры для уведомления истца об отказе от договора и возвращения арендуемого помещения, договор следует считать расторгнутым с 14.11.2018. В подтверждение своих возражений Организация представила сообщение от органа почтовой связи о том, что телеграмма от 13.09.2018 не была доставлена адресату по причине его выбытия по неизвестному адресу.    

Как выяснилось при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, Общество постоянно находится по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, регулярно получает по этому адресу почтовую корреспонденцию, местонахождение Общества по факту обозначено ярко читаемой вывеской перед входной дверью.

 С учетом приведенных пояснений сторон, отсутствия доказательств того, что юридически значимое сообщение, направленное по месту нахождения Общества, не было им получено по обстоятельствам, зависящим от него, суды правомерно не усмотрели оснований считать, что договор аренды прекращен ранее 10.12.2018, и исходили из того, что до указанной даты у арендатора сохранялась обязанность по внесению арендной платы.       

Довод подателя жалобы о том, что судебные акты по настоящему делу непосредственно затрагивают права и обязанности Предприятия, в связи с ненадлежащим оказанием которым услуг по доставке почтовой корреспонденции у Организации появились основания для предъявления требования о взыскании убытков, подлежит отклонению. В рамках настоящего дела судами в исковом порядке рассмотрен спор, возникший из существовавших между сторонами обязательственных отношений. В судебных актах, принятых по результатам рассмотрения этого спора, отсутствуют выводы о каких-либо правах или обязанностях Предприятия, не участвовавшего в этих отношениях; какие-либо обстоятельства, которые могут повлечь юридические последствия для Предприятия, судами не устанавливались. Исходя из существа спорных правоотношений для правильного разрешения спора применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации было достаточно установить, что неполучение Обществом корреспонденции не было связано с обстоятельствами, зависящими от него.     

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А56-9462/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина