АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48231/2020

26 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел дело №А60-48231/2020 по заявлениям Муниципального автономного общеобразовательное учреждение "НИЖНЕТУРИНСКАЯ ГИМНАЗИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБОУ "ИСОШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Нижнетуринского городского округа "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Сигнальненская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Нижнетуринского городского округа детский сад "Ёлочка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБДОУ детский сад "Золотой петушок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МБОУ "СОШ №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Нижнетуринского городского округа "Средняя общеобразовательная школа № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МАДОУ ДЕТСКИЙ САД "ЧАЙКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Нижнетуринского городского округа детский сад "Голубок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ЧОП «Добрыня»; Администрацию Нижнетуринского городского округа; ООО ЧОП «Фантон» (ИНН 

<

***>); Качканарский отдел вневедомственной охраны - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (ИНН 

<

***>); ООО «Пожсервис» (ИНН: 

<

***>); ООО ЧОО «АСП» (ИНН: 

<

***>); ООО ЧОП АО «Сатурн» (ИНН: 

<

***>); ООО ЧОП «Сити Гард» (ИНН: 

<

***>); ООО ЧОП «Альфа-Щит-БМП» (ИНН: 

<

***>); МКУ «Управление муниципальными закупками НТГО»,

о  признании недействительным решения от 06.07.2020г. по делу №066/01/17-1305/2019 и постановлений № 066/04/14.32- 3805/2020 от 09 ноября 2020 года, № 066/04/14.32- 3774/2020 от 06 ноября 2020 года, № 066/04/14.32- 3747/2020 от 05 ноября 2020 года,

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности от 01.09.2020,

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 01.09.2020,

от заинтересованного лица: 

- ФИО3 удост., представитель по доверенности № 210 от 20.02.2021,

- ФИО4 удост., представитель по доверенности № 209 от 01.02.2021,

от ООО ЧОП «Добрыня»: 

- ФИО5 паспорт, представитель по доверенности № 2 от 01.01.2021,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

- не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "НИЖНЕТУРИНСКАЯ ГИМНАЗИЯ", МБОУ "ИСОШ", Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Нижнетуринского городского округа "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 3", Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Сигнальненская средняя общеобразовательная школа", Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Нижнетуринского городского округа детский сад "Ёлочка", МБДОУ детский сад "Золотой петушок", МБОУ "СОШ №1", Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Нижнетуринского городского округа "Средняя общеобразовательная школа № 2", МАДОУ ДЕТСКИЙ САД "ЧАЙКА", Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Нижнетуринского городского округа детский сад "Голубок" обратились в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованиями о  признании недействительным решения от 06.07.2020г. по делу №066/01/17-1305/2019 и постановлений № 066/04/14.32- 3805/2020 от 09 ноября 2020 года, № 066/04/14.32- 3774/2020 от 06 ноября 2020 года, № 066/04/14.32- 3747/2020 от 05 ноября 2020 года.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Основанием для возбуждения дела в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции послужило обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства по итогам рассмотрения заявления ООО ЧОП «Добрыня».

По результатам рассмотрения заявления Свердловским УФАС России принято оспариваемое решение от 06.07.2020 №066/01/17-1305/2019.

Заявители, не согласившись с указанным решением и вынесенными на его основании постановлениями, обратились в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что комиссией УФАС признаны факты нарушений: ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ограничении конкуренции на торгах, проведенных МАДОУ детский сад «Чайка» (№31907487375 от 04.02.2019), МАДОУ д/с «Алёнушка» (№31907485685 от 04.02.2019), МАОУ НТГО «СОШ №3» (31907483772 от 01.02.2019), МАОУ НТГО «СОШ №2» (№31907615817 от 07.03.2019), МБДОУ д/с «Голубок», МБДОУ д/с «Золотой петушок», МБДОУ д/с «Елочка» (совместные торги №0862300044019000054 от 26.07.2019), МБОУ «СОШ №1», МБОУ «СОШ №7», МАОУ НТГО «ИСОШ» (совместные торги 0862300044019000055 от 30.07.2019), МАОУ «Нижнетуринская гимназия» (№3190748579 от 04.02.2019), путем составления конкурсной документации и проектов контрактов таким образом, который создает неопределенность в отношении количества охранников, которое берется в расчет при подаче заявки и при исполнении контракта (пп.2 п.1) ; п.5 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и реализации хозяйствующими субъектами-конкурентами в лице МАОУ НТГО «ИСОШ», МБОУ «Сигнальненская СОШ» и МБДОУ детский сад «Ёлочка», осуществляющими закупку в целях охраны услуг на одном товарном рынке, соглашения (картеля), направленного на отказ от заключения договоров с определенным исполнителем (ООО ЧОП «Добрыня») (пп.З п.1).

В 2019 году муниципальными учреждениями НТГО также были проведены электронные аукционы для объектов, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности, а именно:

1)МАДОУ детский сад «Чайка» (№31907487375), предмет закупки: «Оказание услуг физической охраны»;

2)МАДОУ д/с «Алёнушка» (№31907485685), предмет закупки: «Услуги физической охраны»;

3)МАОУ НТГО «СОШ №3» (№31907483772), предмет закупки: «Услуги по охране путем введения поста физической охраны»;

4) МАОУ НТГО «СОШ №2» (№31907615817), предмет закупки: «Осуществление услуг по физической охране здания»;

5)МБДОУ д/с «Голубок», МБДОУ д/с «Золотой петушок», МБДОУ д/с «Елочка» (совместная закупка №0862300044019000054);

6)МБОУ «СОШ №1», МБОУ «СОШ №7», МБОУ «ИСОШ» (совместная закупка №0862300044019000055);

7)МАОУ «Нижнетуринская гимназия» (№31907485794). ООО ЧОП «Добрыня» в жалобе (вх.№01-21099 от 19.08.2019), приобщенной к материалам данного дела, указало следующее.

30 июля 2019 г. МКУ «Управление муниципальными закупками НТГО» на торговой площадке «Сбербанк-ACT» размещено извещение о проведении закупки № 0862300044019000054.

Способ определения поставщика - Открытый конкурс в электронной форме. Предмет закупки - Оказание услуг по физической охране ООО ЧОП «Добрыня» указал на следующие факты.

В Критерии оценки заявок на участие в конкурсе по показателям не стоимостного критерия (приложении № 1 к Информационной карте):

1. По показателю № 1 «Деловая репутация участника закупки» (таблица № 4) Заказчик установил критерий «Участник закупки в течение семи лет, предшествующих до даты извещения о проведении открытого конкурса, не привлекался к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ, либо за правонарушения, связанные с нарушением требований Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» или Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Участник закупки не привлекался к административной ответственности - 100 баллов. Участник закупки привлекался к административной ответственности - 0 баллов.

 ООО ЧОП «Добрыня» указало, что данное требование противоречит ст.4.6 КоАП РФ (по истечению одного года, лицо, привлеченное к административной ответственности, считается не имеющим административного наказания).

2. По показателю № 2 «Опыт работы участника» (таблица № 4) Заказчик установил критерий «Оценивается объем (в российских рублях) контрактов (договоров), заключенных по результатам конкурентных публичных процедур в рамках Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Закона о контрактной системе и Закона №223, сопоставимых предмету конкурса, успешно выполненных собственными силами на территории Свердловской обл. в 2011-2018 г.г.: менее начальной максимальной цены закупки (рублей) - 0 баллов; от начальной максимальной цены закупки (НМЦЗ) до 8хНМЦЗ рублей - 25 баллов; от 4 х НМЦЗ до 8 х НМЦЗ рублей - 50 баллов; от 8хНМЦЗ до 16х НМЦЗ рублей - 75 баллов; от 16 НМЦЗ рублей и более - 100 баллов.

Данный не стоимостный критерий не отвечает понятию сопоставимого объема закупаемых услуг, а наоборот, Заказчик предлагает участнику закупки для начисления 100 баллов, предоставить 16 контрактов, где каждый контракт стоимостью не менее начальной (максимальной) цены объявленной закупки, что противоречит ч.2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

На запросы ООО ЧОП «Добрыня» от 08.08.2019 №349 и №348 для дачи разъяснений по данным требованиям, ответы даются не по существу, формально, уводя от истинных целей данных критериев. Так, Заказчик разместил ответ на торговой площадке 09.08.2019 №159, в котором считает, что требования по п.1 являются законными и определяют добросовестность подрядчика, а по п.2 согласился внести в конкурсную документацию изменения.

09.09.2019 Заказчик разместил на сайте изменение №2 Приложение №1 к Информационной карте - Критерии оценки заявок, показатель № 2 «Опыт работы участника» отменен и заменен на показатель «Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг». Данный критерий дает преимущество участнику, у которого наибольшее количество имеющихся охранников на предприятии, а не определяет реальное (расчетное) количество необходимых охранников для оказания данных услуг. По данным измененным критериям ООО ЧОП «Добрыня» был подан повторный запрос для разъяснения №353 от 09.08.2019. Заказчик разместил на площадке ответ 12.08.2019 № 538, в котором сам себе противоречит, поясняя, что данный критерий «является не требованием или условием для выполнения контракта, а показателем квалификации самого участника закупки, способность к привлечению резервов в различных штатных и нештатных ситуациях». Все требования (принимая во внимание штатные и нештатные ситуации) оговорены в техническом задании на закупаемые охранные услуги, дополнительные требования конкурсной документацией не предусмотрены.

ООО ЧОП «Добрыня» указало, что данный критерий оценки не отображает сопоставимость характера и объема требуемых услуг, а предусматривает более выгодные условия для конкретного участника.

На странице 25 решения, Свердловское УФАС России отмечает критерии и порядок оценки заявок на участие в открытом запросе предложений.

ООО ЧОП «Добрыня» указывает, что спорные критерии разработаны именно под ООО ЧОП «Фантон» и позволяют побеждать именно ему, сообщило, что в протоколах подведения итогов в расчет берется общее количество охранников, имеющееся в штате организации, а не количество задействованных для исполнения контракта, в связи с чем, малое или среднее предприятие никогда не победит даже при существенном понижении цены, у крупных предприятий (областных ЧОПов) количество сотрудников всегда будет больше (даже при том, что стоимостной критерий по значимости 60%, а нестоимостной - 40%, «формула такая»). ООО ЧОП «Добрыня» указало, что данные, иллюстрирующие манипулирование цифрами, отражены в протоколе №1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.02.2019, составленного по итогам торгов МАОУ НТГО «СОШ №3» (№31907483772).

На сайте https://zakupki.gov.ru в отношении закупки №31907483772 в разделе «Протоколы - Документы» размещен Протокол № 1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.02.2019г.

Исходя из данного протокола следует, что победителем в проведении запроса коммерческих предложений определен участник размещения заказа с номером заявки № 2 - ООО ЧОП «ФАНТОН» ИНН 

<

***> КПП 665801001 ОГРН 

<

***>

Адрес: 620043, Свердловская область, г. Екатеринбургу. ФИО6, д. 78 Цена договора:   991 440 рублей

Опыт работ: количество договоров 29 шт. (за последние 2 года) Наличие квалифицированного персонала: 57 человек. Итоговый рейтинг по критериям: 94,4

Участник размещения заказа, который сделал лучшее предложение условий исполнения договора после победителя - участник размещения заказа с номером заявки № 1 - ООО ЧОП «Добрыня»

ИНН 

<

***>

КПП 668101001

ОГРН 

<

***>

Адрес: 624222, 

<

...>

Цена договора:   807 840 рублей

Опыт работ: количество договоров 8 шт.

Наличие квалифицированного персонала: 4 человек.

Итоговый рейтинг по критериям: 39,01

Общий перечень предложений об опыте работы сделанных участниками размещения заказа в ходе запроса коммерческих предложений, приведен в Приложении № 4 к настоящему протоколу (Приложение №4 является неотъемлемой частью данного протокола).

При этом, в Договоре №2 на оказание услуг по физической охране МАОУ НТГО «СОШ №3» от 07.03.2019 в п. 1.1 «Предмет договора» указано, что по настоящему договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику в срок, предусмотренный настоящим договором, услуги физической охраны МАОУ НТГО «СОШ №3» по адресу: 624222, Свердловская область. Г. Нижняя Тура, ул. Пирогова, дом 6, в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В техническом задании указано:

Необходимое количество охранников; 1 (один).

Общее количество охранников в смену: 1 (один).

Выигравшим торги по конкурсу согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Под конкурсом в ч. 16 ст. 3.2 Закона о закупках понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В документации о конкурентной закупке согласно п. 13 и п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Суд отмечает, что в договорах, заключенных с ООО ЧОП «Фантон» (например, договор №0013Ф-19 от 16.01.2019 с МБОУ «Ишкола»), в п.2.3.2. исполнителю предоставлено право самостоятельно определять количество специалистов, необходимых для оказания услуг заказчику.

На вопрос Свердловского УФ АС России о том, каким образом осуществлялся подсчет по показателю №2 (от общего числа охранников участника или от числа охранников, исполняющих контракт), МКУ «Управление муниципальными закупками НТГО» сообщило, что учет осуществлялся от предоставленного количества охранников от каждого участника в соответствии с установленным критерием, данный критерий был установлен заказчиком. При этом, сообщить о том, совпадает ли количество охранников, учтенное по данному критерию при рассмотрении заявки, с количеством охранников, указанных в контракте, учреждение не смогло, поскольку, являясь уполномоченным учреждением не ведет контракты заказчиков.

При этом Свердловское УФАС России отмечает, что в случае использования заказчиком при подсчете баллов при рассмотрении заявок участников числа, отражающего общее количество охранников на предприятии, а не количество охранников, необходимое для исполнения конкретного контракта, такое же число (количество охранников) должно быть указано и в договоре, в противном случае, действия заказчика могут быть предметом рассмотрения жалобы в рамках Закона о контрактной системе.

Согласно п. 10 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085, далее - Правила №1085) в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно абз.5 п. 11 Правил №1085 в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению либо оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций, заказчик обязан установить следующие величины значимости критериев оценки:

значимость стоимостных критериев оценки - 40 процентов;

значимость нестоимостных критериев оценки - 60 процентов (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.03.2020 №309)

Согласно пп.б п.27 Правил №1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а)квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б)опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в)обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г)обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д)деловая репутация участника закупки.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций, заказчик обязан установить показатель, указанный в подпункте "б" пункта 27 настоящих Правил. При этом значимость показателя должна составлять не менее 45 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки, (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.03.2020 №309)

Согласно п. 27(4) Правил №1085 при осуществлении закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций, заказчик устанавливает, что показатель нестоимостного критерия оценки, предусмотренный подпунктом "б" пункта 27 настоящих Правил, формируется исключительно из следующих подпоказателей:

общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий);

общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий);

наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий).

Заказчик не вправе устанавливать иные подпоказатели в отношении показателя нестоимостного критерия оценки, предусмотренного подпунктом "б" пункта 27 настоящих Правил, кроме указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта (п. 27(4) введен Постановлением Правительства РФ от 20.03.2020 №309).

Проанализировав примененные заказчиками в торгах (МАДОУ детский сад «Чайка» (торги №31907487375), МАДОУ д/с «Алёнушка» (торги №31907485685), МАОУ НТГО «СОШ № 3» (торги 31907483772), МАОУ НТГО «СОШ № 2» (торги №31907615817), МБДОУ д/с «Голубок», МБДОУ д/с «Золотой петушок», МБДОУ д/с «Елочка» (совместные торги №0862300044019000054), МБОУ «СОШ №1», МБОУ «СОШ №7», МБОУ «ИСОШ» (совместные торги 0862300044019000055), МАОУ «Нижнетуринская гимназия» (торги№31907485794) критерии оценки заявок по показателю «Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг», а также способ подсчета баллов, присуждаемых по данному нестоимостному критерию (протокол №1 от 19.02.2019 МАОУ НГТО «СОШ №3»), при котором учитывалось не количество квалифицированных специалистов, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении контракта, а общее количество имеющихся сотрудников в штате участника закупки, которое, таким образом, оценено при сопоставлении предложений, но не включено в контракт (57 сотрудников ООО ЧОП «Фантон» не охраняли МАОУ НГТО «СОШ №3»), можно прийти к выводу о том, что поскольку в указанных критериях применен показатель - количество квалифицированных специалистов, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении контракта, при одновременном включении в проект контракта условия о том, что исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги физической охраны в соответствии с техническим заданием, согласно которому необходимое количество охранников: 1 (один), общее количество охранников в смену: 1 (один), постольку имела место быть неопределенность в конкурсной документации и проекте контракта в отношении количества охранников, которое берется в расчет при подаче заявки и при исполнении контракта, что привело к ограничению конкуренции на торгах в нарушение ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Исходя из представленных материалов, следует, что установление данных критериев, в рассматриваемом случае, свидетельствует о создании преимуществ ООО ЧОП «Фантон».

Антимонопольным законодательством в соответствии с п.1 ч.1 ст.1 Закона о защите конкуренции определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности, под которой в п. 10 ст.4 Закона о защите конкуренции понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Согласно ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками) (п. 5).

Под конкуренцией в ст. 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке (п. 7).

При этом самостоятельность означает приобретение и осуществление своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также за свой счет и на свой риск (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Также допускается совершать действия не только в своем, но и в чужом либо в общем с чужим интересах как на основании соответствующего договора (ст. 1005, ст. 1012 и ст. 1041 ГК РФ), так и без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица (п. 1 ст. 980 ГК РФ). При этом сделки в чужом интересе совершаются за счет заинтересованного лица (ст. 1001 ГК РФ п. 1 ст. 971 и п. 1 ст. 990, ст. 986 ГК РФ), а в общем с чужим интересе - за счет всех заинтересованных лиц (ст. 1046 ГК РФ). Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным (ст. 982 ГК РФ).

Согласно п.5 ст.4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект -коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

МАДОУ НТГО детский сад «Ёлочка» на запрос Управления представило (вх.№01-18186 от 02.07.2020) планы финансово-хозяйственной деятельности (далее - план ФХД) на 2018 г. и 2019 г.

В плане ФХД на 2018 г. в таблице 2 «Показатели по поступлениям и выплатам учреждения на 09.01.2018 год» в графе «поступления от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности» указана сумма в 5 000 000 рублей, в плане ФХД на 2019 г. - 5 100 000 рублей.

При этом, в п.1.3 плана ФХД как за 2018 г., так и за 2019 г. указано: «Перечень услуг (работ), осуществляемых на платной основе: ДОУ вправе оказывать платные дополнительные образовательные услуги с целью расширения сферы дополнительного образования через удовлетворение социального заказа и образовательных потребностей участников образовательных отношений.

Согласно п.2.1. Устава МАДОУ НТГО детский сад «Ёлочка», утв. Постановлением Администрации НТГО от 18.12.2019 №1242, Учреждение осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг (выполнением работ), относящимся к его основным видам деятельности, в соответствии с муниципальным заданием. Учреждение вправе сверх установленного муниципального задания оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается Учредителем.

МБОУ «Сигнальненская СОШ» на запрос Управления представило (вх.№01-18221 от 02.07.2020) планы ФХД на 2018 г. и 2019 г.

В плане ФХД на 2019 г. в таблице 2 «Показатели по поступлениям и выплатам учреждения на 09.01.2019 год» в графе «поступления от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности» указана сумма в 133 500 рублей, хотя в п.З указанного плана ФХД указано: «Перечень услуг (работ), осуществляемых на платной основе - нет».

Согласно Уставу МБОУ «Сигнальненская СОШ», утв. Постановлением Администрации НТГО от 29.11.2017 №903:

-МБОУ «Сигнальненская СОШ» создано для оказания муниципальных услуг в сфере общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования (п. 1.1);.

-К компетенции Учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, осуществляемое в пределах собственных средств Учреждения, лимитов бюджетных обязательств (п.2.10.3);

-К компетенции Учреждения относится привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной Уставом Учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств (п.2.10.26);

-Учреждение размещает на официальном сайте информацию об объеме образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, по договорам об образовании за счет средств физических и (или) юридических лиц (пп.н п.1 ст. 2.10.32);

-документы о порядке оказания платных образовательных услуг, в том числе образца договора об оказании платных образовательных услуг, документа об утверждении стоимости обучения по каждой образовательной программе (п.4 ст. 2.10.32).

МАОУ НТГО «ИСОШ» на запрос Управления представило (вх.№01-18184 от 02.07.2020) планы ФХД на 2018 г. и 2019 г.

В представленных планах ФХД за 2018 г. и 2019 г. в таблице 2 «Показатели по поступлениям и выплатам учреждения на 09.01.2019 год» в графе «поступления от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности» указана сумма - «0,00 руб.», в п.З указано: «Перечень услуг (работ), осуществляемых на платной основе - нет».

Согласно Уставу МАОУ НТГО «ИСОШ», утв. Постановлением Администрации НТГО от 20.12.2019 №1264:

-МАОУ НТГО «ИСОШ» является некоммерческой организацией созданной для оказания муниципальных услуг в сфере общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования (п.1.1.);

-школа вправе оказывать платные дополнительные образовательные услуги с целью расширения сферы дополнительного образования через удовлетворение социального заказа и образовательных потребностей участников образовательных отношений. К платным дополнительным образовательным услугам относятся:

1)обучение по дополнительным образовательным программам;

2)преподавание специальных курсов и циклов дисциплин;

3)обучение в «Школе будущего первоклассника».

Платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований Федерального бюджета, бюджета Свердловской области, бюджета Нижнетуринского городского округа. Оказание платных образовательных услуг не может наносить ущерб или ухудшить качество предоставления основных образовательных услуг, предусмотренных федеральными государственными образовательными стандартами, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований. Оказание платных услуг регламентируется Положением о платных образовательных услугах в МАОУ НТГО «ИСОШ» (п.2.4.)

Согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. О согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30). В целях квалификации действий нескольких лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения (умысла), то есть соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и так далее (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145, п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53).

В свою очередь, совершение действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является согласно ч. 2 ст. 8 Закона о защите конкуренции соглашением.

Под соглашением в п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей в п. 1 ст. 420 ГК РФ признается договором.

Вместе с тем, в ст. 4 Закона о защите конкуренции факт наличия антиконкурентного соглашения не становится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Указанная норма содержит определение такого соглашения, которое подлежит применению при оценке правонарушения в сфере антимонопольного законодательства. Положения статей 154, 160, 432, 434 ГК РФ в этом случае не применяются (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 № 9966/10 по делу № А27-12323/2009). В свою очередь, возможность определить содержание устного соглашения путем оценки буквального значения содержащихся в его условиях слов и выражений или сопоставления его условий заведомо отсутствует, а потому действительная общая воля сторон и цель соглашения выясняется согласно ст. 431 ГК РФ с учетом всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие соглашению переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведению сторон. При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные ст. 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 № 49).

Факт заключения антиконкурентного соглашения согласно Разъяснению Президиума ФАС России (утв. протоколом от 17.02.2016 № 3) может быть установлен как на основании прямых доказательств так и совокупности косвенных доказательств. Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде. На практике к косвенным доказательствам относятся отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности -получению прибыли.

ООО ЧОП «Добрыня» в письменных пояснениях (вх.№01-18298 от 22.07.2019) указало, что осуществляет охранную деятельность на территории городов Лесной и Нижняя Тура (с 2019 года дополнительно в городах Кушва, Красноуральск, Верхняя Тура), также оказывают услуги охраны на данной территории частные охранные предприятия ООО ЧОП «Шериф-35», ООО ЧОП «Барьер», ООО ЧОО «Рубеж-охрана», ООО ЧОП «ВЛВ», ООО ЧОП «Бастион», ООО ЧОП «Фантон».

ООО ЧОП «Добрыня» сообщило (вх.№01-18297 от 22.07.2019), что в апреле 2019 года направляло коммерческие предложения на оказание услуг по физической круглосуточной охране на объекты образования НТГО:

МБОУ «ИСОШ» от 11.04.2019 № 175;

МБОУ «Сигнальненская СОШ» от 11.04.2019 № 177;

МБДОУ д/с «Елочка» от 11.04.2019 № 176. Коммерческие предложения были подготовлены ООО ЧОП «Добрыня» после получения информации о том, что данные учреждения заключают каждый новый месяц прямые договоры на охрану с ООО ЧОП «Фантон». Договоры заключаются без запроса коммерческих предложений как у ООО ЧОП «Добрыня», которое на протяжении многих лет (с 2010 г. по 2018 г.) занималось вопросами охраны данных учреждений, так и у других охранных организаций, находящихся на территории Нижней Туры. Администрациями образовательных учреждений заключаются договоры на физическую охрану с ООО ЧОП «Фантон» по прежним ценам (130,00 руб. за час охраны), коммерческие предложения ООО ЧОП «Добрыня» (110,00 руб. за час охраны) были проигнорированы, т.к. боятся «ослушаться» Главу НТГО.

В июне 2019 года ООО ЧОП «Добрыня» опять (в третий раз) направило коммерческие предложения на оказание услуг по охране образовательных учреждений с июля месяца 2019 года по цене 110,00 рублей за один час охраны в адрес:

МБОУ «ИСОШ» от 20.06.2019 № 299;

МБОУ «Сигнальненская СОШ» от 20.06.2019 № 298;

МБДОУ д/с «Елочка» от 20.06.2019 № 300. Но договоры вновь заключены с ООО ЧОП «Фантон» по стоимости 130,00 рублей за один час охраны.

ООО ЧОП «Добрыня» в дополнительных письменных пояснениях (вх.№01-24769 от 26.09.2019) сообщило, что МБОУ «ИСОШ», МБОУ «Сигнальненская СОШ», МБДОУ д\с Елочка» с начала года по июль 2019 года включительно заключали прямые договоры с ЧОП «Фантон» по цене 130,00 руб. за час охраны на основании коммерческих предложений, без проведения открытого конкурса в электронной форме. За этот период ООО ЧОП «Добрыня» подавались коммерческие предложения 02.11.2018 (№№ 533, 532, 551\1) на оказание охранных услуг стоимостью 115,00 руб. за час охраны. Затем 11.04.2019 (№№ 175, 177, 176) стоимостью 110,00 руб. за час охраны, но все равно договоры продолжали заключать с ЧОП «Фантон». И уже перед объявлением открытого конкурса ООО ЧОП «Добрыня» были поданы последние коммерческие предложения от 20.06.2019 (№№ 299, 298, 300) по цене 110,00 руб. за час охраны. В конкурсной документации расчет НМЦК проведен без учета коммерческих предложений ООО ЧОП «Добрыня».

По устному запросу МБОУ «ИСОШ» (в лице зам. директора школы по АХЧ ФИО7) в феврале 2019 года для расчета НМЦК для запланированного на март 2019 года аукциона по охране школы попросили дать коммерческое предложение именно стоимостью 140,00 руб. (т.к. ООО ЧОП «Фантон» охранял данный объект по прямому договору стоимостью 130,00 руб. за час охраны). ООО ЧОП «Добрыня» в надежде, что будет все-таки проведен честный конкурс по отбору подрядной организации, удовлетворили просьбу администрации МБОУ «ИСОШ». ООО ЧОП «Добрыня» было подготовлено коммерческое предложение № 66 от 12.02.2019. Через несколько дней, тот же ФИО7 попросил для ускорения подготовки конкурсной документации, в то же коммерческое предложение включить МБОУ «СОШ № 1», МБОУ «СОШ № 7», МБДОУ д\с «Голубок», МБДОУ д\с «Золотой Петушок», МБДОУ д\с «Елочка» (копии коммерческих предложений - вариант № 1 и вариант №2 - № 66 от 12.02.2019 представлены в материалы дела).

Но конкурс в марте 2019г. объявлен не был, и ООО ЧОП «Добрыня» вынуждено было направить в МБОУ «ИСОШ», МБДОУ д\с «Елочка», МБДОУ «Сигнальненская СОШ» коммерческие предложения №175 от 11.04.2019, №176 от 11.04.2019, №177 от 11.04.2019 с расчетной конкурентной стоимостью услуги 110,00 руб. за час охраны, которые опять были проигнорированы, т.к. администрации данных учреждений продолжали заключать прямые договоры с ООО ЧОП «Фантон».

20 июня текущего года ООО ЧОП «Добрыня» вновь направило в адреса МБОУ «ИСОШ», МБДОУ д\с «Елочка», МБДОУ «Сигнальненская СОШ» коммерческие предложения №299, 300, 298 стоимостью 110,00 руб. за час охраны, которые также остались, невостребованы (коммерческие предложения прилагаются).

ООО ЧОП «Добрыня» считает, что между Заказчиками и ООО ЧОП «Фантон» заключено соглашение и условия закупки заточены «под себя». Далее ООО ЧОП «Фантон» заключал прямые договоры без проведения конкурсного отбора, о чем неоднократно заявляло ООО ЧОП «Добрыня».

ООО ЧОП «Фантон» добровольно признало нарушения антимономонопольного законодательства при заключении следующих сделок на товарном рынке охранных услуг:

Контрагент (Заказчик) - МБОУ «ИСОШ» - 9 договоров (в период с 16.01.2019 по 30.08.2019) на общую сумму 760 370 руб.00 коп.

-Контрагент (Заказчик) - МБОУ «Сигнальненская СОШ» - 7 договоров (в период с 02.02.2019. по 01.08.2019) на общую сумму 658 320 руб.00 коп.

-Контрагент (Заказчик) - МБДОУ детский сад «Ёлочка» - 6 договоров (в период с 15.01.2019 по 01.08.2019) на общую сумму 758 810 руб.00 коп.

МАОУ НТГО «ИСОШ» сообщило (вх.№01-27814 от 16.10.2019), что в период с 16.01.2019 по 15.09.2019 услуги охраны Учреждению оказывало ООО ЧОП «Фантон» на основании договоров:

№ 0013Ф-19 от 16.01.2019 на сумму 98 930 руб.,

№ 0013Ф/2-19 от 16.02.2019 на сумму 37 440 руб.,

№ 0013Ф/3-19 от 01.03.2019 на сумму 96 720 руб.,

№ 0013Ф/4-19 от 01.04.2019 на сумму 93 600 руб.,

№ 0013Ф/5-19 от 30.04.2019 на сумму 96 720 руб.,

№ 0013Ф/6-19 от 31.05.2019 на сумму 93 600 руб.,

№ 0013Ф/7-19 от 01.07.2019 на сумму 96 720 руб.,

№ 0013Ф/8-19 от 01.08.2019 на сумму 96 720 руб.,

№ 0013Ф/9-19 от 30.08.2019 на сумму 49 920 руб.

ООО ЧОП «Фантон» предоставило Учреждению ценовую информацию посредством самостоятельного направления коммерческого предложения.

Учреждение заключало договоры с ООО ЧОП «Фантон» в результате закупки у единственного поставщика на основании пп. 4 п.1 ст.93 Закона о контрактной системе. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превьппающую трехсот тысяч рублей.

С 16.09.2019 услуги охраны Учреждению оказывает ООО «Альфа-Щит-БМП»:

01.02.2019 Учреждение заключило с Качканарским ОВО договор № 106 на оказание услуги по экстренному прибытию наряда вневедомственной охраны на объект.

Цена договора - 36 247,20 рублей, срок действия с 01.02.2019 по 31.12.2019.

Договор заключен Учреждением во исполнение Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272.

Учреждение заключало договоры с Качканарским ОВО в результате закупки у единственного поставщика на основании пп.4 п.1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

МБДОУ детский сад «Ёлочка» сообщило (вх.№01-27813 от 16.10.2019), что в период с 15.01.2019 по 15.09.2019 услуги охраны Учреждению оказывало ООО ЧОП «Фантон» на основании договоров:

№ 0017Ф-19 от 15.01.2019 на сумму 100 490 руб.,

№ 0017Ф/2-19 от 17.02.2019 на сумму 134 160 руб.,

№ 0017Ф/3-19 от 01.04.2019 на сумму 190 320 руб.,

№ 0017ф/4-19 от 01.06.2019 на сумму 93 600 руб.,

№ 0017Ф/5-19 от 01.07.2019 на сумму 96 720 руб., № 0017Ф/6-19 от 01.08.2019 на сумму 143 520 руб.

ООО ЧОП «Фантон» предоставило Учреждению ценовую информацию посредством самостоятельного направления коммерческого предложения.

Учреждение заключало договоры с ООО ЧОП «Фантон» в результате закупки у единственного поставщика на основании пп.4 п.1 ст.93 Закона о контрактной системе.

Согласно пп.4 п.1 ст.93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающей трехсот тысяч рублей.

С 16.09.2019 услуги охраны Учреждению оказывает ООО «Апьфа-Щит-БМП».

МБОУ «Сигнальненская СОШ» сообщило (вх.№01-27815 от 16.10.2019), что в 2019 году Учреждение заключало договоры на оказание услуг охраны с ООО ЧОП «Фантон»: № 0018Ф-19 от 02.02.2019 на сумму 84 240 руб., № 0018Ф/2-19 от 01.03.2019 на сумму 96 720 руб., № 0018Ф/3-19 от 01.04.2019 на сумму 93 600 руб., № 0018ф/4-19 от 01.05.2019 на сумму 96 720 руб.,

№ 0018Ф/5-19 от 01.06.2019 на сумму 93 600 руб., № 0018Ф/6-19 от 01.07.2019 на сумму 96 720 руб., № 0018Ф/7-19 от 01.08.2019 на сумму 96 720 руб.

ООО ЧОП «Фантон» оказывало Учреждению услуги охраны в период с 15.01.2019 по 15.09.2019.

Учреждения заключали договоры с ООО ЧОП «Фантон» в результате закупки у единственного поставщика на основании пп.4 п.1 ст.93 Закона о контрактной системе Согласно пп.4 п.1 ст.93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей.

В августе 2019 года Учреждениями получен паспорт безопасности, согласно которому оно отнесено к объектам (территории) третьей категории опасности.

В соответствии с пунктами 22-24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 №1235, на объектах (территории) третьей категории опасности не требуется обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

По этой причине с 16.09.2019 Учреждение не заключает договоры на услуги охраны.

В дополнительных письменных пояснениях МБОУ «Сигнальненская СОШ» сообщило (вх.№01-1633 от 23.01.2020), что подробные пояснения по вопросу относительно согласия/несогласия с признанием ООО ЧОП «Фантон» о нарушении антимонопольного законодательства при заключении договоров без конкурентных процедур (№9 в таблице), содержатся в пункте 2 объяснения Учреждения от 15.10.2019 (получено УФ АС по Свердловской области от 16.10.2019).

Контракт № 109 от 01.02.2019 заключен Учреждением в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе (на сумму, не превышающую 300 000 рублей).

Согласно ч. 3 ст. 93 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на день заключения Контракта), извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заключенной в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, не требовалось. По этой причине Учреждение не имеет возможности предоставить Комиссии номер закупки.

Копии паспортов безопасности объекта представлены в материалах дела.

Согласно п.5 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к отказу от заключения договоров с определенными продавцами.

Согласно ст.З Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ) конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

-путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений) (п.1 ч.3.1);

-иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

(п.2 ч. 3.1)

Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (ч.3.2).

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона №223-Ф3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.

Потребность в заключение договоров на охрану в виде мер реагирования на сигнальную информацию с ПЦО Росгвардии не возникает периодически, а существует постоянно, в связи с чем, в действиях МБОУ «ИСОШ», МБОУ «Сигнальненская СОШ», МБДОУ детский сад «Ёлочка» усматриваются признаки дробления единой закупки на несколько закупок на сумму, не превышающую 300 000 рублей, с целью избежать проведение конкурентных процедур путем заключения договоров с единственным поставщиком.

Заключение прямых договоров в обход конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе, одновременно с одним и тем же лицом - ООО ЧОП «Фантон», свидетельствует о наличии соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами -образовательными учреждениями НТГО (МБОУ «ИСОШ», МБОУ «Сигнальненская СОШ», МБДОУ детский сад «Ёлочка»).

При этом, как уже было отмечено ранее, ООО ЧОП «Фантон» добровольно призналось в нарушении Закона о защите конкуренции при заключении вышеуказанных прямых договоров.

ООО ЧОП «Фантон» при заключении со всеми указанными в настоящем заявлении Заказчиками не имело умысла на совершение административного правонарушения в области антимонопольного законодательства.

Однако в настоящее время, ознакомившись с судебной практикой и разъяснениями ФАС России, ООО ЧОП «Фантон» стало известно, что заключение подобных сделок с единственным поставщиком квалифицируется как нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах ООО ЧОП «Фантон» полагает, что в его действиях могут содержаться формальные признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Между тем, МАОУ НТГО «ИСОШ», МБОУ «Сигнальненская СОШ», МБДОУ детский сад «Ёлочка» документацию о проведении закупки у единственного поставщика в ЕИС не размещали (номера закупок в ходе рассмотрения дела не сообщены), запрос о предоставлении ценовой информации в ЕИС не размещали, каких-либо запросов о предоставлении ценовой информации хозяйствуюпщм субъектам не направляли, указав на использование коммерческого предложения ООО ЧОП «Фантон», направленного в их адрес самостоятельно, оригиналами которых, как указали учреждения, они не располагают.

Совокупность прямых (наличие контрактов, заключенных без торгов) и косвенных доказательств, таких как «бытовая» дружба ответчиков, их однотипное поведение в виде неразмещения информации в ЕИС, ненаправления запросов коммерческих предложений в адрес ООО ЧОП «Добрыня», игнорирование коммерческих предложений, направляемых ООО ЧОП «Добрыня» в адрес заказчиков самостоятельно, использование для расчета НМЦК коммерческих предложений единственного хозяйствующего субъекта ООО ЧОП «Фантон», направленного в их адрес самостоятельно, что не подтверждено документально, свидетельствует о синхронном поведении, не обоснованном какой-либо объективной необходимостью (либо понуждением), то есть, о наличии антиконкурентного соглашения среди заказчиков - образовательных учреждений НТГО - МАОУ НТГО «ИСОШ», МБОУ «Сигнальненская СОШ», МБДОУ детский сад «Елочка» в виде одновременного отказа от рассмотрения коммерческих предложений ООО ЧОП «Добрыня» (Исх.№533 от 02.11.2018, Исх.№166 ОТ 12.02.2019, Исх.№175 от 11.04.2019, исх.№299 от 20.06.2019, Исх.№532 от 02.11.2018 , исх.№177 от 11.04.2019, исх.№298 от 20.06.2019, Исх.№551/1 от 08.11.2018, Исх.№66 ОТ 12.02.2019,исх.№176 ОТ 11.04.2019, исх.№300 от 20.06.2019) и заключения прямых договоров с одним и тем же хозяйствующим субъектом - конкурентом ООО ЧОП «Добрыня» -ООО ЧОП «Фантон» без проведения закупок путем искусственного дробления единой закупки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выводы комиссии УФАС соответствуют закону и обстоятельствам дела и заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Оспариваемые по настоящему делу Постановления о привлечении к административной ответственности также соответствуют закону, вынесены без существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        И.В. Хачёв