АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5809/2021

г. Салехард

04 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Римера-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 72 693 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Римера-Сервис» о взыскании убытков, причинённых сдвижному механизму крыши принадлежащего ей полуприцепа в размере 72 250 рублей и процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 713 рублей 10 копеек.

Как следует из материалов дела, 30.03.2020 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Спецсервис» (заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза № 3003-000041 от 30.03.2020.

В договоре стороны согласовали, что загрузка производится по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, поселок Промышленная зона, ул. Панель 4.

Погрузка груза осуществлялась силами филиала ООО «Римера-Сервис» - «Римера-Сервпс-Губкинский» (грузоотправитель), о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные.

Как указывает истец, при погрузке грузоотправителем был поврежден сдвижной механизм крыши полуприцепа (транспортного средства истца), о чем свидетельствует акт составленный сторонами на месте происшествия.

Вследствие повреждения полуприцепа ИП ФИО1 понесла убытки по ремонту и простою машины в размере 72 250 (семьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей, что подтверждается актом, заказ-нарядом и чеком об оплате.

Вместе с тем, полуприцеп был временно размещён на платной стоянке для передачи в ремонт, стоимость платной стоянки составила 2 250 рублей.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в результате действий ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования истца не признал, просит отказать в удовлетворении иска, отмечает, что из представленных в дело доказательств невозможно определить характер повреждений транспортного средства, а также невозможно установить размер причинённого  истцу ущерба.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В материалы дела не представлены доказательств, позволяющие определить характер повреждений транспортного средства, а также установить размер причинённого  истцу ущерба.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено выполнение работ по восстановлению сдвижного механизма на ТС истца, повреждённого при выполнении погрузочных работ ответчиком.

Несение расходов истца по ремонту повреждённого ТС документально подтверждены.

Между тем, как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В данном случае факт и событие повреждения ответчиком транспортного средства истца подтверждён материалами дела, в том числе актом от 01.04.2020, из которого следует, что при погрузке оборудования в ТС гос.рег.номер Т912МО64, п/п ВАО012872 по договору-заявке с ООО «СпецСервис», из-за неисправности тормозов на тельфе кран-балки, произошло повреждение рельсы, роликов и поперечной стойки опоры сдвижного механизма крыши полуприцепа, в следствии чего нанесён материальный ущерб перевозчику ИП ФИО1 Указанный акт подписан начальником смены ответчика, и скреплён печатью ответчика.

Таким образом, факт причинения ответчиком материального ущерба имуществу истца документально подтверждён. Сам факт причинения ущерба ответчиком не оспаривается, что следует из отзыва на иск.

Учитывая разъяснения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает разумной стоимость подлежащую возмещению ответчиком за причинённый ущерб в размере 72 250 рублей.

При этом, суд полагает, что исходя их принципов делового оборота, действуя разумно и осмотрительно, ответчик должен был самостоятельно позаботиться об установлении и оформлении причинённого истцу ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 72 250 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению только в части их начисления на сумму убытков, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической их оплаты ответчиком.

В остальной части требования о взыскании с ответчика процентов порядке статьи 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

  Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римера-Сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 72 250 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 890 рублей, всего взыскать 75 140 рублей, в остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римера-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, начисленные на сумму признанных судом убытков за период с даты вступления в законную силу настоящего решения по день исполнения этого решения.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru 

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова