ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125006/2022

12 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2022, ФИО3 по доверенности от 25.01.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.11.2023, ФИО5 по доверенности от 20.10.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44334/2023) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 по делу № А56-125006/2022 (судья Коноваленко Я.А.), принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит»

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – истец, Общество, ООО «Гранит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 21.204.337 руб. неустойки, исчисленной за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором от 27.04.2012 №ОД-СПб-5630-12/4861-Э-12 (далее – Договор), в период с 13.12.2019 по 12.09.2023, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения Компанией обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 15.11.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что истцом не выполнены встречные обязательства по Договору, указывал на наличие препятствий к осуществлению фактического подключения в виде отсутствия второго кабеля в новой подстанции, полагает, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине истца, что неустойка подлежит снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 27.04.2012 Общество (заявитель) и Компания (сетевая организация) заключили Договор, по условиям которого Компания (сетевая организация) обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества (заявителя) - ГРЩ многофункционального комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Жукова, участок 1 (южнее пересечения с улицей Стойкости) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 347,33 кВт с распределением по этапам (очередям):

1-й этап: 347,33 кВт по 3-й категории надежности; 

2-й этап: 24 кВт по1-ой категории надежности, 

323,33 кВт по 2-ой категории надежности; 

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,38 кВ (п.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2014). 

В силу п.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2014) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению: 1 этап - 30.03.2014, 2 этап - 30.03.2015. 

Общество оплатило 12.437.371 руб. 86 коп. стоимости услуг по Договору во исполнение п.11 Договора, что ответчиком не оспаривается. 

Мероприятия, выполняемые сетевой организацией и заявителем, перечислены в технических условиях (далее – ТУ), являющихся неотъемлемой частью Договора. 

В соответствии с п.13 ТУ сетевая организация выполняет следующие мероприятия по Договору: 

«Объем работ по распределительной сети: 

I этап: 

Разработка организационно-технических мероприятий по технологическому присоединению к сетям Компании. 

II этап: 

Построить и оборудовать новую БКТП с АВР - 10 кВ двухстороннего действия, с установкой двух трансформаторов требуемой мощности. Для присоединения трансформаторов мощностью более 1000 кВА предусмотреть установку силовых выключателей. Месторасположение БКТП выбрать с учетом свободного доступа для обслуживания персоналом Филиала Компании «Кабельная сеть». Выполнить устройство охранной сигнализации с передачей сигнала на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) ОВО или охранного предприятия с использованием радиоканалов и линий связи по согласованию с Филиалом ОАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть». Оборудование новой БКТП должно соответствовать току короткого замыкания на шинах равному 20 кА. Строительную часть БКТП предусмотреть для возможности установки трансформаторов до 1250 кВА. Определить проектом необходимость выполнения прифундаментного дренажа на основании заключения ГУП «Трест ГРИИ» об инженерно-геологических и гидрогеологических условиях. 

Кабельную линию 10 кВ направлением ТП 6781 (ул. Стойкости, д. 38) - ТП 6636 (пр.Маршала Жукова, д.70, корп.2) разрезать и доложить двумя концами до РУ-10 кВ новой ТП(БКТП) по п.13.1.1, кабелем 10 кВ марки АПвПу2 г 3(1х120/50)мм2 (сечение КЛ дополнительно уточнить при проектировании), ориентировочно длиной 2x200 метров. Место врезки согласовать с Юго-Западным РЭС Филиала ОАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть». 

Проложить кабельную линию 10 кВ от РУ-10 кВ новой ТП(БКТП) по п.13.1.1. до РУ-10 кВ ТП 6788 (пр.Народного Ополчения, д.210) кабелем 10 кВ марки АПвП2гу 3(1х120/50)мм2 (ориентировочно длиной 800 метров). Схему заводки кабельной линии согласовать с Юго-Западным районом филиала ОАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть». 

Требования к учету (2-й этап): 

Приборы учета устанавливаются на границе балансовой принадлежности сетей, в РУ -0.4кВ ТП 10(6)/0.4кВ в сторону отходящих ЛЭП 0.4 кВ потребителя. Предусмотреть установку приборов учета на питающих линиях, обеспечивающих электроснабжение электроприемников аварийной брони. 

Указание к проектированию:

Разработать проектную документацию и согласовать в установленном порядке. 

Проектирование выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. Окончательные параметры электрической сети по п. 13.1. определить при проектировании, при необходимости выполнить корректировку технических условий. 

В проекте предусмотреть разделы «Релейная защита», «Телемеханика». Мероприятия, выполняемые заявителем, определены в пункте 14 ТУ. 

Общество, указывая на неисполнение Компанией обязательства по осуществлению фактического подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям (второй этап подключения) и оставление без удовлетворения претензии от 07.11.2022, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения регламентирован  Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861). 

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (Определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС21-8682 от 06.09.2021).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из п.17 Договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10-ти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Ответчик указывает, что истцом не исполнена обязанность по заведению кабельной линии в подстанцию, установленная п.14.2 технических условий к Договору, что без выполнения истцом данного мероприятия невозможно выполнение технических условий ответчиком, также указывает на отсутствие у него обязанности по переключению на временную схему энергоснабжения через РУ-1 на время выполнения перезаводки КЛ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что акты осмотра БКТП 34827 от 07.09.2023, от 11.09.2023, на которые ссылается ответчик, составлены после поступления настоящего искового заявления в суд (09.12.2022).

Ответчик указывал, что по гарантийному письму от 02.08.2021 исх. № 134 (вх. от 02.08.2021 № ЛЭ/16-02/2261), истец принял на себя обязанность завести в БКТП 34827 вторую кабельную линию 0,4 кВ, отходящую из ТП 6781 и заходящую в ГРЩ здания (основную питающую линию, присоединенную к старой подстанции с 2014 года).

Как следует из п.6 выданного ответчиком акта о выполнении истцом технических условий №12-4861/АВ/2 от 05.08.2021 по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные 2 этапом технических условий, выполнены. Прочие отметки: на основании гарантийного письма ООО «Гранит» от 02.08.2021 исх. №134 кабельная линия 0.4кВ ТП 6781 - ГРЩ (ввод 1) силами ООО «Гранит» будет заведена в БКТП 34827 во время перевода электроустановки заявителя на основное питание от БКТП 34827, в соответствии с техническими условиями от 10.02.2014 Приложение №2 (2 этап) к договору о технологическом присоединении от 27.04.2012 № ОД-СПб-5630-12/4861-Э-12.

В акте о выполнении технических условий №12-4861/АВ/2 от 05.08.2021 отсутствуют положения и порядок действий истца, на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе, о необходимости заблаговременного направления заявки в ПАО «Россети Ленэнерго» и т.д. 

В соответствии с п.89 Правил №861 акт о выполнении технических условий подписывается после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю.

Доказательства осуществления каких-либо действий по окончанию работ по технологическому присоединению со стороны ответчика не представлены.

Относительно довода ответчика о том, что 14.10.2021 в адрес истца направлено письмо о невыполнении им обязательства по направлению ответчику разрешения Ростехнадзора на допуск электроустановки в эксплуатацию, истец пояснил, что письмо о необходимости получить разрешение направлено после выдачи акта от 05.08.2021 о выполнении ООО «Гранит» технических условий, истец не мог получить допуск электроустановок до получения акта о выполнении технических условий.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие каких-либо препятствий к осуществлению фактического подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям из материалов дела не следует.

Основания для применения положений ст.406 ГК РФ апелляционным судом не установлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктами 69-81 Постановления № 7 даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления № 7).

Согласно п.77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено с учетом периода просрочки, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности.

Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ответчик заявил об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.11.2023 по делу №  А56-125006/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Я.Г. Смирнова