АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11714/2021

г. Чебоксары

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аргус", 

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 2130150709,428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Декабристов д. 18 а, пом/офис 7/217

к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики "Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, 

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина д.9

о взыскании 126 904 руб. 29 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования Чувашской Республики,  Министерства финансов Чувашской Республики,

при участии

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.03.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – истец, Общество)  обратилось в арбитражный суд с иском  к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 126904 руб. 29 коп. процентов  за период с 30.10.2017 по 24.12.2021 согласно положениям пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных на основании договора от 08.11.2016 №138 по актам по форме КС-2 от 25.09.2017 №36-43.

Определением суда от 29.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Министерство образования Чувашской Республики,  Министерство финансов Чувашской Республики.

Истец в судебно заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица представителей в заседание суда не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

08.11.2016 сторонами по делу заключен договор № 138, по условиям которого ответчик - заказчик поручил, а истец - подрядчик принял на себя обязательство произвести капитальный ремонт здания общественно-бытового блока, расположенного по адресу: 

<

...> литер Б, из материалов подрядчика, в соответствии с проектной документацией, с утвержденными сторонами календарным графиком производства работ (приложение №1), локальным сметным расчетом по объекту (приложение №2) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора стоимость работ составляет 39704036 руб. 03 коп., в том числе НДС, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оплата производится за выполненные объемы работ, подтвержденные актами о приемке выполненных работ и иными необходимыми отчетными документами (формами КС-2, КС-3) после подписания актов и утверждения за счет средств целевой субсидии республиканскою бюджета Чувашской Республики на иные расходы (на финансовое обеспечение мероприятий по созданию межрегионального центра компетенции) в течение двадцати банковских дней (пункт 2.2 договора.)

Датой начала выполнения работ считается дата подписания договора, если иной срок начала выполнения работ не предусмотрен графиком планом выполнения работ (приложение №1) (пункт 3.1 договора).

Датой окончания выполнения работ по договору считается дата выполнения работ в полном объеме согласно сводному сметному расчету (приложение № 2), подтверждением чего является подписанный сторонами акт сдачи-приемки объекта. Окончание выполнения работ по договору устанавливается договором до 20 декабря 2016 года (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 12.09.2017 к договору от 08.11.2016 № 138 стоимость работ установлена в размере 40177790 руб., срок окончания работ – до 29.09.2017.

Согласно дополнительному соглашению от 23.10.2017 к договору от 08.11.2016 № 138 стоимость работ составила 39704036 руб. 03 коп., срок окончания выполнения работ установлен до 24.10.2017.

Как указывает истец, в рамках контракта были выполнены работы по актам №36-43 от 25.09.2017, которые ответчиком не оплачены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В  рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов  согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

Пунктом 1 статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции) установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) (пункт 53 постановления Пленума N 7).

В договоре № 138 от 08.11.2016 сторонами не предусмотрено условие о взыскании процентов по денежному обязательству.

Поскольку в договоре сторонами не согласовано условие о применении статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответствующие положения отсутствуют в законе, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления процентов по основаниям статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд отказывает в удовлетворении иска.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, судом не рассматривается, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 807 (Четыре тысячи восемьсот семь)  руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова