АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 сентября 2023 года

Дело №

А56-27872/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2023  года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,  Старченковой В.В.,

при участии от Жилищно-строительного кооператива № 1178 ФИО1 (доверенность от 15.06.2021), от закрытого акционерного общества «Хлеб» ФИО2 (доверенность от 01.08.2023),

рассмотрев 21.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 1178 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу           № А56-27872/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив № 1178, адрес: 194356, Санкт-Петербург, улица Хошимина, дом 13, корпус 1, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***> (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Хлеб», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 14/10, литер А,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 463 217 руб. 45 коп.  задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказанных в период с января 2019 года по июль 2021 года на основании договора от 01.01.2007 № 1178/6 (далее – Договор), и 424 529 руб. 95 коп. неустойки, начисленной с 08.05.2019 по 09.11.2022,  с последующим начислением неустойки с 10.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2022 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Кооператива взыскано 463 217 руб. 45 коп. задолженности и 221 058 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 13.03.2020 по 09.11.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований Кооперативу отказано.

 

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2023 решение суда первой инстанции от 28.12.2022 отменено. Кооперативу отказано в иске в полном объеме. 

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 05.06.2023 и оставить в силе решение от 09.11.2022.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом неправильно истолкованы условия заключенного между сторонами Договора, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство производить оплату Кооперативу за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по фактическому потреблению, пропорционально подключенным тепловым нагрузкам (при отсутствии приборов учета). Как указывает податель жалобы, апелляционным судом не учтено, что стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период определена истцом на основании платежных документов энергоснабжающей организации (Предприятия). Податель жалобы не согласен с положенным в основу обжалуемого судебного акта расчетом ответчика, который, по мнению подателя жалобы, не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), так как не учитывает объем тепловой энергии, затраченной на отопление мест общего пользования (не содержит показателя общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного формулой 3(6), и не учитывает объем тепловой энергии, потребленной на нужды ГВС.

Кроме того, как полагает податель жалобы, отказав во взыскании неустойки в полном объеме, апелляционный суд необоснованно не принял во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты неоспариваемой части задолженности (531 005 руб. 36 коп.).

В отзыве Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В отзыве Предприятие проинформировало суд кассационной инстанции об отсутствии у Кооператива за спорный период задолженности перед Предприятием за тепловую энергию, поставленную по заключенному между ними договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 31.03.1995 № 178/02 (далее – Договор № 178/02).

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 2-Н площадью 318,9 кв. м, расположенное на первом этаже жилого многоквартирного дома (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 13, корп. 1, лит. А.

Снабжение МКД тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения осуществляется Предприятием  (энергоснабжающая организация) на основании заключенного с Кооперативом (абонент) Договора  № 178/02, в котором согласованы подключенные тепловые нагрузки, приходящиеся как на жилую часть, так и на встроенные нежилые помещения (в том числе на нежилое помещение, принадлежащее Обществу).

Между Обществом (заказчик) и Кооперативом (исполнитель) заключен Договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности обеспечить за счет заказчика оплату коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение).

Согласно пункту 2.1 Договора оплату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) заказчик производит по счетам исполнителя по фактическому потреблению; при отсутствии приборов учета доля заказчика в общем потреблении услуг рассчитывается пропорционально подключенным тепловым нагрузкам, согласованным с заказчиком, по действующим на момент оплаты тарифам. 

Заказчику надлежит оплачивать ежемесячно по счетам исполнителя; основанием для выставления счетов являются платежные документы, выставленные исполнителю энергоснабжающей организацией, и предоставленные заказчику со счетом на оплату (пункт 2.3 Договора).

По условиям пунктов 2.3, 3.1 и 4.2 Договора исполнитель обязан не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, выставить счет за потребленные энергоресурсы по тарифам, предусмотренным для юридических лиц, а заказчик обязан производить перечисление средств не позднее 5 рабочих дней после приема выставленных исполнителем счетов. Основанием для выставления счетов являются платежные документы, выставленные энергоснабжающей организацией исполнителю.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора исполнитель вправе предъявить к взысканию пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Во исполнение Договора Кооператив выставил Обществу счета за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 (с первого квартала 2019 года по второй квартал 2021 года) на общую сумму 994 222 руб. 81 коп. Общество оплатило счета на сумму 531 005 руб. 36 коп. в добровольном порядке.

Ссылаясь на наличие у Общества 463 217 руб. 45 коп. задолженности и отказ Общества удовлетворить претензионные требования, Кооператив, начислив на сумму долга договорную неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, посчитав правомерным определение обязательств Общества исходя из подключенной тепловой нагрузки, согласованной в приложении № 1 к Договору № 178/02.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал Кооперативу в иске. Признав расчет задолженности, выполненный истцом исходя из подключенной договорной нагрузки, противоречащим статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункту 42(1) Правил № 354, а подготовленный Кооперативом информационный расчет некорректным в части применения показателя общей площади МКД, и приняв за основу представленный Обществом контррасчет, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у Общества задолженности за тепловую энергию за спорный период.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Дополнительным соглашением от 01.05.2013 № 1 к Договору № 178/02 стороны согласовали, что в случае если какие-либо из условий договора входят в противоречие с приложениями действующего нормативно-правового регулирования, такие условия договора утрачивают свою силу без внесения соответствующих изменений в договор; в таком случае применению подлежат нормы действующего законодательства (пункты 1, 3, 4 дополнительного соглашения).

Учитывая, что Договором № 178/02 предусмотрена поставка коммунальных ресурсов для оказания коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил № 354  плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил.   

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что МКД, в котором находится принадлежащее Обществу нежилое помещение, оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии, учитывающим общий объем тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, тогда как принадлежащее Обществу нежилое помещение прибором учета не оборудовано. 

Как установлено судами, за спорный период ресурснабжающая организация предъявляла к оплате Кооперативу объем тепловой энергии, определенный по показаниям общедомового прибора учета, но при этом распределяла данный объем между жилой частью и нежилыми помещениями пропорционально подключенным тепловым нагрузкам, согласованным в приложении № 1 к Договору № 178/02.

Поскольку определение объема потребленной тепловой энергии пропорционально подключенным тепловым нагрузкам нормами жилищного законодательства не предусмотрено, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что размер обязательств Общества должен определяться по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м нежилом помещении в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3 как произведение объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е нежилое помещение, и тарифа (цены) на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

При этом объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е нежилое помещение в многоквартирном доме, определяется по формуле 3(6):

 

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. 

Представленный Кооперативом информационный расчет задолженности, выполненный с применением формул 3 и 3(6) приложения № 2 к Правилам       № 354, не принят апелляционным судом со ссылкой на использование некорректного показателя общей площади МКД, не соответствующей данным технического паспорта. Однако, как следует из пояснений истца (том 2, листы дела 98-99), использование в информационном расчете в знаменателе формулы 3(6) суммарного показателя площади всех отапливаемых помещений (как жилых и нежилых помещений, так и помещений, входящих в состав общего имущества в МКД) не приводит к искажению данных об объеме потребленной тепловой энергии, приходящийся на принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Вместе с тем данный довод не получил правовой оценки при рассмотрении дела в апелляционным суде. 

 

 

Кроме того, приняв за основу контррасчет ответчика, апелляционный суд не проверил его на соответствие требованиям пункта 42(1) Правил № 354, в том числе в части определения ответчиком показателя отапливаемой площади     (Sоб  - Sинд + Sои).       

Тогда как истец, возражая против контррасчета ответчика, указывал на то, что в использованной ответчиком формуле не был учтен показатель общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, что привело к занижению объема тепловой энергии, подлежащего оплате Обществом за спорный период. 

Мотивы, по которым апелляционным судом были отклонены возражения истца относительно некорректности произведенного ответчиком контррасчета, в обжалуемом судебном акте не приведены. 

Апелляционным судом также не учтено, что в представленном ответчиком контррасчете платы за тепловую энергию не нашел отражения объем тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС (на индивидуальное потребление и общедомовые нужды), тогда как в соответствии с жилищным законодательством (пункты 42 и 44 Правил № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1  приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10  приложения № 2 к настоящим Правилам.

Кроме того, отказав Кооперативу во взыскании неустойки в полном объеме, апелляционный суд не проверил, были ли соблюдены Обществом при погашении части задолженности в добровольном порядке сроки оплаты, которые с согласия истца исчисляются с даты выставления счетов. 

Так как обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора (в частности, количественное значение показателей, которые должны использоваться в формулах 3 и 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354 для определения объема тепловой энергии, приходящейся на принадлежащее ответчику нежилое помещение; период просрочки), апелляционным судом, отменившим решение суда первой инстанции, не установлены, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить объем обязательств ответчика по оплате тепловой энергии  за спорный период с учетом требований пунктов 42, 42(1), 44 Правил № 354, дать оценку возражениям истца относительно представленного ответчиком контррасчета задолженности,  проверить расчет неустойки исходя из согласованного сторонами срока оплаты и фактической даты поступления платежей, после чего разрешить спор при правильном применении норм материального права, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

 

 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А56-27872/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

 

М.В. Пастухова

 В.В. Старченкова