АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

                                        Именем  Российской  Федерации

                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                   Дело № А11-15513/2017

«07» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена – 31.07.2018.

Полный текст решения изготовлен – 07.08.2018.

В судебном заседании 18.07.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.07.2018 в 09 час. 00 мин. и до 31.07.2018 в 13 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Владимир, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения администрации города Владимира от 13.09.2017 № 45_2017 об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного  ИП ФИО2; о признании незаконным решения администрации г. Владимира об исключении из Схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории города Владимира, места размещения рекламной конструкции № 47-г, в отношении которого (рекламного места) ИП ФИО2 выдано разрешение №12228_2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком действия с 26.06.2017 по 25.06.2023; об обязании администрации г. Владимира в рамках своих полномочий произвести необходимые действия по направлению на согласование  в Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области материалов для согласования внесения изменений в сведения, отражаемые на Схеме размещения рекламных конструкций, касающиеся внесения изменений в сведения об отдельно стоящей рекламной конструкции, обозначенной на Схеме размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории города Владимира, под № 47-г, а именно: 

- изменения формата информационного поля 3*6 метра, 

- изменение адреса места размещения, на зеленом участке с кадастровым № 33:22:031001:440, расположенным по адресу: земельный участок с указанием местоположения относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 550 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир (городской округ), проспект Суздальский, д. 26 (с учетом уточнения),

при участии представителей                                                         

от ИП ФИО2: ФИО3 – по доверенности                                  от 33 АА 1649579 (сроком действия на три года);

от администрации г. Владимира: ФИО4 – по доверенности                         от 01.112017 № 01-17/95 (сроком действия до 01.11.2018);

от муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации города Владимира": ФИО4 – по доверенности                        от 01.11.2017 (сроком действия на один год).

от Департамента строительства и архитектуры Владимирской области: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения администрации города Владимира (далее – Администрация) от 13.09.2017 № 45_2017 об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного ИП ФИО2; о признании незаконным решения администрации г. Владимира об исключении из Схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории города Владимира, места размещения рекламной конструкции              № 47-г, в отношении которого (рекламного места) ИП ФИО2 выдано разрешение №12228_2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком действия с 26.06.2017 по 25.06.2023.

В качестве способа восстановления своих нарушенных прав и законных интересов ИП ФИО2 просила суд обязать администрацию                             города Владимира в рамках своих полномочий произвести необходимые действия по направлению на согласование  в Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области материалов для согласования внесения изменений в сведения, отражаемые на Схеме размещения рекламных конструкций, касающиеся внесения изменений в сведения об отдельно стоящей рекламной конструкции, обозначенной на Схеме размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории города Владимира, под № 47-г, а именно: 

- изменения формата информационного поля 3*6 метра, 

- изменение адреса места размещения, на зеленом участке с кадастровым                 № 33:22:031001:440, расположенным по адресу: земельный участок с указанием местоположения относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 550 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир (городской округ), проспект Суздальский, д. 26 (с учетом произведенного уточнения).  

В обоснование заявленных требований Предприниматель указала, что не направляла в адрес органа местного самоуправления ни уведомления об отказе от дальнейшего использования разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, ни документов, подтверждающих прекращение договора аренды между ИП ФИО2 и собственником земельного участка, на котором расположена данная конструкция. Следовательно, в нарушение пунктов 1 и 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" оснований для аннулирования ранее выданного разрешения №12228_2017 у Администрации не имелось.

Более того, как подчеркнул заявитель, в заявлении, направленном в адрес Администрации 13.09.2017, ИП ФИО2 выразила намерение использовать разрешение до конца срока его действия после внесения изменений в сведения, отраженные в Схеме размещения рекламных конструкций и исправления в разрешении допущенных при выдаче ошибок путем выдачи нового разрешения.

Между тем вопрос о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций органом местного самоуправления рассмотрен не был, что, по мнению Предпринимателя, свидетельствует о незаконном бездействии уполномоченного органа, нарушившим права и законные интересы ИП ФИО2

Указывая на незаконность решения Администрации об исключении из Схемы размещения рекламных конструкций рекламного места № 47-г, в отношении которого ранее было выдано разрешение на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции №12228_2017, заявитель пояснил, что данное решение не соответствует статье 19 Федерального закона                               от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (часть 5.8), пункту 9.1 постановления администрации города Владимира от 25.05.2012 № 2252 "Об утверждении порядка оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы и информации и признании утратившим силу постановлений главы города Владимира от 07.10.2009                 № 3124, от 30.04.2010 № 1454", пункту 3 постановления Губернатора Владимирской области от 18.10.2013 № 1170 "О порядке согласования схем размещений рекламных конструкций и об установлении предельных сроков для заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" и принято в отсутствие законодательно установленных оснований.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, в письменном объяснении от 20.02.2018, заявлениях от 13.04.2018, от 17.04.2018.

Администрация в судебном заседании, в отзыве на заявлениеот 09.01.2018 и в отзыве от 22.05.2018 просила отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Муниципальное казенное учреждение "Управление наружной рекламы и информации города Владимира" (далее – МКУ "Управление наружной рекламы и информации города Владимира"), поддержало позицию Администрации, также указав на необоснованность заявленных требований (отзыв на заявление от 29.01.2018, дополнение к отзыву от 02.05.2018).

Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на заявление от 22.05.2018 № ДСА-90-05-09 просил в удовлетворении заявленных требованйя отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В целях рекламы товаров и услуг третьих лиц ИП ФИО2 обратилась в МКУ "Управление наружной рекламы и информации города Владимира" с заявлением о выдаеу разрешения на установку рекламной конструкции с указанием ее характеристик: отдельно стоящая рекламная конструкция (щит) длиной 6м, высотой 3 м, место размещения – 

<

...>. 

Совместно с заявлением ИП ФИО2 поданы все необходимые документы, в том числе и выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, содержащая сведения о земельном участке, на котором размещена рекламная конструкция, включая сведения об адресе земельного участка.

Разрешением на установку рекламной конструкции  от 26.06.2017                 № 12228_2017 ИП ФИО2 предоставлено право разместить рекламную конструкцию формата 6х3м в месте под № 47-г, внесенным в Схему размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории города Владимира, утвержденную постановлением администрации г. Владимира от 23.07.2014 №2744. Срок действия разрешения с 26.06.2017 по 25.06.2012.

В связи с выявленными ошибками, допущенными при выдаче разрешения (в отношении адреса месторасположения рекламной конструкции),  Предприниматель 13.09.2017 обратилась с заявлением в               МКУ "Управление наружной рекламы и информации города Владимира" с просьбой в связи с допущенной ошибкой аннулировать выданное разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и выдать новое после внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории г. Владимира.

Решением Администрации от 13.09.2017 № 45_2017 ранее выданное разрешение на установку рекламной конструкции от 26.06.2017                              № 12228_2017 аннулировано на основании пункта 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

02.11.2017 ИП ФИО2 направила в адрес МКУ "Управление наружной рекламы и информации города Владимира" обращение с просьбой не рассматривать заявление от 13.09.2017 об аннулировании разрешения, отменить решение Администрации об аннулировании разрешения и внести изменения в существующее разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а именно в адрес расположения рекламной конструкции.

Письмом МКУ "Управление наружной рекламы и информации города Владимира" от 01.12.2017 № 28-02-01/525 сообщило Предпринимателю о том, что содержащаяся в разрешении привязка рекламной конструкции не является ошибочной, поскольку кадастровый номер земельного участка, на котором расположена спорная рекламная конструкция, в Схеме размещения рекламных конструкций на территории г. Владимира совпадает с кадастровым номером земельного участка, содержащимся в сведениях Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что является достаточным для идентификации земельного участка, а адрес привязки рекламной конструкции может не совпадать с адресом привязки земельного участка. 

Также в данном ответе указано, что содержащаяся в разрешении привязка рекламной конструкции не является ошибочной и является основанием для внесения изменений в разрешение.

Постановлением администрации города Владимира от 28.12.2017                  № 4378 "О внесении изменений в постановление администрации города Владимира от 23.07.2014 № 2744" рекламная конструкция, определенная в Схеме размещения рекламных конструкций за № 47-г исключена из Схемы размещения рекламных конструкций (формат 4х12м).

Полагая, что решения Администрации об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и ее исключении из Схемы размещения рекламных конструкций не соответствуют действующему законодательству о рекламе и нарушают права  и законные интересы ИП ФИО2, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам указанной статьи, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 3 Устава города Владимира муниципальное образование город Владимир имеет статус городского  округа.  

Как установлено пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона   от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно части 1 статьи 34, части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая Уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 25.1 статьи 8 Устава города Владимира утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа отнесены к компетенции администрации города.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ                        "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее -рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (частью 4 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе арендатором.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 18 статьи 19 Закона о рекламе органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается:

1) в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дальнейшего использования разрешения;

2) в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции;

3) в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения;

4) в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы;

5) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) в случае нарушения требований, установленных частью 9.3 настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого решения от 13.09.2017 № 45_2017, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №12228_2017, расположенной по адресу: 

<

...>, № 47-г, выданное ИП ФИО2 26.06.2017, аннулировано на основании пункта 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Администрации собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Напротив, договор № 440/2017 на право размещения средств наружной рекламы и информации, подписанный 06.03.2017 между ИП ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" (исполнитель), заключен сроком на 6 лет и является действующим. Данным договором исполнитель обязался предоставить место для размещения конструкции рекламоносителя (отдельно стоящий рекламный щит размером 6х3м; номер конструкции 47-г), принадлежащей заказчику, на территории исполнителя по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 33:22:031001:440, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

Доказательств не исполнения заказчиком существенных условий договора, являющегося основанием для его расторжения, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах поименованное в оспариваемом решении основание для аннулирования разрешения на размещение рекламной конструкции – пункт 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе, не может расцениваться в качестве законного.

Между тем из материалов дела следует, что Предприниматель 13.09.2017 обратилась в МКУ "Управление наружной рекламы и информации администрации города Владимира" с заявлением об аннулировании вышеуказанного разрешения.

Из пояснений Администрации следует, что данное заявление в соответствии с пунктом 1 части 18 статьи 19 Закона о рекламе послужило основанием для принятия обжалуемого решения.

Однако, согласно заявлению ИП ФИО2 от 13.09.2017, Предприниматель просила аннулировать выданное ей разрешение в связи с допущенной ошибкой и выдать новое после внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций.

Данное обращение Предпринимателя не может расцениваться как отказ от дальнейшего использования разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции форматом 6х3м.

Вместе с тем, поскольку формат рекламной конструкции Предпринимателя не соответствовал формату конструкции за № 47-г, имеющемуся в Схеме размещения рекламных конструкций, постановлением администрации города Владимира от 28.12.2017 № 4378 "О внесении изменений в постановление администрации города Владимира от 23.07.2014 № 2744" рекламная конструкция, определенная в Схеме размещения рекламных конструкций за № 47-г, исключена из Схемы размещения рекламных конструкций (формат 4х12м).

В связи с этим не рассмотрение Администрацией заявлений Предпринимателя о выдаче нового разрешения на установку рекламной конструкции после внесения изменений в Схему размещений рекламных конструкций от 13.09.2017, о внесении изменений в данную Схему                      от 02.11.2017 и не принятие по ним соответствующих решений не может расцениваться как незаконное бездействие органа местного самоуправления, поскольку исключение спорной рекламной конструкции из Схемы размещений рекламных конструкций по своей сути и представляет собой решение, определившее судьбу рекламной конструкции, вынесенное по результатам рассмотрения обращений Предпринимателя с учетом сложившихся обстоятельств и норм действующего законодательства. 

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также  на  зданиях  или   ином  недвижимом   имуществе,   находящихся   в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. 

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории города Владимира, независимо от форм собственности утверждена постановлением администрации города Владимира от 23.07.2014 № 2744.

Согласно пункту 4 указанного Постановления, схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения согласовываются органами исполнительной власти администрации Владимирской области и другими уполномоченными органами и организациями, перечень которых определяется постановлением Губернатора Владимирской области                        от 18.10.2013 № 1170, и утверждаются правовым актом администрации города Владимира.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 18.10.2013                  № 1170 утвержден порядок согласования схем размещения рекламных конструкций и вносимых в такие схемы изменений. 

В соответствии с пунктом 1 данного Порядка согласования схем размещения рекламных конструкций, орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, являющийся заказчиком разработки схемы размещения рекламных конструкций или внесения изменений в такую схему, для согласования схемы размещения рекламных конструкций или внесения изменений в такую схему направляет ее в Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области с сопроводительным письмом.

Порядок оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы и информации на момент принятия оспариваемого решения был установлен постановлением администрации города Владимира от 25.05.2012 № 2252 (далее - Порядок № 2252).

В силу пункта 9.1 Порядка № 2252 внесение изменений в схему размещения рекламных конструкций рассматривается в случаях: обращений юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей о возможности присоединения рекламной конструкции к недвижимому имуществу, а также предложений Управления наружной рекламы и информации администрации города Владимира о включении   рекламных   конструкций   в   схему   размещения   рекламных конструкций  или  об  исключении  рекламных  конструкций  из  схемы.

Заключения о возможности внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций в части исключения либо дополнения рекламных мест дает Комиссия по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации в границах муниципального образования город Владимир (далее - Комиссия по 6 размещению средств наружной рекламы и информации) (пункт 2.1 Порядка оформления разрешительной документации).

Обращения о возможности внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций направляются в Комиссию по размещению средств наружной рекламы и информации (пункт 9.2 Порядка № 2252).

Заключение Комиссии по размещению средств наружной рекламы и информации является основанием для направления материалов о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций на согласование в уполномоченный орган администрации Владимирской области (пункт 9.3 Порядка № 2252).

Положение о Комиссии по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации в границах муниципального образования город Владимир утверждено постановлением администрации города Владимира            от 05.07.2016 № 1895, согласно пункту 3.1.1 которого в обязанности комиссии входит: рассмотрение обращений и принятие заключений о соответствии рекламных и нерекламных (информационных) конструкций в заявленном месте федеральному законодательству о рекламе; генеральному плану и правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утверждаемым решением Совета народных депутатов города Владимира; внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Владимира; требованиям законодательства об установке и эксплуатации средств наружной рекламы на территории города Владимира, по территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламных конструкций; требованиям законодательства о размещении (установке) и эксплуатации конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, на территории города Владимира, по территориальному размещению информационных конструкций, их внешнему виду, содержанию информации; требованиям Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, утверждаемых решение Совета народных депутатов города Владимира, по благоустройству и содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых расположены средства наружной рекламы и информации.

В случае несоответствия средств наружной рекламы и информации установленным требованиям комиссия дает заключение о невозможности их размещения в заявленном месте. 

Из материалов дела следует, что в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций, вышеуказанная рекламная конструкция значилась за номером 47-г, форматом 4x12м и местом расположения: Суздальский проспект, д.28 г. Владимира.

Таким образом, формат рекламной конструкции, указанной в разрешительной документации, выданной ИП ФИО2 26.06.2017, не соответствовал формату рекламной конструкции, определенной в Схеме размещения рекламных конструкций за № 47-г.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Внесение изменений в Схему размещений рекламных конструкций на земельных участка, расположенных на территории города Владимира, было направлено на создание благоприятной городской среды, в том числе в целях упорядочивания архитектурного облика г. Владимира, что является одной из основных задач, возложенных на органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения.

Вопрос о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций (в том числе, об исключении спорной рекламной конструкции из данной Схемы) согласован с Департаментом строительства и архитектуры администрации Владимирской области и иными уполномоченными органами в области транспорта и дорожного хозяйства, природопользования и охраны окружающей среды, охраны объектов культурного наследия, охраны и использования животного мира, в области имущественных и земельных  отношений. 

Оснований для признания обжалуемого постановления в части исключения рекламной конструкции под номером 47-г незаконным у арбитражного суда не имеется. 

При этом Предприниматель, имеющий намерение использовать рекламную конструкцию в целях продвижения реализуемых товаров (услуг), не привел доводов и не представил доказательств невозможности использования рекламной конструкции форматом 4х12м, определенной ранее в Схеме размещения рекламных конструкций. 

Более того, как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 обратилась в МКУ "Управление наружной рекламы и информации города Владимира" с заявлением о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории города Владимира, утвержденную постановлением администрации города Владимира от 23.07.2014 № 2744, в части включения рекламной конструкции формата 3х6м (№ 47-г) в Схему на земельном участке с кадастровым номером 33:22:031001:440.

Указанный вопрос был рассмотрен на заседании Комиссии по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации в границах муниципального образования город Владимир.

Согласно протоколу заседания Комиссии по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации в границах муниципального образования город Владимир от 14.03.2018 № 05/2018, в размещении вышеуказанной рекламной конструкции отказано на основании пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе по причине нарушения архитектурного облика сложившейся застройки городского округа. Как отражено в протоколе заседания Комиссии, в соответствии с пунктом 4.2.1 пункта 4 Концепции размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Владимир, утвержденной постановлением администрации города Владимира от 18.10.2017 № 3450, при размещении рекламных конструкций не должны перекрываться значимые направления визуального восприятия городских объектов, значимые панорамные видовые направления, искажаться сложившийся облик городской среды.

Рассмотрев предложение Комиссии по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации в границах муниципального образования город Владимир об отказе включить в Схему размещения рекламных конструкций рекламную конструкцию форматом 3х6м по адресу: 

<

...>, Администрация согласилась с данным решением и поручила МКУ "Управление наружной рекламы и информации города Владимира" проинформировать о принятом решении Предпринимателя.

Указанные решения ИП ФИО2 в судебном порядке не обжалованы.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя, в том числе, ввиду невозможности восстановить его нарушенное право.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение  месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                     Е.В. Ушакова