АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-698/2025

11 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Ширяева И.В.,

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение от 14.11.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025

по делу № А51-17029/2024  Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория информационных технологий» 

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория информационных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>, далее – общество) задолженности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 162 551, 52 руб., о взыскании пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за период с 31.01.2018 по 28.02.2018 в размере 28, 14 руб., о взыскании пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 19.08.2024 в размере 122 290, 11 руб., о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 162 551, 52 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с 20.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025, в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что отзыв общества, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности, в адрес Министерства не направлялся, в материалах дела, размещенных в Картотеке арбитражных дел, отсутствует. Отмечает, что Министерство  не могло узнать о наличии у общества задолженности за неуплату отчислений в резерв универсального обслуживания ранее 13.10.2021, поскольку именно с этого дня Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» упразднено Федеральное агентство связи, которое являлось главным администратором доходов федерального бюджета по средствам отчислений, указанные функции переданы ему.

Согласно положениям части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является оператором сети связи общего пользования, осуществляет деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно представленным обществом сведениям о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, 2 квартал 2011 года, 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, 2 квартал 2014 года, 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года, 2 квартал 2015 года, 3 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года, 4 квартал 2016 года, 2 квартал 2017 года общая сумма задолженности составила 162 551, 52 руб.

Министерство 16.03.2024 обратилось в адрес общества с письменным уведомлением № П14-23789 в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату и несвоевременную уплату.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требований Министерства послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 202, 207, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 59, 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Порядком и формами представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденными приказом Министерства от 10.11.2021 № 1164, а также разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности на момент обращения Министерства в арбитражный суд.

Учитывая, что требование о взыскании задолженности признано судами не подлежащим удовлетворению, также обоснованно отказано во взыскании пени в заявленные Министерством периоды.

Установив что, датой исполнения по обязательствам, возникшим позже других заявленных требований (2 квартал 2017 года) должно было быть исполнено оператором связи не позже 31.07.2017 (с учетом выходного дня 30.07.2017), суды пришли к обоснованному выводу о том, что настоящее исковое заявление, направленное 30.08.2024, подано за пределами трехгодичного срока исковой давности (31.07.2020).

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что отзыв общества, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности, в адрес Министерства не направлялся, в материалах дела, размещенных в Картотеке арбитражных дел, отсутствует, отклоняется судом округа, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что 27.09.2024 от общества в Арбитражный суд Приморского края нарочно поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Информация о поступлении от общества в материалы дела 27.09.2024 указанного документа, поименованного как «прочее заявление, ходатайство, жалоба (АПК)» отражена в Картотеке арбитражных дел. Заявление подано обществом в пределах установленного судом срока для направления отзыва (до 01.10.2024), указанного в определении о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 09.09.2024.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции резолютивной части решения 28.10.2028 у Министерства имелся достаточный промежуток времени для ознакомления с указанным заявлением и направления возражений против применения исковой давности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка Министерства на процедуру передачи функций между государственными органами подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не является основанием, приостанавливающим течение срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу № А51-17029/2024  Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                        Ширяев И.В.