АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3992/25 

Екатеринбург

15 октября 2025 г.

Дело № А50-218/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГолденПлат» (далее – общество «ГолденПлат», заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского краяот 28.03.2025 по делу № А50-218/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ГолденПлат» –  ФИО1 (директор) и ФИО2 (доверенность от 01.10.2025);

прокуратуры Пермского края (далее – прокуратура) – ФИО3 (доверенность от 03.07.2025). 

Общество «ГолденПлат» и общество «ГолденХауз» обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным представления прокурора Пермского района Пермского края Теплых А.В. (далее – прокурор) от 11.10.2024 № 2-21-2024 об устранении нарушений законодательства о концессионных соглашениях в части выводов о выявленных нарушениях законодательства о концессионных соглашениях в отношении обществ «ГолденПлат» и «ГолденХауз».

Дела по заявлениям обществ «ГолденПлат» и «ГолденХауз» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура и администрация Пермского муниципального округа Пермского края (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2025, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «ГолденПлат» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, на неправильное применение норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым обществом «ГолденПлат» при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Кассатор указывает на то, что в представлении отсутствует информация о реквизитах правовых актов органов местного самоуправления, утверждающих схемы водоснабжения и водоотведения, которым не соответствуют мероприятия по созданию и реконструкции объектов централизованных систем холодного водоснабжения; считает, что суд не выяснил, какое отношение к системам холодного водоснабжения имеют теплоснабжающая организация и организации водоотведения, в том числе общество «ГолденПлат». Заявитель также ссылается на неверные выводы суда в части вступления в законную силу постановления администрации Платошинского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края от 06.12.2022 № 141 «О внесении изменений в Схему водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Платошинское сельское поселение» Пермского муниципального района Пермского края, утвержденную постановлением администрации Платошинского сельского поселения от 27.12.2013 № 161» (далее - Постановление № 141). Общество «ГолденПлат» не согласно с выводом суда о том, что в нарушение пункта 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) в проекте концессионного соглашения мероприятия по реконструкции сетей водоотведения не предусмотрены, поскольку в пункте 2 части 1 статьи 45 указанного закона содержится требование об указании участниками конкурса в составе конкурсного предложения в ответе на извещение о предложении заключить концессионное соглашение мероприятий по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения; также ссылается на то, что статьей 42 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено требование об осуществлении расходов на реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществлять в течение всего срока действия концессионного соглашения, а не ежегодно.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09.06.2020 № 73/1-566-2020 «О проведении проверки исполнения законодательства о концессионных соглашениях» прокуратурой в отношении администрации проведена проверка.

В ходе проверки прокуратурой в адрес администрации направлено требование от 01.10.2024 о предоставлении документов, подтверждающих организацию работы по проведению конкурсных процедур на право заключения концессионных соглашений.  

Ответом от 12.10.2024 Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа сообщено о проведении конкурсной процедуры, в том числе в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, обеспечивающих ресурсами с. Платошино Пермского муниципального округа Пермского края. 

По результатам анализа проектов концессионных соглашений в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения заинтересованное лицо пришло к выводу о неправомерности принятого администрацией решения о согласовании проектов концессионных соглашений, предложенных, в том числе обществами «ГолденХауз» и «ГолденПлат», и их направлении для размещения информации о проведении торгов.

В связи с выявленными нарушениями, 11.10.2024 заместителю главы администрации прокуратурой внесено представление № 2-21-2024, которым возложена обязанность безотлагательно рассмотреть представление, принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих; представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры района, о времени и месте его рассмотрения сообщить в прокуратуру района; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

В целях устранения допущенных нарушений администрацией приняты постановления от 16.10.2024 № 299-2024-01-05.С-830, от 16.10.2024 № 299-2024-01-05.С-832 о признании утратившим силу постановлений администрации от 26.02.2024 № 299-2024-01-05.С-118 от 26.02.2024 № 299-2024-01-05.С-198 «О возможности заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоотведения с. Платошино на иных условиях, чем предложено инициатором заключения концессионного соглашения», протокола заседания рабочей группы по рассмотрению предложения о заключении концессионных соглашений с обществами «ГолденПлат», «ГолденХауз» от 05.08.2024.

Не согласившись с представлением прокуратуры, общества «ГолденПлат», «ГолденХауз» обжаловали его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого представления прокуратуры незаконным. 

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций, суд округа не находит. 

В силу положений части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Согласно части 3 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

В силу пункта 9 статьи 3 данного Закона концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (далее - иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество). В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.

Таким образом, передача объектов в рамках одного концессионного соглашения возможна при соблюдении условия о передаче имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения. Передача объектов водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения в случае наличия зарегистрированного права собственности не может передаваться в качестве иного имущества по концессионным соглашениям.

При исследовании фактических обстоятельств по делу судами установлено, что Схема водоснабжения и водоотведения Платошинского сельского поселения, утвержденная постановлением администрации Платошинского сельского поселения от 27.12.2013 № 161 (далее - Схема водоснабжения и водоотведения) (в редакции от 27.12.2013) содержит 17 артезианских скважин (№№1-13) и 1 водозабор.

Вместе с тем проект концессионного соглашения общества «ГолденХауз» включает лишь следующие объекты: сеть водопровода; здание СБО; скважина № 4548; артезианская скважина № 3160; артезианская скважина № 4549; артезианская скважина № 2077; внутриквартальные сети водопровода, Пермский край, Пермский район, Платошинское с/п, с. Платошино,ул. Школьная, Пионерская; внутриквартальные сети водопровода, Пермский край, Пермский район, Платошинское с/п, 

<

...> ул. Строителей, ул. Молодежная, ул. Полевая, ул. Владимирова; установка умягчения воды, Пермский край, Пермский район, Платошинское с/п,с. Платошино; ультрафиолетовая установка обеззараживания питьевой воды, Пермский край, Пермский район, Платошинское с/п, с. Платошино; Водопровод, Пермский край, м. о. Пермский, Платошинское с/п, с. Платошино.

Таким образом, выявив факт расхождения перечня объектов в концессионном соглашении с объектами, установленными в действующей схеме водоснабжения, суды признали представление прокурора в указанной части законным и обоснованным.

Доводы заявителей о соответствии проектов концессионных соглашений статье 42 Закона о концессионных соглашениях и соответствии мероприятий по созданию и реконструкции объектов централизованных систем холодного водоснабжения, предусмотренных проектами концессионных соглашений, утвержденным схемам водоснабжения и водоотведения, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные с подробными изложением мотивов их отклонения.

Так, в нарушение части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях в соответствующих проектах не установлены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции, не определены мероприятия, с описанием основных характеристик таких мероприятий.

Судами установлено и заявителями не опровергнуто, что отсутствуют мероприятия по созданию и реконструкции в отношении 4 объектов концессионного соглашения (сеть водопровода с кадастровым номером 59:32:1570001:1575, год ввода в эксплуатацию - 1966, протяженностью 7537 м.; артезианская скважина № 4590; внутриквартальные сети водопровода с кадастровым номером 59:32:157001:1558, год ввода в эксплуатацию - 1963, протяженностью 3336 м; внутриквартальные сети водопровода с кадастровым номером 59:32:157001:3213, год ввода в эксплуатацию - 2005, протяженностью 2386 м.); приложением № 1 Проекта концессионного соглашения установлена передача 8 объектов водоотведения, однако в приложении № 3 отсутствуют мероприятия по созданию и реконструкции в отношении 2 объектов концессионного соглашения (сооружение (канализационная сеть) с кадастровым номером 59:32:1570001:1563, год ввода в эксплуатацию - 1969, протяженностью 3438 м, износ-87,7%; сооружение (канализационная сеть) с кадастровым номером 59:32:1570001:3655, год ввода в эксплуатацию - 1989, протяженностью 590 м, износ - 87,7%).

В нарушение пункта 2 статьи 45 Закона о концессионных соглашениях в проекте концессионного соглашения мероприятия по реконструкции сетей водоотведения не предусмотрены.

Кроме того, как верно указано судами со ссылкой на положения статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 11, 18, Федерального законаот 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положения СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» одной из целей заключения концессионного соглашения является обеспечение экологической безопасности систем водоснабжения и уменьшения техногенного воздействия на окружающую среду.

Вместе с тем мероприятия по обеспечению экологической безопасности систем водоснабжения и уменьшения техногенного воздействия на окружающую среду соглашением не предусмотрены (Приложение № 4 Проекта концессионного соглашения стр. 42-43).

Таблица 1.4.1. Схемы водоснабжения и водоотведения (в редакцииот 27.12.2013) предусматривает перечень мероприятий по реконструкции (техническому перевооружению) действующих объектов и строительства новых объектов, который содержит мероприятия по капитальному ремонту водозаборных артезианских скважин (9 единиц), модернизацию водозабора(р. Бабка). Однако проект концессионного соглашения содержит только реконструкцию скважин, которая предполагает установку глубинного насоса ЭЦВ.

В этой связи суды обоснованно заключили, что мероприятия по созданию и реконструкции объектов централизованных систем холодного водоснабжения, предусмотренные проектами концессионных соглашений, не соответствуют утвержденным схемам водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 12 статьи 46 Закона о концессионных соглашениях отчет о техническом обследовании передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имуществу, подготовленный в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, является частью конкурсной документации при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Согласно части 3 статьи 37 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» техническое обследование проводится организацией, осуществляющей холодное водоснабжение самостоятельно либо с привлечением специализированной организации.

В соответствии с договором аренды от 25.11.2019 № 3-а объекты водоснабжения в селе Платошино являются имуществом, передаваемым концедентом концессионеру в рамках концессионного соглашения.

Таким образом, обязанность проведения технического обследования таких объектов водоснабжения возложена на общество «ГолденХауз». Ввиду того, что техническое обследование объектов водоснабжения не проводилось, суды сделали вывод об отсутствии необходимости выполнения мероприятий по реконструкции либо капитальному ремонту.

Статьей 42 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что одно из существенных условий, которое должно содержаться в концессионном соглашении, объектом которого являются вышеуказанные объекты, это предельный размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществлять в течение всего срока действия концессионного соглашения концессионером без учета расходов, источником финансирования которых является плата за подключение (технологическое присоединение).

Приняв во внимание вышеуказанные положения, установив, что объемы и сроки инвестирования концессионером истекают значительно раньше, чем срок исполнения концессионного соглашения, указанный в пункте 11.1, суды пришли к выводу, что концессионное соглашение не будет обеспечено безотзывной банковской непередаваемой гарантией после 31-32 годов.

Доводы кассационной жалобы о наличии иной схемы водоснабжения и водоотведения, утвержденной в 2022 году, являлись предметом исследования судов, уполномоченных на рассмотрение спора по существу, и отклонены за необоснованностью. Судами отмечено, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств вступления в законную силу постановления администрации Платошинского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского краяот 06.12.2022 № 141 заявителем не представлено. 

Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводом, что в нарушение пункта 2 статьи 42 Закона о концессионных соглашениях в проекте концессионного соглашения мероприятия по реконструкции сетей водоотведения не предусмотрены, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку, анализируя применение статьи 42 Закона о концессионных соглашениях, суд указал, что в нарушение указанной нормы проект концессионного соглашения, заключенного с обществом «ГолденПлат» не предусматривает финансирование за счет собственных средств концессионера или концедента мероприятий по реконструкции и (или) созданию объекта соглашения в течение всего срока действия соглашения.

При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 42 Закона о концессионных соглашениях сторонами должно быть согласовано условие о предельном размере расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществлять в течение всего срока действия концессионного соглашения концессионером без учета расходов, источником финансирования которых является плата за подключение (технологическое присоединение).

Следовательно, выводы суда касаются не согласования как такового вопроса расходов по соглашению, а обеспечения таких расходов в течение всего периода действия соглашения.

Суждения общества «ГолденПлат» об отсутствии в тексте оспариваемого представления реквизитов конкурентных процедур и муниципальных актов, утвердивших схемы водоснабжения и водоотведения, а также ссылки на письмо Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского краяот 30.05.2024 обоснованно не приняты судами во внимание как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого представления, форма изложения которого позволяет однозначно идентифицировать указанные документы и, таким образом, исключить ошибочное вменение нарушения.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов выявленных нарушений законодательства о концессионных соглашениях, данные доводы были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. 

Вопреки позиции общества «ГолденПлат», нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2025 по делу№ А50-218/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГолденПлат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

                                                                                     Н.Н. Суханова