Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236651/18-141-1931

11 декабря 2018г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена         06 декабря 2018г.

Мотивированное решение изготовлено                         11 декабря 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Щукино" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "Фирма "Стрелец" (ИНН 

<

***>) 

об обязании демонтировать

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.09.2018г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Щукино" обратилось с исковым заявлением к ООО "Фирма "Стрелец" об обязании демонтировать оборудование, размещенное на фасаде доме по адресу: 

<

...>.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Оценив доводы ходатайства, выслушав представителей сторон, суд считает,  что  отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из заявленных исковых требований неимущественного характера не усматривается возможность урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ. 

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного адресу: 

<

...>.

Ответчиком как арендатором помещения в указанном многоквартирном доме, на фасаде здания установлены конденсатные блоки холодильных камер, а также пристройки на уровне первого этажа без согласованного проекта и согласия собственников многоквартирного дома, в нарушением норм действующего законодательства.

08.11.2017г. и 28.04.2018г. истцом выдано предписание ответчику о необходимости предоставления разрешительной документации на размещенное оборудования на фасаде дома, расположенного адресу: 

<

...>, в противном случае ответчику было предложено демонтировать оборудование.

Неисполнение ответчиком предписаний истца о предоставлении документации и демонтаже оборудования явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным существом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ). 

В соответствии с п. 7.3 Приказа Минрегиона России от 30.12.2009г. №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» монтаж объемных блоков, в том числе вентиляционных блоков, шахт лифтов и мусоропроводов, санитарно-технических кабин относится к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

Кроме того, в силу ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с уполномоченным органом, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ). 

Указанные нормы права подлежат применению при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах. Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003г. №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. 

Согласно п. 1.7.1 Правил №170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установлению на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2 Правил №170).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходит из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что он был наделен полномочиями по представлению интересов собственниками помещений в многоквартирном доме в Арбитражном суде г. Москвы или судах общей юрисдикции. 

Так, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором принималось решение о демонтаже оборудования, установленного без согласия собственников многоквартирного дома.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств наличия у истца права требования устранения выявленных нарушений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29, 161 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 110, 148, 167-170, 176  АПК РФ, суд  

                                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Фирма "Стрелец" об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян