СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-1788/2024-ГКу

г. Пермь

03 апреля 2024 года

Дело № А50-28727/2023  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Назаровой В. Ю., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную  жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Санаторий  профилакторий «ВИТА»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2024 года,  принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного  производства (мотивированное решение от 13 февраля 2024 года) по делу №  А50-28727/2023  

по иску муниципального унитарного предприятия «Краснокамский водоканал»  (ОГРН 1175958039619, ИНН 5916033317)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий профилакторий  «ВИТА» (ОГРН 1025901843846, ИНН 5916012691)  

о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, а также за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов,   

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Краснокамский водоканал»  (далее – истец, МУП «Краснокамский водоканал») обратилось в Арбитражный  суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Санаторий-Профилакторий «Вита» (далее –  ответчик, ООО «Санаторий-Профилакторий «Вита») задолженности за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и  за сброс загрязняющих веществ за период с июля по декабрь 2020 года в сумме  79 101 руб. 50 коп.  

Определением от 28.11.2023 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда в порядке упрощенного производства.  

Код доступа к материалам дела: 

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 26.01.2024 судом вынесена и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с  чем в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ 13.02.2024 суд  составил мотивированное решение.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.  

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что  производственный контроль на его объекте с момента заключения договора  истцом не ведется, пробы из колодца истцом не берутся, акты лаборатории о  составе сточных вод не составляются, что исключает возможность установить  наличие загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.  

Кроме того, ответчик считает неправильным применение п. 203 Правил  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 в связи с отсутствием в выписке из  ЕГРЮЛ в отношении ответчика видов деятельности, на которые ссылается  истец. Пояснил, что осуществляет деятельность санаторно-курортной  организации (ОКВЭД 86.90.4), деятельность предприятий общественного  питания исключена из реестра в связи с тем, что ответчик ее самостоятельно не  осуществляет, не осуществляет гостиничные услуги, считает некорректной  ссылку истца на ОКВЭД 55.90; в договоре не установлен норматив допустимых  сбросов абонентов, норматив водоотведения по составу сточных вод.  Оспаривая довод истца о презумпции негативного воздействия абонентов на  систему водоотведения, ответчик указывает, что истец контроль не проводил,  пробы не отбирал, норматив состава и свойств сточных вод не установлен,  полагает, что в рассматриваемом случае данная презумпция применению не  подлежит. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств  аккредитации лаборатории МУП «Краснокамский водоканал» для проведения  отбора проб, доказательств, подтверждающих суточный объем сбрасываемых  сточных вод. Ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не  дана оценка его обращению к истцу с указанием на отсутствие подписанных  приложений № 4, 5, 6 к договору водоснабжения № 75 от 01.10.2017.  

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии документов: акта  сверки за период с 01.01.2021 по 08.08.2023, счета на оплату № 336 от  13.01.2021, письма № 10 от 26.04.2023 в адрес МУП «Краснокамский  водоканал».  

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным  судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев,  если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса  Код доступа к материалам дела:  

арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам,  установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении  апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства  только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению  дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4  статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).  

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению  настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции в приобщении к  материалам дела представленных ответчиком документов отказывает. Кроме  того, акт сверки за период с 01.01.2021 по 08.08.2023, счет на оплату № 336 от  13.01.2021 имеются в материалах дела, в связи с чем отсутствуют основания  для их повторного приобщения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к  производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а  также в общедоступной автоматизированной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268,  272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между МУП «Краснокамский  водоканал» (организация ВКХ) и ООО «Санаторий-профилакторий «Вита»  (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 75,  по условиям п. 1 которого организация ВКХ осуществляющая холодное  водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества,  в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных  вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется  соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  Код доступа к материалам дела:  

водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им  приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых  сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и  производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату  принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере,  определенном в настоящем договоре.  

Согласно п. 14.17 договора абонент обязался соблюдать установленные  нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать  реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории  абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации  устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по  объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод,  требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и  требований.  

В соответствии с пунктом 14.6 договора на абонента возложена  обязанность в случаях, установленных законодательством Российской  Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по  объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а  также возмещать вред, причиненный водному объекту.  

Согласно пункту 33 договора, при превышении абонентом установленных  нормативов по объему сточных вод, абонент оплачивает объем сточных вод,  отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с  превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение,  действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод.  

В рамках указанного договора истец предъявил ответчику к оплате  задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения за период с июля по декабрь 2020 года в сумме 79 101 руб. 50  коп., обратившись в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя тре6бования истца, исходил из их  обоснованности и доказанности.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного  акта не установил в связи со следующим.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», а также Правилами № 644.  

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения,  содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой  системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  Код доступа к материалам дела:  

водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных  веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы  водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать  требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную  систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях  предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных  объектов).  

Пунктом 119 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:  

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на  основании декларации, представляемой абонентом, или в случае  непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом  120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3)  настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого  организацией, осуществляющей водоотведение;  

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при  наличии условий, указанных в данном пункте.  

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых  организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со  дня выставления счета.  

В пункте 123(4) Правил № 644 установлена формула расчета платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  (при наличии любого из перечисленных условий) для объектов абонентов:  

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее  указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;  

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с  использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически  не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при  неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные  ливневые или общесплавные системы водоотведения;  

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в  многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным  колодцем;  

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный  канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором  отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от  Код доступа к материалам дела:  

сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод,  сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей).  

Формула следующая: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; 

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога  на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. м);  

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента,  определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с  балансом водопотребления и водоотведения или иными способами,  предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды,  сточных вод.  

При этом, в случае, если организацией, осуществляющей водоотведение,  произведен отбор проб сточных вод таких абонентов, а также в случае  принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления  контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы в  отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с  пунктами 120 и 123 Правил № 644.  

Из изложенного следует, что при наличии любого из условий, указанных в  пункте 123(4) Правил № 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок  определения платы за негативное воздействие на работу централизованных  систем водоотведения. Расчет и взимание платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле,  предусмотренной в данном пункте правил без предварительного отбора проб и  их последующего анализа.  

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за  негативное воздействие на централизованную систему водоотведения изложен  Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 №  АКПИ20-722. В решении изложен правовой подход относительно оценки  изменений, внесенных в Правила № 644 Постановлением № 728.  

В указанном судебном акте отражено, что положения пункта 123(4) Правил   № 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей  водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения. Данные положения имеют целью  стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными  законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к  снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных  водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным  статьей 7 Закона № 416-ФЗ.  

В решении отмечено, что положения Правил № 644 предоставляют  абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4)  Код доступа к материалам дела:  

Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что  дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и  расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.  

Таким образом, начисление платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123(4)  Правил № 644 производится без проведения контроля состава и свойств  сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонентов.  

В данном случае расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения произведен истцом расчетным  способом по формуле согласно п. 123(4) Правил № 644.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов  состава сточных вод за спорный период, начисленной на основании п. 203  Правил № 644.  

Аналогичный предусмотренному п. 123(4) Правил № 644 упрощенный (без  отборов проб) порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в  составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод  предусмотрен пунктом 203 Правил № 644 за сброс загрязняющих веществ в  составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.  

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04 также  разъяснено, что в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 расчет платы  может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том  числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии  любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644.  

Как указывалось выше, из содержания пункта 203 Правил № 644 следует,  что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы тех  абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с  концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений,  потенциально превышающих установленные нормативы.  

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает  презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ, поскольку с  учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается  сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются  именно от этой деятельности.  

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, законодателем  установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно  воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, в  сточных водах абонентов, категории которых определены в п. 203 Правил №  644, в связи с чем подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что  истцом не осуществляется отбор проб и производственный контроль, как  основанные на неверном толковании и применении вышеприведенных  Код доступа к материалам дела:  

положений пунктов 111, 119, 123(4) Правил № 644.  

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод определен истцом по формуле,  установленной в пункте 203 Правил № 644.  

Требования истца предъявлены по объекту ответчика, расположенному по  адресу: 

<

...>, который является  Санаторием-профилакторием «Вита».  

На основании изложенного, учитывая, что объем сбрасываемых сточных  вод с объекта абонента за период с 1 июля предшествующего календарного  года по 30 июня текущего календарного года (в котором проходила проверка) в  среднем составлял менее 30 куб. м в сутки, что подтверждается  представленными в материалы дела истцом документами и не опровергнуто  ответчиком, при этом, на спорном объекте ответчика осуществляется  деятельность санаторно-курортной организации (основной вид), деятельность  по предоставлению прочих мест для временного проживания, деятельность  предприятий общественного питания по прочим видам организации питания  (дополнительный вид) истцом обоснованно в соответствии с пунктом 203  Правил № 644 начислена плата за сброс загрязняющих веществ в составе  сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.  

Расчет истца соответствует вышеприведенным положениям Правил № 644,  ответчиком не опровергнут.  

Поскольку доказательств внесения начисленной платы за спорный период  в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования истца  обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что он не  осуществляет виды деятельности, перечисленные в абзаце втором пункта 203  Правил № 644, подлежат отклонению исходя из следующего.  

 Обязательным условием использования абонентом централизованной  системы водоотведения является соблюдение им нормативных требований к  составу и свойствам сбрасываемых сточных вод (пункт 111 Правил № 644).  

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип  «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в  обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную  деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению  окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного  воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015   № 12-П).  

В настоящее время в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в  централизованную систему водоотведения, одновременно действуют и  подлежат применению два вида нормативов, имеющих различную правовую  Код доступа к материалам дела:  

природу и целевую направленность.  

Во-первых, абоненты обязаны компенсировать организации,  осуществляющей водоотведение, расходы по внесению ею платы за негативное  воздействие на окружающую среду и возмещение вреда, причиненного водным  объектам. В качестве такой компенсации абоненты, являющиеся  причинителями вреда в правоотношении публичного деликта, вносят  организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих  веществ сверх установленных нормативов состава и свойств сточных вод (глава  5.1 Закона № 416-ФЗ, раздел XV Правил № 644).  

Нормативы для этой цели устанавливаются органами местного  самоуправления в соответствии с порядком, определенным Правилами № 644  (часть 2 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ, раздел XIII Правил № 644).  

Во-вторых, абоненты обязаны компенсировать организации,  осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным  воздействием (вредом) сбрасываемых абонентами в централизованную систему  водоотведения загрязняющих веществ на работу системы, то есть возмещать  расходы по обусловленному действиями абонентов сверхнормативному износу  имущества контрагента в договорном правоотношении по водоотведению  путем внесения дополнительной платы (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ,  разделы VI, VII Правил № 644).  

Указанная компенсация как возникающая из оказания услуг по  водоотведению является составной частью платы по договору водоотведения,  право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению -  приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на  централизованную систему водоотведения (определения Верховного Суда  Российской Федерации от 08.06.2020 № 308-ЭС19-27992, от 08.06.2020 № 308- ЭС19-20827).  

Нормативы для этой цели установлены Правилами № 644 (пункты 113,  120, 123, приложения № 4, 4.1, 5).  

В пункте 167 Правил № 644 указано, что нормативы состава сточных вод  распространяются в отношении объектов абонентов: а) при среднесуточном  сбросе с объекта абонента 30 и более куб. м в сутки - вне зависимости от вида  осуществляемой на объекте деятельности; б) при среднесуточном сбросе с  объекта абонента менее 30 куб. м в сутки - при условии использования объекта  абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в четвертом  абзаце пункта 167 Правил № 644.  

Виды деятельности абонентов, указанные в четвертом абзаце пункта 167  Правил № 644, аналогичны видам деятельности, указанным в пункте 203  Правил № 644, регламентирующем порядок начисления платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов  состава сточных вод абонентам, объем сточных вод которых составляет менее  30 кубических метров в сутки.  

По общему правилу качество сточных вод устанавливается организацией,  Код доступа к материалам дела:  

осуществляющей водоотведение, по результатам отбора и анализа проб  сточных вод абонента в рамках полномочий такой организации (подпункт «е»  пункта 34, подпункт «в» пункта 36, пункты 85, 119, 120, 123, 123(1), 123(2), 195,  198, 200, 201 Правил № 644).  

Толкование приведенных норм права в их взаимной связи указывает на то,  что в спорный период расчет платы на основании п. 203 Правил № 644 для  четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без  осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб  сточных вод.  

В пункте 203 Правил № 644 предусмотрена формула для определения  размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод, а также определены условия  для применения этой формулы. В частности, по названной формуле  определяется размер соответствующей платы в отношении абонентов, с  объектов которых, используемых в целях осуществления деятельности  предприятий общественного питания либо производства пищевых продуктов,  стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, в том числе,  когда эти виды деятельности не указаны в учредительных документах  юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц,  объем стоков не превышает 30 кубических метров в сутки.  

Условия, при которых невозможно начисления платы абонентам в порядке,  предусмотренном вторым - шестым абзацами пункта 203 Правил № 644,  указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор  проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах  названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей  водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод  декларации в отношении данных объектов абонентов.  

Из пункта 203 Правил № 644 следует, что факт осуществления абонентами,  сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил № 644,  соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки,  состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх  установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным  основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе  сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.  

Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта  167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли  соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для  достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.  

При таких обстоятельствах ответчик относится к категории абонентов,  перечень которых регламентирован в п. 203 Правил № 644, в отношении  которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных  вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется  формула, указанная в пункте 203 Правил № 644.  

Код доступа к материалам дела: 

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  исследованы и отклонены, как противоречащие вышеприведенным нормам  права и обстоятельствам настоящего дела.  

Ссылки ответчика на неподписание приложений № 4 - 6 к договору № 75  от 01.10.2017 подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не  свидетельствует о незаключенности и недействительности данного договора,  существенные условия которого согласованы сторонами, а также не  освобождает ответчика от внесения платы, начисленной ему на основании п.  203 Правил № 644.  

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и  необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным  и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее  заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 13  февраля 2024 года по делу № А50-28727/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья В. Ю. Назарова 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.03.2023 2:30:00

Кому выдана Назарова Вероника Юрьевна