АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-17023/2023

11 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 4 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радон-С-плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Балтай» Балтайского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Балтайский район, село Балтай,

о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг от 1 апреля 2021 года за август 2022 года в размере 30 000 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 сентября 2022 года по 17 марта 2023 года в размере 1 195 рублей 07 копеек и с 18 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовых расходов в размере 225 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радон-С-плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Балтай» Балтайского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Балтайский район, село Балтай, о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг от 1 апреля 2021 года за август 2022 года в размере 30 000 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 сентября 2022 года по 17 марта 2023 года в размере 1 195 рублей 07 копеек и с 18 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовых расходов в размере 225 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 4 июля 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

1 сентября 2023 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг от 1 апреля 2021 года за август 2022 года в размере 30 000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 сентября 2022 года по 7 июля 2023 года в размере 1 885 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг от 1 апреля 2021 года за август 2022 года в размере 30 000 рублей, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в указанной части и производство по делу в указанной части прекратить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Радон-С-плюс»  (далее - исполнитель, истец) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад с. Балтай» Балтайского муниципального района Саратовской области (далее - заказчик, ответчик) заключен договор на оказание охранных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязался в порядке, предусмотренном настоящим договором, оплатить оказанные ему услуги.

В пункте 2.1. договора стороны установили, что заказчик ежемесячно фиксировано выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 30 000 рублей.

Заказчик оплачивает услуги до 5 числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги (пункт 2.4. договора).

Обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от 31 августа 2022 года № 555.

Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг в размере 30 000 рублей ответчиком не исполнены. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг от 1 апреля 2021 года за август 2022 года в размере 30 000 рублей.

С учетом этого подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 сентября 2022 года по 7 июля 2023 года в размере 1 885 рублей 48 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовых расходов в размере 225 рублей 60 копеек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора на оказание охранных услуг от 1 апреля 2021 года за август 2022 года, акта об оказании услуг от 31 августа 2022 года № 555, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размер задолженности, арбитражному суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оказанных услуг, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 сентября 2022 года по 7 июля 2023 года в размере 1 885 рублей 48 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяется на всех юридических лиц.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

С учетом изложенного, арбитражный суд находит необоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 сентября 2022 года по 1 октября 2022 года и признает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 года по 7 июля 2023 года в размере 1 719 рублей 86 копеек (30 000 рублей х 279 х 7,5 % : 365), в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из статей 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты и возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 рублей 37 копеек.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований с 31 195 рублей 07 копеек до 1 885 рублей 48 копеек с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 879 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исходя из пункта 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда такое заявление подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также их разумности и обоснованности истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 16 февраля 2023 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16 февраля 2023 года № 103/Н.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 16 февраля 2023 года (далее - договор), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Радон-С-плюс» (далее - истец, заказчик)  и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и сопровождению претензионного, судебного порядка для взыскания задолженности с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Балтай» Балтайского муниципального района Саратовской области по договору на оказание охранных услуг от 1 апреля 2021 года за август 2022 года на всех стадиях процесса. 

В пункте 3.1. договора стороны определили стоимость услуг по договору в размере 10 000 рублей. 

Факт оплаты стоимости услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 февраля 2023 года № 103/Н.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, арбитражный суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 20 октября 2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, принимая во внимание объем и сложность работы, проведенной представителем общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Радон-С-плюс», количество времени, затраченного на подготовку необходимых процессуальных документов, проанализировав цены оказанных юридических услуг по настоящему делу истцу и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Саратовской области за ведение гражданских и арбитражных дел, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных к взысканию издержек, явно чрезмерна.

С учетом принципов справедливости и соразмерности ответственности, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Радон-С-плюс» в рамках рассмотрения дела, а также оценив разумность взыскиваемой суммы, арбитражный суд считает необходимым снизить заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 225 рублей 60 копеек, поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права.

 Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Радон-С-плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, от исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные охранные услуги по договору на оказание охранных услуг от 1 апреля 2021 года за август 2022 года в размере 30 000 рублей, и производство по делу № А57-17023/2023 в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Балтай» Балтайского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Балтайский район, село Балтай, в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Радон-С-плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 года по 7 июля 2023 года в размере 1 719 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 рублей 37 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Радон-С-плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 879 рублей, выдать справку. 

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            Н.В. Болобан