АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16083/2019

г. Уфа

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020

Полный текст решения изготовлен 10.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: ФИО2 (ИНН 

<

***>)

ФИО3

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 187 от 02.07.2003 в размере 286 362 руб. 97 коп., пени в размере 22 188 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность №02-АА-07/13 от 09.01.2020., паспорт;

от ответчика – ФИО5 доверенность от 27.02.2019 г., диплом о высшем юридическом образовании ВСА 062201;

от третьего лица - ФИО5, доверенность;

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту также – истец, Росимущество в РБ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Союз" (далее по тексту также – ответчик, ООО "Союз", общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 187 от 02.07.2003 в размере 286 362 руб. 97 коп., пени в размере 22 188 руб. 47 коп.

Определением суда от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2).

Определением суда т 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту также – ИП ФИО3).

До рассмотрения спора по существу, истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению об уточнении в последней редакции, поступившей в суд 24.04.2020, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате  в размере 365 330 руб. 93 коп., пени за просрочку платежей арендной платы в размере 39 894 руб. 15 коп.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Администрации города Ишимбая Республики Башкортостан от 05.07.1999 № 499 «О закреплении прав на землю» обществу «Союз» предоставлен на срок 25 лет на праве аренды земельный участок площадью 4386 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, 

<

...>, - для осуществления производственной деятельности.

На основании постановления от 05.07.1999 № 499 между Администрацией города Ишимбая и Ишимбайского района (арендодатель) и обществом «Союз» (арендатор) подписан договор аренды от 02.07.2003 № 187, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4299 кв. м с кадастровым номером 02:58:040202:0006, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, - для использования в производственных целях на срок с 02.07.2003 по 05.07.2024.

В разделе IV договора аренды стороны согласовали условия о размере арендной платы, порядке расчетов. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 10 числа следующего месяца, за последний месяц календарного года - не позднее 25 декабря. 

Договор аренды от 02.07.2003 № 187 зарегистрирован в установленном законом порядке 12.08.2003, что подтверждено соответствующим штампом регистрационной надписи на договоре. 

Земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:0006 передан ответчику по акту приема передачи от 20.08.2003. 

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2007 по делу № А07-1567/2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2013 сделана запись о регистрации права собственности Российской Федерации на объект права - производственная база. 

Кроме того, 21.11.2014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:6 площадью 4300 кв. метров по адресу: Башкортостан, 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2014 серии 04 АЕ № 437462). 

Земельный участок общей площадью 4300 кв. м, с кадастровым номером 02:58:040202:6, расположенный по адресу: 

<

...>, учтен в реестре федерального имущества, под реестровым номером П11030003390 от 15.01.2015 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 24.11.2014, на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2007 по делу № А07-1567/2007, кадастрового паспорта от 15.01.2015 № 02/15/1-9738. 

В связи с тем, что право собственности за спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке за Российской Федерацией, в соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности арендодателя по договору аренды № 187 перешли от Администрации города Ишимбай Ишимбайского района к Территориальному управлению с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая  оставлена последним  без  удовлетворения (л. д. 16-17).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; 

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 6 Правил (в редакции от  30.10.2014) арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Истец расчет арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 произвел на основании  отчета об оценки № 168/1-18 от 01.01.2018 с применением коэффициента инфляции в 2019 году, равным 1,043 на основании п. 6 Правил, с учетом п. 8 Правил.

Ответчик с расчетом истца не согласился, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (пункт 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

 В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Поскольку между сторонами возник спор о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером  02:58:040202:6, определением суда от 19.12.2019 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство проведения поручено эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО6, опыт работы оценочной деятельности12 лет, опыт работы в качестве судебного эксперта 5 лет, оценщик первой категории, член саморегулируемой организации Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость земельного участка на период с 01.01.2018, площадь земельного участка составляет 4 300 кв.м., кадастровый номер 02:58:040202:6 с адресными ориентирами: Башкортостан, 

<

...>. 

2. Определить годовую рыночную стоимость права аренды земельного участка площадью 4 300 кв.м., кадастровый номер 02:58:040202:6 с адресными ориентирами: Башкортостан, 

<

...>.по состоянию на 01.01.2018. 

15.01.2020 в материалы дела поступило экспертное заключение №01-2020 от 14.01.2020 (л.д. 80-127, том 2).

Экспертом на поставленные вопросы даны следующие ответы:

1. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2018 г., площадь земельного участка составляет 4 300 кв. м., кадастровый номер 02:58:040202:6 с адресными ориентирами: Республика Башкортостан, 

<

...> округленно составляет: 830 000,00 (Восемьсот тридцать тысяч) рублей.

2. Рыночная стоимость годовой рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью 4 300 кв. м., кадастровый номер 02:58:040202:6 с адресными ориентирами: Республика Башкортостан, 

<

...> по состоянию на 01.01.2018 г. округленно составляет: 54 000,00 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе НДС. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

28.02.2020 от истца поступило возражение на заключение эксперта, истец считает не подлежащим его применению при рассмотрении дела № А07-16083/2019, в связи с тем, что согласно Выпискам из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 02:58:040202:6 расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 02:58:040202:178 (гараж), 02:58:040202:179 (котельная), 02:58:040202:144 (административное здание), 02:58:040202:146 (магазин), 02:58:040202:148 (склад), 02:58:040202:149 (склад), 02:58:040202:150 (слесарная мастерская), 02:58:040202:151 (столярная мастерская), 02:58:040202:152, 02:58:040202:209 (производственная база). Вместе с тем, экспертом при проведении экспертизы не учтено, что на данном земельном участке находятся не только производственные объекты, но и объекты торгово-офисного назначения. В заключении эксперт указал, что лицензиар (арендодатель) получает лишь половину дохода, на который мог бы рассчитывать на равных с лицензиатом (арендатором) рисках ведения бизнеса. Возвращаясь к доходной части, это означает, что текущая доходность для арендуемой земли может составлять лишь половину текущей деятельности созданного на ней объекта недвижимости, то есть (7-13)/2 = 3,5 - 6,5%». При этом эксперт не учел, что Территориальное управление является федеральным органом исполнительной власти, и арендная плата устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», а не рисках ведения бизнеса, что привело к нарушениям в заключении эксперта № 01- 2020 от 14.01.2020 по делу № А07-16083/2019 и повлияло на определение арендной платы. Кроме того, в материалах дела имеется отчет № 168/1-18 от 01.01.2018, на основании которого Территориальным управлением определена арендная плата за 2018, 2019 годы по договору № 000187 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 02.07.2003, выполнен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральными стандартами оценки №№ 1,2,3, утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации №№ 297, 298, 299 от 20.05.2015 и ФСО № 7, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, и может быть рекомендован для целей совершения сделок.

В материалы дела представлен  отчет индивидуального предпринимателя ФИО2 № 168/1-18 об оценке рыночной стоимости права аренды земельных  участков, согласно которому рыночная стоимость арендной платы земельных участков, определенная по состоянию на 01.01.2018 составляет 227 137 руб. (л.д. 125 том 1).

Оценщиком ФИО2  в материалы дела представлен отзыв, в котором он указывает, что согласно государственному контракту N90301100004818000045 от 14 сентября 2018 года заключенному межу предпринимателем ФИО2 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, произведена оценка рыночной стоимости величины арендной платы земельного участка кад. N9 02:58:040202:6, общей площадью 4300 кв.м., адрес расположения 

<

...> д 2. Рыночная стоимость величины арендной платы по состоянию на 01.01.2018  составила 227 137 (Двести двадцать семь тысяч сто тридцать семь) руб./год или 52,8 руб./кв.м, в год. Средняя рыночная стоимость земельных участков коммерческого назначения составляет 366,2 руб./кв. Учитывая среднюю ставку капитализации 14,1% (согласно справочнику «Справочник оценщика недвижимости» под редакцией ФИО7 2017 г, стр. 270) арендная плата в год за 1 кв.м, составит 366,2 руб./кв.м. *14,1%= 51,6 руб./кв.м., в год.

Оценщик указывает, что в заключение эксперта № 01-2020 от 14.01.2020 в качестве аналогов земельные участки подобраны производственно-складского характера, что противоречит анализу наиболее эффективного использования; на стр. 14. коэффициент вариации составил 36,85%, если коэффициент вариации превышает 33%, то это говорит о неоднородности информации и необходимости исключения самых больших и самых маленьких значений; на стр. 20 ставка капитализации определена на уровне 6,5%, согласно справочнику «Справочник оценщика недвижимости» под редакцией ФИО7 2017 г., 270. Значение ставки капитализации для земельных участков под индустриальную застройку составляет 14,1%, для земельных участков под торгово - офисную застройку составляет 14,1%,  приведенные ставки это уровень безрисковой ставки для потенциального инвестора, а владение и распоряжение земельным участком для потенциального инвестора сопряжены еще рисками ликвидности, владения и т.д., то есть доходность ниже 10-12% годовых для инвестора не актуален; все справочники в экспертизе датированы 2018 годом, хотя дата оценки 01.01.2018, то есть использована информация после даты оценки (Нарушение п. 8 Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1).

Оценщик ФИО2 указывает, что все перечисленные нарушения в заключении эксперта № 01- 2020 от 14.01.2020, привели к необоснованному занижению годовой арендной платы, что составила в экспертизе № 01-2020 от 14.01.2020  округленно 12,55 руб./год за 1 кв.м.

Общество «Союз» с заключением эксперта ФИО6 согласилось, полагает, что представленное заключение отражает реальную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:6 по состоянию на 01.01.2018, выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и Федерального стандарта оценки (ФСО N 3) (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299), составлено специалистом экспертом-оценщиком ФИО6, обладающим специальными знаниями и необходимой квалификацией, является ясным, полным, не вызывает сомнений в его обоснованности и не содержит противоречивых выводов по поставленным вопросам.

Суд, изучив и оценив экспертное заключение, пришел к выводам, что экспертиза проведена с нарушением действующего законодательства, а именно  пункта  8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1). Кроме  того,  при определении рыночной стоимости земельного участка, экспертом не учтено, что на земельном участке имеются объекты торгово-офисного назначения.

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 31 мая 2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В связи с чем, экспертное заключение №01-2020 от 14.01.2020, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате по договору аренды от 02.07.2003 № 187 за период с января 2018 года по июль 2019 года составляет 365 330 руб. 93 коп., пени за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 составляет 39 894 руб. 15 коп.

Расчет арендной платы осуществлен истцом на основании отчета об оценке № 168/1-18 от 01.01.2018, пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. Отчет №№ 168/1-18 от 01.01.2018 никем не оспорен, не признан недействительным.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил в адрес ответчика пени в размере 39 894 руб. 15 коп. за период с 01.01.2018 по 31.07.2019.

 В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из п.7.2 договора, в случае просрочки оплаты аренды арендатор несет ответственность в размере 0,01% от суммы арендных платежей за истекший расчетный период.

Просрочка арендной платы подтверждена материалами дела. 

Расчет пени произведен истцом по следующей формуле:

Расчет пени с 01.01.2018 по 10.02.2018: 525 352,53 руб. задолженность, подтвержденная решениями судов по делам №№ А07-24880/2015, А07-17594/2017) * 0,01 % (ставка пени) * 41 дней (количество дней просрочки) = 153,95 руб.

Расчет пени с 11.02.2018 по 10.03.2018: 544 280, 61 руб. (525 352,53 руб. (подтвержденная задолженность по решениям судов) + 18 928, 08 руб. (долг за январь 2018 года) * 0,01 % * 28 дней = 1 523, 99 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как было указано выше, определением суда от 19.12.2019 по делу  назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ФИО6, опыт работы оценочной деятельности12 лет, опыт работы в качестве судебного эксперта 5 лет, оценщик первой категории, член саморегулируемой организации Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков». Расходы по оплате услуг эксперта отнесены на ООО "Союз", обеспечившего перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 17 000 руб. согласно чеку-ордеру от 21.09.2019. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ч. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При этом, согласно ч. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату. Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает на невозможность уменьшения размера вознаграждения эксперту, если эксперт выполнил исследование в полном объеме. 

В связи с тем, что экспертиза, выполненная экспертом ФИО6, выполнена с нарушением норм действующего законодательства об экспертизе, выводы носят противоречивый  характер, при проведении экспертизы  не учтены объекты, находящиеся на земельном участке,  она не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В связи с чем экспертиза оплате не подлежит, денежные средства, находящиеся на депозите Арбитражного суда Республики Башкортостан, уплаченные по чеку-ордеру от 21.09.2019, операция 986 подлежат возврату обществу "Союз".

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 365 330 руб. 93 коп. суммы долга по договору аренды № 187 от 02.07.2003 за период с января 2018 по июль 2019, пени 39 894 руб. 15 коп. за период с 01.01.2018 по 31.07.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 11 105 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью  "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 17 000 руб., оплаченные им по чек – ордеру от 21.09.2019, операция 986.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров