ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-3846/2016

30 января 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2018 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Рыбиной С.А. и Чертковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «РосСтройПроект», представитель в судебное заседание не явился; от ответчика – ФИО2, представитель Государственного бюджетного учреждению «Дирекция капитальное строительство» по доверенности № 201 от 23.01.2018, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика – ФИО3, представитель Государственного бюджетного учреждению «Дирекция капитальное строительство» по доверенности № 202 от 23.01.2018, личность удостоверена на основании паспорта;  от третьего лица - Департамента капитального строительства города Севастополя, представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосСтройПроект» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2017 года по делу                                             № А84-3846/2016 (судья Погребняк А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РосСтройПроект» (ул. Карасунская, дом 60, офис 37/3, г. Краснодар, Краснодарский край, 350000) к Государственному казенному учреждению «Капитальное строительство» (ул. Ленина, дом 2, 

<

...>); при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Департамента капитального строительства 

<

...>, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

 

                                                   у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «РосСтройПроект» (далее – ООО «РосСтройПроект») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Государственного казённого учреждения «Капитальное строительство» (далее- ГКУ «КС») стоимости выполненных работ в размере 8 971 437 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с указанным решением суда, ООО «РосСтройПроект»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции о том, что расторжение государственного контракта произошло по причине не устранения истцом выявленных недостатков в срок соответствующий условиям договора, является несоответствующим материалам дела. Считает, выводы суда о том, что выявленные Государственным заказчиком недочеты не были устранены, Подрядчиком, а также что в материалы дела не представлено доказательств, исправления замечаний  изложенных в письме 12.09.2016 № 3183 являются не обоснованными. Также указывает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом применены нормы права, не подлежащие применению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16 час. 00 мин., 05.12.2017.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 23.01.2018.

Представители ответчика в судебном заседании 23.01.2018 возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили отказать в её удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Также просили произвести замену наименования ответчика по делу, представили документы подтверждающие смену названий сторон по указанному делу.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие оснований, произвел замену наименования ответчика - Государственное казенное учреждение «Капитальное строительство» на - Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитальное строительство».

Истец и третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание 23.01.2018 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.07.2016 между ГКУ «КС» (гос. заказчик) и ООО «РосСтройПроект» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №08/16 ПИР-399 от 05.07.2016 выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Развитие перегрузочного комплекса в Малом Инкермане (удлинение причала №56)», согласно которого подрядчик обязался по поручению государственного заказчика в соответствии с заданием на проектирование и условиями Контракта выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: «Развитие перегрузочного комплекса в Малом Инкермане (удлинение причала №56)», а государственный заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязался в установленные сроки и в пределах цены контракта качественно выполнить на свой риск, своими силами и/или силами привлеченных им субподрядчиков все работы, определенные в п. 1.1 Контракта, в соответствии с заданием на проектирование (приложение 1), сметным расчетом (приложение 2), согласно графика выполненных работ (п. 1.2 Контракта).

Цена контракта составляет 34650000 руб. (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта срок выполнения работ: со дня заключения настоящего контракта в течение 175 календарных дней. Состав и сроки выполнения подрядчиком объемов работ определяются в графике выполнения работ, который прилагается к контракту и является его неотъемлемой частью. График выполнения работ, в том числе требования к форме, утверждается заказчиком.

Датой сдачи подрядчиком результатов работ по Контракту заказчику, в соответствии с условиями контракта, является дата подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.2.1 Контракта подрядчик вправе требовать оплаты выполненной работы согласно условиям Контракта.

Согласно п. 4.1.10 Контракта подрядчик обязан устранять недостатки работ в течение 3 дней со дня получения мотивированного отказа от них Государственным заказчиком. Расходы, связанные с устранением недостатков несет подрядчик.

Государственный заказчик обязан, в том числе, осуществить оплату выполненных работ (ее результатов) по 4.3.3 Контракта.

Государственный заказчик вправе, в том числе, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если отступления в работе от условий или иные недостатки результата работ в установленный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 4.4.1 Контракта); отказаться от оплаты работ в случае несоответствия результатов выполненных работ требованиям, установленным контрактом и обязательным требованиям нормативных правовых актов (п. 4.4.8 Контракта).

Согласно п. 5.1 Контракта приемка выполненных работ осуществляется путем подписания Акта приемки выполненных работ (ее результатов) – документом о приемке, который подписывается государственным заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами комиссии и утверждается заказчиком), либо подрядчику государственным заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Государственный заказчик обязан в течение 10 дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ, с участием подрядчика принять результат работ.

Моментом исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ согласно контракту считается факт передачи результатов выполненных работ государственному заказчику, подтвержденный актом приема-передачи выполненных работ (без претензий) и получением положительного заключения государственной экспертизы (п. 5.7 Контракта).

После выполнения работ подрядчик предоставляет Государственному заказчику акты приема выполненных работ, а также все документы, подтверждающие факт выполнения работ и документы, необходимые для оплаты.

Согласно графика выполнения работ (приложение 3 к Контракту) срок выполнения инженерных изысканий составляет 50 дней с даты заключения контракта.

Заданием на проектирование (приложение №1 к гос.контракту) обозначены основные требования к работам, в том числе, оформление проектной документации в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2009 «Основные требования к проектной документации».

22.08.2019 истец направил в адрес ответчика техническую документацию по объекту «Развитие перегрузочного комплекса в Малом Инкермане (удлинение причала №56)», акты сдачи-приемки работ для подписания, а также счета для оплаты выполненных работ.

12.09.2016 ответчик уведомил истца об отказе принятия документации к согласованию и оплате, с установлением истцу срока для устранения недостатков и проведения необходимых изыскательских работ.

12.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо об оплате денежных средств об оплате выполненных работ в течение 10 дней с момента получения претензии.

21.09.2016 ГКУ «КС» направило в адрес ООО «РосСтройПроект» письмо №3351 уведомление о расторжении государственного контракта №08-16/ПИР -399 от 05.07.2016 на выполнение проектных и изыскательских работ в одностороннем порядке, с указанием на то, что требования об оплате 8971437 руб. являются незаконными и необоснованными.

29.09.2016 ГКУ «КС» в одностороннем порядке отказалось от исполнения государственного контракта №08-16 ПИР-399 от 05.07.2016 выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Развитие перегрузочного комплекса в Малом Инкермане (удлинение причала №56)», о чем уведомила истца 03.10.2016 (исх. №3515).

04.10.2016 на официальном сайте Правительства Севастополя была размещена информация о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения госконтракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту.

Выполнение работ в срок, предусмотренный контрактом, предоставление результата выполненных работ ответчику и отсутствие оплаты за выполненные работы со стороны ответчика стало основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании денежных средств в размере 8 971 437  рублей – стоимости выполненных работ по контракту.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ. При этом надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами, либо односторонний акт о приемке выполненных работ при уклонении заказчика от его подписания.

В соответствии со ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Моментом исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ согласно контракту считается факт передачи результатов выполненных работ государственному заказчику, подтвержденный актом приема-передачи выполненных работ (без претензий) и получением положительного заключения государственной экспертизы (п. 5.7 Контракта).

Как следует из пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела отказ ответчика от государственного контракта, связан с неустранением истцом выявленных недостатков в срок, соответствующим условиям договора.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства принятия ответчиком работ, выполненных подрядчиком, в материалах дела отсутствуют.

При этом, как следует из п. 5.3 Контракта  документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Так, основанием для принятия решения явился факт наличия в результатах работ существенных недостатков, которые в срок до 29.09.2016 подрядчиком не исправлены.

Факт наличия в результатах работ существенных недостатков подтверждается письмами Заказчика от 12.09.2016 (исх.№3183) и от 21.09.2016 (исх. №3351), что так же нашло свое подтверждение при проведении судебной экспертизы по данному делу.

Результат выполнения проектно-изыскательских работ достигнут не был, некачественный и неполный результат не имел для заказчика какой-либо ценности и экономического эффекта, проектная документация с учетом выявленных недостатков, не могла быть использована заказчиком как готовый продукт, выявленные недостатки не были устранены истцом, истец не представил доказательств исправления выявленных в письме от 12.09.2016 недостатков, либо необоснованности замечаний заказчика.

Довод подателя жалобы о том, что контракт был расторгнут не в результате одностороннего отказа ГКУ «КС» от исполнения контракта, а в результате предупреждения УФАС по Республике Крым и городу Севастополю о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, результат выполнения проектно-изыскательских работ достигнут не был; некачественный и неполный результат не имел для заказчика какой-либо ценности и экономического эффекта; проектная документация с учетом выявленных недостатков, в отсутствие согласования компетентными органами не могла пройти государственную экспертизу и поэтому не могла быть использована заказчиком.

Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ отнесено нормами действующего законодательства на подрядчика, в данном случае на истца.

Согласно п.5.1. Контракта, приемка выполненных работ осуществляется путем подписания Акта приемки выполненных работ (ее результатов)- документом о приемке, который подписывается Государственным заказчиком, либо Подрядчику Государственным заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Государственный заказчик обязан в течение 10 рабочих дней после получения от Подрядчика извещения об окончании работ, с участием Подрядчика принять результаты работ.

Вместе с тем, надлежащие доказательства факта выполнения работ, предусмотренного контрактом, соответствующих требованиям технического задания, условиям контракта, истцом в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела,  заказанная ответчиком документация не была им принята, выявленные недостатки не были устранены истцом. При этом документация, разработанной в ходе исполнения государственного контракта истцом, не может быть использована ответчиком как готовый продукт.

Извещения об окончании работ по государственному контракту в ГКУ «КС» от ООО «РосСтройПроект» не поступало, подрядчик в указанный период не заявлял о своем участии в приемке результатов работ.

В соответствии с п.5.2 Контракта, в случае отсутствия замечаний к выполненным работам Государственный заказчик, в течение 10 рабочих дней, начиная со дня получения акта приема - передачи выполненных работ, подписывает и передает его Подрядчику.

Наличие замечаний Заказчика от 12.09.2016 (исх.№3183) и от 21.09.2016 (исх. №3351) к представленным результатам работ исключает приемку и оплату представленных результатов.

Истец не представил доказательств, что замечания, изложенные ответчиком в письме от 12.09.2016 были исправлены или являются необоснованными.

Относительно довода подателя жалобы об исправления недостатков представленной на оплату проектно-сметной документации и отчетов проведенных инженерных изысканий коллегия судей отмечает следующие.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неисполнение ООО «РосСтройПроект» обязанностей Подрядчика по Государственному контракту явилось основанием для отказа ГКУ «КС» от исполнения государственного контракта.

Действующим законодательством не предусмотрено прощение и/или освобождение стороны от обязательства по причине затруднительности или нежелания его исполнения.

При соблюдении ГКУ «КС» той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Учреждения в целях надлежащего исполнения обязанностей по Государственному контракту, ООО «РосСтройПроект» не представило ГКУ «КС» подтверждения надлежащего исполнения государственного контракта.

После заключения Контракта Учреждением неоднократно доводилось Подрядчику о необходимости согласования с Государственным заказчиком программ работ на инженерные изыскания, составления опросных листов для подготовки заявок на технические условия ТУ в сетевые организации города: ГУПС «Водоканал», ПАО «ЭК» Севастопольэнерго, «Севтелеком» (исх. № 2700 от 11.08.16; исх. №2681 от 10.08.16; исх. № 2475 от 28.07.16).

В соответствии с п. 3.1.Контракта, срок выполнения работ со дня заключения настоящего Контракта в течение 175 календарных дней, объемы, состав и сроки определяются в Графике выполнения работ (Приложение №3).

22.08.2016 Подрядчиком в адрес Государственного казенного учреждения «Капитальное строительство» (далее - Учреждение) была направлена документация с сопроводительным письмом «О передаче отчетов по инженерным изысканиям» от 22.08.2018 № 96/16, а также счета на оплату и акты сдачи-приемки выполненных работ, как на инженерные изыскания, так и на часть проектных работ (отчет по математическому моделированию, отчет по комплексному инженерному обследованию), что противоречит условиям Контракта (пункту 2.7.), так как стадия проектной документации не предполагает оплаты частично за каждый в отдельности отчет, сводный сметный расчет (приложение № 2 к Контракту) также не содержит стоимости отдельных отчетов в стадии проектных работ. Порядок оплаты выполненных подрядчиком работ регламентирован п. 2.7. Контракта.

В соответствии с Графиком выполнения работ, инженерные изыскания должны быть проведены до 23.08.2016 (50 дней), проектные работы выполнены до 07.10.2016 (45 дней), с 07.10.2016 готовые принятые заказчиком работы должны быть направлены для прохождения государственной экспертизы.

Основанием подачи иска в суд, ООО «РосСтройПроект» указывает о добросовестном и разумном поведении по выполнению работ на сумму 8 971 437 руб. в установленный срок, тогда как заказчик принять и оплатить их отказался.

12.09.2016 Подрядчиком направлено претензионное письмо в ГКУ «КС» с требованием оплатить работы в 10-ти дневный срок, на которое заказчик предоставил ответ от 21.09.2016 исх. № 3351. Указанное претензионное письмо приобщено истцом к иску в качестве доказательства досудебного урегулирования спора.

В соответствии с п. 2.7 Контракта оплата возможна только после положительного заключения государственной экспертизы. Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что результат работ может быть использован только после положительного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, разработанные и представленные Подрядчиком на оплату отчеты по инженерным изысканиям не соответствуют СП 47.13330.2012. Правовые основания для оплаты вышеуказанных работ отсутствуют.

Порядок приемки выполненных работ регламентирован разделом 5 Контракта (Порядок приема передачи выполненных работ).

Согласно п. 5.7. Контракта, моментом исполнения обязательств Подрядчика по выполнению работ согласно настоящему Контракту считается факт передачи результатов выполненных работ Государственному заказчику, подтвержденный актом приема-передачи выполненных работ (без претензий) и получением положительного заключения государственной экспертизы.

Как уже было  установлено выше, подрядчику неоднократно в письменном виде доводилось на устранение допущенных нарушений и недостатков в выполнении работ, предусмотренных контрактом. В адрес Учреждения не была представлена подрядчиком предусмотренная условиями Контракта надлежащая документация по объекту: «Развитие перегрузочного комплекса в Малом Инкермане (удлинение причала № 56)».

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного контракта 29.09.2016 государственным заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Принятое решение было доведено до подрядчика, а также размещено на официальном сайте Правительства Севастополя в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Так, данное решение об одностороннем отказе отправлено в ООО «РосСтройПроект» посредством почтовой связи 06.10.2016, а также отправлено на электронную почту ООО «Вавилон».

04.10.2016 на официальном сайте Правительства Севастополя была размещена информация о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения госконтракта.

Данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в судебном порядке Подрядчиком не оспаривалось, т.е. является действительным.

До момента принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в адрес ГКУ «КС» поступили акты сдачи-приемки выполненных работ, однако без положительного заключения государственной экспертизы, полученное в отношении результатов выполненных работ, наличие которой позволило бы произвести оплату за выполненные подрядчиком работы.

Представленная документация была выполнена с замечаниями.

Не согласованы программы работ по инженерным изысканиям. Не согласованы топографические съемки с эксплуатирующей организацией, с Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя. На полевые работы специалисты ГКУ «КС» не приглашались и как следствие, не выезжали (что ставит под сомнение выполнение инженерных изысканий). Отчеты по инженерным изысканиям не соответствуют СП 47.13330.2012. 

Кроме того, за разрешением производства работ на акватории, с предоставлением плана производства работ на акватории и справки об отсутствии на дне акватории в месте производства работ взрывоопасных предметов ООО «РосСтройПроект» к Капитану морского порта Севастополь не обращалось. ООО «РосСтройПроект» за содействием в получении информации об отсутствии взрывоопасных предметов в местах расположения буровых скважин в Главное управление МЧС России по г.Севастополю не обращалось. В Пограничное управление ФСБ РФ Крым за разрешением на фото- и видео- съемку ООО «РосСтройПроект» не обращалось.

В соответствии с п. 2.12 Контракта, в случае предоставления документов, оформленных с нарушением законодательства Российской Федерации и установленных Контрактом, Работы Подрядчику не оплачиваются до устранения причин.

Согласно п. 4.1.10. Контракта, подрядчик обязан устранять недостатки работ в течение 3 дней со дня мотивированного сообщения о них Государственным заказчиком. Расходы, связанные с устранением недостатков несет Подрядчик.

Заказчиком не были приняты работы, выполненные подрядчиком.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Выводами экспертизы подтверждается, что результат выполнения проектно-изыскательских работ достигнут не был; некачественный и неполный результат не имел для заказчика какой-либо ценности и экономического эффекта; проектная документация с учетом выявленных недостатков, в отсутствие согласования с компетентными органами не могла пройти государственную экспертизу и поэтому не могла быть использована заказчиком.

Доказательство надлежащего выполнения работ нормами действующего законодательства отнесено на подрядчика.

Однако, ООО «РосСтройПроект» доказательства факта выполнения работ, предусмотренного контрактом, соответствующих требованиям технического задания, условиям контракта, подрядчиком не представлены.

Вследствие не устранения ООО «РосСтройПроект» выявленных ГКУ «КС» недостатков в представленной документации, данная документация Учреждением не была принята.

Довод подателя жалобы об обязанности заказчика оплатить фактически выполненные работы судом отклоняется в связи с непредставлением доказательств качественного выполнения работ и использования их результата заказчиком в отсутствие положительного заключения экспертизы. Без положительного заключения экспертизы и согласований со всеми заинтересованными организациями и инспектирующими органами проектная продукция не имеет для заказчика никакой потребительской ценности и носит лишь информационный характер (указанный вывод изложен в определениях Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 308-ЭС14-3219, от 16.02.2015 № 308-ЭС14-8347).

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку представленная ответчику проектная документация не соответствует условиям контракта и техническому заданию, работы не могут считаться выполненными надлежащим образом, а результат работ - переданным заказчику. Следовательно, отсутствуют основания для оплаты работ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на  принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 124, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

 

п о с т а н о в и л:

изменить наименование ответчика с Государственного казенного учреждения «Капитальное строительство» на Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитальное строительство».

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2017 года  по делу                  № А84-3846/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосСтройПроект»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               О.И. Мунтян

Судьи                                                                                                                           С.А. Рыбина

                                                                                                                           И.В. Черткова