ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-300889/19

г. Москва

22 апреля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ЛИМК»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2020, по делу №А40-300889/19

принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-2264)

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПРИНТ-МАСТЕР» 

(ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИМК»(ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПРИНТ-МАСТЕР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ЛИМК» убытков в сумме 477 873 руб.84 руб., расходов на проведение   экспертизы в сумме 30 000 руб., расходов  на оказание юридических услуг в сумме 50 000 раб..

Решением суда от 24.01.2020 года требования ООО «СПРИНТ-МАСТЕР» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО «ЛИМК» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. 

ООО «СПРИНТ-МАСТЕР» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, ООО «СПРИНТ-МАСТЕР» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение VIII, что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АС 1163190 от 17.05.2016 года.

ООО «ЛИМК» осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, по вышеназванному адресу, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

01.06.2016 года между сторонами заключен договор № 1035/25 на предоставление коммунальных услуг, услуг по эксплуатации, по условиям которого поставщик обеспечивает предоставление, а пользователь использует и оплачивает коммунальные услуги, услуги по эксплуатации за помещение, расположенное по адресу: 127299, 

<

...>, площадью 252,7 кв.метров.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на залив с крыши здания, принадлежащего нежилого помещения, занимаемого по договору аренды №1-09/1-А от 04.09.2017 года ООО «ВендСервис», из-за засора канализационного стока - дренажа для слива дождевой воды, повреждение имущества, и уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба в сумме 477 873 руб.84 руб., расходов на проведение   экспертизы в сумме 30 000 руб., расходов  на оказание юридических услуг в сумме 50 000 раб..

В подтверждение представлены: акт № 1 о последствиях залива нежилого помещения 10.05.2019 года, составленное ООО ИГ «Безопасность и Надежность» Техническое заключение № 040919-1 от 04.09.2019 года, заключенный с ООО «АНКЛАВ Безопасности» договор подряда № 23 от 02.07.2019 года, заключенный с ООО «Ангстрой» договор на ремонтные работы № 1/03-2016 от 15.09.2016 года, счета, счета-фактуры, платежные поручения.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, крыши включаются в состав общего имущества.

Согласно части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном домеза оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащеесодержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170.

Согласно пунктам 5.8.3 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции обоснованно учтено представленное истцом заключение строительно-технической экспертизы № 040919 от 04.09.2019 года, составленное ООО ИГ «Безопасность и надежность» как письменное доказательство и оценено в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом ответчик выводы заключения специалиста в установленном порядке не оспорил, своего заключения специалиста не представил, о проведении судебной экспертизы не заявил, свой расчет убытков не представил.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об ответственности ответчика перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, подтверждения факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от  24.01.2020г. по делу № А40-300889/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук