АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19705/2017

31 января 2018 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения  оглашена 29 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Администрации Павловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Павловск Павловского района Алтайского края, к закрытому акционерному обществу «Павловская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Павловск Павловского района Алтайского края, о расторжении договора аренды и взыскании задолженности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 11.12.2017 (после перерыва),

от ответчика – Метла А.А. – доверенность от 09.01.2018 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Павловского района Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Павловская птицефабрика»  (далее – ответчик), в  котором просит: расторгнуть договор аренды № 5-14 от 16.09.2014, взыскать с ответчика  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка  № 5-14 от 16.09.2014 за период с 01.06.2016 по 25.09.2017 в размере 593 114 руб. 19 коп.,  пени за период с 06.05.2016 по 19.10.2017 в размере 115 477 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются договорные обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности, начислению пени.  Данные обстоятельства  являются  основанием  для  досрочного  расторжения  договора аренды  земельного  участка. Поскольку ответчик на предложение истца о добровольном расторжении договора не ответил, то истец просит расторгнуть договор в судебном порядке, а также просит взыскать задолженность по арендной плате и неустойку. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, суду не представил.

Судебное разбирательство по делу судом откладывалось по ходатайству ответчика для формирования правовой позиции по делу.

Истец явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях заключения  с истцом мирового соглашения.

Судом объявлялся перерыв до 29.01.2018 в урегулирования сторонами спора мирным путем.

После перерыва   ответчик не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с урегулированием спора мирным путем, согласования условий мирового соглашения по настоящему делу.

Явившийся в судебное заседание после перерыва представитель истца,  возражал против отложения судебного разбирательства, пояснил, что не намерен заключать с ответчиком мировое соглашения, на исковых требованиях настаивал.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, учитывая, что истец не намерен заключать с ответчиком по делу мировое соглашение,  возможность рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отложения, в связи с этим отклонил ходатайство ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

16.09.2014 года между администрацией Павловского района Алтайского края (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Павловская птицефабрика» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 5-14 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:31:000000:85, местоположение: Алтайский край, Павловский район, ЗАО «Павловская ПТФ», общей площадью 10016000 кв.м. для сельскохозяйственного производства.

Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен с 16.09.2014 по 15.09.2063.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 22.10.2014 года, что подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.

В соответствии с п. 3.1-3.3 договора размер арендной платы произведен на основании решения Собрания депутатов Павловского района от 27.08.2010 года № 66/1 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Павловского района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения», решения Собрания депутатов Павловского района от 29.10.2013 № 89 «О внесении изменений в Порядок определения размера арендной платы за использование находящихся  на территории Павловского района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения»,  постановления Администрации Алтайского края № 578 от 26.10.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края». Размер арендной платы по настоящему договору может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением нормативно-правовых актов, определяющих размер арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Арендная плата вносится арендатором путем предоплаты за следующий месяц не позднее 25 числа предшествующего ему месяца.

За время пользования спорным земельным участком у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с  01.06.2016 по 19.10.2017 в размере 593 114 руб. 19 коп.

В силу требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Суд считает, что приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2015 по делу № А03-4848/2014 закрытое акционерное общество «Павловская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого определением суда от 05.12.2017 продлен до  31.05.2018.

Учитывая, что  обязанность по уплате арендных платежей за период, указанный истцом в настоящем исковом заявлении возникла после возбуждения в отношении ответчика  производства по делу о банкротстве и принятия решения о признании должника банкротом, суд пришел к выводу, что в силу ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"   заявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Ответчик возражений по размеру арендной  платы  не  заявил, доказательств  оплаты  не представил, заявленные требования не оспорил.

В связи с этим, суд удовлетворяет требование о взыскании с закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика» основного долга по договору  № 5-14 от 16.09.2014 за период с 01.06.2016 по 25.09.2017 в размере 593 114 руб. 19 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 115 477 руб. 36 коп. пени за период с 06.05.2016 по 19.10.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5.2 договора истец начислил ответчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.

Проверив правильность расчета пени, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика» 115 477 руб. 36 коп. пени за период с 06.05.2016 по 19.10.2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора № 5-14 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения 16.09.2014, заключенного между администрацией Павловского района Алтайского края и закрытым акционерным обществом «Павловская птицефабрика».

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя, договор аренды, может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 4.1.2 договора аренды стороны установили право арендодателя требовать досрочного прекращения договора при невнесении арендной платы не менее чем за 90 дней.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Как  следует  из  материалов,  дела ответчик не производил оплату арендной платы с 01.06.2016. По условиям договора, арендатор обязан производить расчеты с арендодателем за пользование земельным участком путем предоплаты за следующий месяц не позднее 25 числа предшествующего ему месяца. Таким  образом,  арендатором  были  нарушены условия договора по оплате за пользование земельным участком, просрочка платежа составила более 90 дней.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким предупреждением является направленное ответчику уведомление от 15.12.2016 № 1273 года о расторжении спорного договора аренды в случае неуплаты задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.  

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут судом, в случае существенного нарушения другой стороной условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд  соглашается  с  доводами  истца,  что  длительное  неисполнение  арендатором обязанностей  по  внесению  арендных платежей являются  существенным нарушением  условий  договора,  и наносит  ущерб  истцу,  поскольку  он  лишен  возможности  получения  денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора. 

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, в связи с чем, на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  удовлетворяет требования истца о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

расторгнуть договор  аренды земельного участка  №5-14 от 16.09.14,  заключенный между Администрацией  Павловского района Алтайского края  и закрытым акционерным обществом «Павловская птицефабрика»,  с. Павловск.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика»,                              с. Павловск  в пользу Администрации  Павловского района Алтайского края  основной долг за период с 01.06.16 по 25.09.17 в размере 593 114 руб. 19 коп., пени за период с 06.05.16 по 19.10.17 в размере 115 477 руб. 36 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика»,                              с. Павловск в доход федерального бюджета государственную  пошлину  в размере                     23 172   руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   В.А. Зверева