/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2406/18 

Екатеринбург

25 июня 2018 г.

 

Дело № А07-28208/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Поротниковой Е. А., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» (далее – общество «Спецэнергоремонт», налогоплательщик) на решение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 04.12.2017 по делу № А07-28208/2017 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Спецэнергоремонт» – Родионов А.С. (доверенность от 06.09.2017);

межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 33 (далее - инспекция) – Исламгулова Э.Р. (доверенность от 09.01.2018);

Управления  Федеральной налоговой службы  по Республике Башкортостан (далее - управление)  - Жданова Э.М. (доверенность от 20.12.2017).

Общество «Спецэнергоремонт»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями  о признании незаконным решения инспекции  от 30.12.2016  № 12-32/62  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным решения управления от 14.04.2017  № 137/17 по жалобе на решение инспекции.

Решением суда от 04.12.2017 (судья Чернышова С.Л.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Спецэнергоремонт»  просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на не исследование судами доказательств нахождения директора на лечении в пансионате, что является уважительной причиной пропуска срока на обжалование; не исследование доказательств по делу по существу спора; нарушение судом порядка привлечения к участию в деле соответчика - управления.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества  «Спецэнергоремонт»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. 

По результатам проверки составлен акт от 25.11.2016 № 12-29/61дсп, на основании которого  принято решение от  30.12.2016  № 12-32/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 8 622 383 руб., пени – 2024407 руб., а также общество «Спецэнергоремонт» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной  п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в сумме 707 705 руб., ст. 126 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 660 000 руб. 

Общество «Спецэнергоремонт», не согласившись с решением инспекции, обратилось в управление с апелляционной жалобой. 

Решением управления от 14.04.2017 № 137/17 решение инспекции отменено в части начисления налоговых санкций по ст. 126 Налогового кодекса в размере 2400 руб.; решение инспекции от 30.12.2016 № 12-32/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено. 

Общество «Спецэнергоремонт» не согласившись с решением инспекции от 30.12.2016 № 12-32/62 и решением управления от 14.04.2017 №137/17, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком срока для общения в суд с заявлением об оспаривании решений налогового органа и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Апелляционный суд согласился с данной оценкой и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражным судом установлено, что решение управления от 14.04.2017 № 137/17 направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией 19.04.2017 (почтовый идентификатор 45000510331284), в подтверждение чего налоговым органом представлен почтовый реестр, квитанция об оплате отправления. 

Согласно сведениям официального сайта Почты России, почтовая корреспонденция (почтовый идентификатор 45000510331284) вручена адресату 24.04.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. 

Однако налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд лишь 11.09.2017.

В обоснование пропуска срока для обращения в арбитражный суд, общество «Спецэнергоремонт»  указало на факт нахождения директора общества Мальцева С.И. в лечебном пансионате по рекомендации врача.

Арбитражный суд, оценивая данную причину с точки зрения ее уважительности,  исходил из того, что представленная санаторно-курортная карта городской клинической больницы № 10, оформленная на директора общества «Спецэнергоремонт»,  имеет пороки в оформлении, позволяющие усомниться в ее достоверности.

При этом, как установлено судом,  инспекция представила сведения, что директор общества Мальцев С.И. в период с 10.07.2017 по 06.09.2017 находился в пансионате  «Надежные руки».

Данные доказательства  были  отклонены, поскольку указанное учреждение не является лечебным.

Между тем данное обстоятельство не было исследовано как свидетельствующее  об уважительности  причины  пропуска срока обжалования (невозможности обжалования по причине нахождения в пансионате). 

Кроме того ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не исследовали и не оценили доводы налогоплательщика по существу спора, хотя апелляционный суд констатировал их оценку и согласился с ней, т.е. согласился с оценкой, которой фактически не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных недостатков.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда  Республики Башкортостан от 04.12.2017 по делу № А07-28208/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                   Е.А. Поротникова 

 

                                                                                              Т.П. Ященок