ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-120914/23-89-690

09 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен  09 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСНАБТРАНС" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 41 583 385,89 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 07.12.2022 г.; 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 19.05.2023 г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 046 000 руб., неустойки в размере 5 334 780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 202 605, 89 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 28.04.2023 г.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования признает частично.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.10.2021 г. между ООО «МИП-Строй № 1» (Истец, Подрядчик) и ООО «ССТ» (Ответчик, Субподрядчик) был заключен договор №208-0921-ЗПЭФ-МИП1/Н на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объектов технологической части Транспортно-пересадочный узел ФИО3 (Полежаевская)». Этап 1.1. Этап 1.2. 

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствии с Техническим заданием и на основании рабочей документации, переданной Подрядчиком, выполнить работы по устройству наружного водопровода и канализации на объекте «Технологическая часть ТПУ на станции метро «ФИО3». 1.2 этап: «Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро «ФИО3». Строительство проектируемого проезда №5488 от 4-й Магистральной улицы до Хорошевского шоссе, д.35 к.2 и от д.39 к.27 до границы зон проектируемого размещения Объектов ТПУ. Плоскостная парковка на 118 машино-мест (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить установленную Договором цену.

В силу п. 1.2. Договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субсубподрядных организаций все работы по Договору в соответствии с требованиями и положениями (в том числе рекомендуемыми) действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией, Техническим заданием, и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

Согласно п.3.1. Договора Цена Договора определяется по итогам конкурентной процедуры закупки и составляет 108 166 666 (Сто восемь миллионов сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, кроме того НДС 20% - 21 633 333 (Двадцать один миллион шестьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, итого с учетом НДС 20% - 129 800 000,00 (Сто двадцать девять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек. Указанная Цена Договора является приблизительной.

Объемы и сроки выполнения работ по Договору определяются Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору). График производства работ составляется Субподрядчиком и направляется на согласование Подрядчику.

Любые корректировки Графика производства работ допускаются только путем подписания Сторонами Дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 19.6 Договора Подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично без возмещения Субподрядчику убытков, причиненных прекращением Договора, если Субподрядчик:

- прямо продемонстрировал намерение прекратить выполнение своих обязательств по Договору или уклонялся от исполнения своих обязательств по Договору в течение 5 (Пяти) календарных дней.

- задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более 5 (Пяти) календарных дней против сроков, предусмотренных в Графике производства работ.

В указанных случаях вправе потребовать компенсацию убытков, непокрытых неустойкой, а также возврат аванса.

В случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Договора полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, Субподрядчик компенсирует Подрядчику убытки, связанные с привлечением и мобилизацией нового субподрядчика.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков. 

В соответствии с п. 19.3 Договора одностороннего отказа от исполнения Договора полностью или частично, когда это предусмотрено действующим законодательством или Договором, Сторона, намеренная отказаться от исполнения Договора, направляет письменное уведомление об этом другой Стороне.

Реализуя свое право, истец уведомил ответчика о том, что с даты получения уведомления №4-914-20982/2022 от 25.10.2022 г. (отправлено 01.11.2022 г.), то есть с 11.11.2022 г., согласно РПО № 80081678395076 - Договор №208-0921-ЗПЭФ-МИП1/Н от 15.10.2021 г. считается расторгнутым, а неотработанный аванс в размере 35 046 000,00 руб., перечисленный истцом платежным поручениям № 11869 от 08.06.2022 г. на сумму 23 364 000,00 руб. и платежным поручением № 13626 от 24.06.2022 г. на сумму 11 682 000,00 руб., который ООО «МИП-Строй №1» требует возвратить, по своей правовой природе становится неосновательным обогащением на стороне Субподрядчика, которое истец просить взыскать с ответчика.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения ввиду нарушения ответчиком договорных обязательств.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 35 046 000 руб.  

Данная сумма подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Суд критически относится к представленному ответчиком экспертному заключению, поскольку оно выполнено экспертным учреждением вне рамок арбитражного процесса за соответствующее денежное вознаграждение со стороны ответчика. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения эксперт не предупреждался. Доказательств вызова истца на дату проведения экспертного исследования в материалы дела также не представлено. 

Кроме того, направление актов КС-2, КС-3 после одностороннего отказа от исполнения договора не может служить основанием для оплаты работ. Представленные в подтверждение выполнения работ акты о приёмке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком в одностороннем порядке, письмо о направлении перечисленных документов датировано после даты расторжения спорного договора, с учётом отсутствия доказательств направления данных документов подрядчику в период действия договора.  Сам факт выполнения работ после отказа заказчика от исполнения договора не может служить основанием для оплаты стоимости данных работ при отсутствии доказательств их принятия заказчиком.

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение работ на спорную сумму, а также сдачи результата работ заказчику в период действия договора. 

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 35 046 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 202 605, 89 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 28.04.2023 г.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 5 334 780 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 4 п. 11.4. Договора если другая ответственность не установлена условиями Договора, Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику в случае нарушения срока начала и/или окончания выполнения работ по вине Субподрядчика - пени с первого дня просрочки в размере 0,03 (ноль целых три сотых) % от цены Договора, указанной в п.3.1. Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 395, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСНАБТРАНС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: 

<

***>) аванс в размере 35 046 000 руб., пени в размере 5 334 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 202 605. 89 руб., с 28.04.2023 г. по день фактического исполнения по ставке Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты на сумму 35 046 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСНАБТРАНС" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:О.А. Акименко