АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7811/22 

Екатеринбург

13 декабря 2022 г.

 

Дело № А07-7135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Перемышлева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – общество «Стандарт») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2022 по делу №А07-7135/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по тому же делу.

От заявителя кассационной жалобы в судебное заседание явился адвокат Пичугов М.С. (адвокатское удостоверение от 04.03.2022 № 66/3318), действующий на основании ордера.

         Судом отказано названному лицу в допуске к участию в судебном заседании в качестве представителя ответчика поскольку  соответствующая доверенность не представлена (пункт 2 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа г. Уфа (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Стандарт» о взыскании 3 175 240 руб. 49 коп. задолженности по договору оказания услуг по обеспечению функционирования автоматизированной системы учета оплаты проезда и управления городским наземным электрическим транспортом. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе и дополнениям к ней общество «Стандарт» просит указанные решение и постановление отменить, полая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

По мнению заявителя жалобы, судами дана неправильная правовая квалификация договора от 04.08.2020 № 888-223, в результате чего применены нормы материального права, не подлежащие применению. Кассатор считает, что в нарушение требований статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не вынес на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. 

Общество «Стандарт» указывает, что истцом в материалы дела не представлены первичные документы, обосновывающие размер задолженности, отраженный в акте сверки взаимных расчетов сторон, равно как развернутый расчет предъявленной к взысканию суммы. Между тем необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств. 

Податель жалобы считает, что имеющиеся в материалах дела отчеты не являются доказательствами поступления денежных средств от физических лиц на счета и в кассу ответчика, равно как и основанием возникновения обязанности по переводу денежных средств в адрес истца; принятие предприятием в свой бухгалтерский учет каких-либо сумм из указанных отчетов является исключительно односторонним действием истца, и, следовательно, не может быть подтверждением достоверности сведений, указанных в отчетах. Общество «Стандарт» обращает внимание суда на то обстоятельство, что отчеты не содержат ссылки на договор оказания услуг от 04.08.2020 № 888-223 или дополнительные соглашения к нему; акты сверки взаимных расчетов сторон подписаны истцом в одностороннем порядке, в адрес ответчика не направлялись. 

Предприятие представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Стандарт». По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием и обществом «Стандарт» (исполнитель) заключен договор от 04.08.2020 № 888-223 согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению функционирования автоматизированной системы учета оплаты проезда (далее – АСУОП) и управления городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных пассажирских перевозок на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с использованием подвижного состава предприятия. 

По условиям пункта 2.1 договора исполнитель принял на себя функции единого оператора АСУОП и управления городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных пассажирских перевозок на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, осуществляющего эксплуатацию АСУОП, включая координацию действий по организации использования в АСУОП транспортных карт, учет денежных средств и проведение платежей между участниками АСУОП, предоставление данных для участников АСУОП, в том числе обеспечивать ее бесперебойное функционирование и информационно-технологическое взаимодействие участников АСУОП.

Согласно пункту 2.1.2 исполнитель оказывает предприятию услуги по организации приема денежных средств от пассажиров в качестве предоплаты стоимости оказываемых предприятием услуг, а также осуществлению безналичных расчетов с пассажирами с использованием транспортной карты и других разрешенных электронных средств. 

В соответствии с пунктом 2.1.5 по результатам оказания услуг исполнитель направляет предприятию отчетные документы: счет, акт оказанных услуг, подписанный со своей стороны в двух экземплярах, счет-фактуру не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в рамках оказания услуг исполнителем, при перечислении денежных средств, полученных в счет предоплаты стоимости услуг предприятия по перевозке пассажиров и провозу багажа, исполнитель удерживает соответствующее вознаграждение непосредственно при перечислении денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет предприятия в размере, установленном в пункте 3.1.1. договора. 

В пункте 6.1 договора согласован срок действия договора – с момента его подписания и по 30.09.2020.

Дополнительным соглашением от 18.09.2020 № 1 стороны решили дополнить пункт 2.1.2. договора следующим: «При этом обеспечивает перевод денежных средств на счет предприятия, полученных от пассажиров в качестве предоплаты за услуги оказываемые предприятием с использованием транспортной карты и других разрешенных электронных средств в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения предоплаты.».

Дополнительными соглашениями от 01.10.2020 № 2, от 27.10.2020 № 3, от 26.11.2020 № 4 срок действия договора неоднократно пролонгировался, вплоть до 31.12.2020. 

По данным истца, общий оборот транзакций при осуществлении пассажирских перевозок на территории городского округа г. Уфа за период с 04.08.2020 по 31.12.2020 составил 9 244 538 руб., из них удержано в качестве вознаграждения исполнителя 1049 297 руб. 51 коп., в качестве предварительной оплаты исполнитель за указанный период перечислил на счет предприятия                    5 020 200 руб. 

Таким образом, по состоянию на 27.01.2021 сумма, поступившая от пассажиров исполнителю в счет оплаты проезда и подлежащая перечислению предприятию за оказанные услуги по перевозке, составляет 3 175 240 руб. 49 коп. 

Ссылаясь на то, что денежные средства, перечисленные исполнителем предприятию, не соответствуют фактическому объему перевозки пассажиров и зарегистрированных в системе транзакций по оплате проезда, последнее в отсутствие добровольного исполнения ответчиком досудебной претензии от 29.01.2021 № 1-1/77 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании 3 175 240 руб. 49 коп. задолженности. 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора и исходили из доказанности факта возникновения на стороне ответчика задолженности в виде принятых от пассажиров денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты стоимости оказываемых предприятием услуг. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Проанализировав содержание договора от 04.08.2020 № 888-223, суды верно квалифицировали его как договор возмездного оказания услуг, правоотношения из которого подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия договора от 04.08.2020 № 888-223 исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций установили, что во исполнение принятых обязательств по договору общество «Стандарт» осуществляет прием денежных средств у физических лиц (в наличной и безналичной формах), в качестве предварительной оплаты услуг предприятия. Объем предварительной оплаты фиксируется транспортной картой с соответствующим балансом, которая впоследствии предъявляется пассажиром кондуктору общественного транспорта при приобретении соответствующей услуги.

Таким образом, на счетах общества «Стандарт» формируется сумма предварительной оплаты за услуги по осуществлению пассажирских перевозок, которую исполнитель перечисляет предприятию в порядке, установленном пунктом 3.2. договора – в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения предварительной оплаты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, в том числе подписанные сторонами без замечаний и возражений отчеты о движении денежных средств за период с 04.08.2020 по 31.12.2020, в которых зафиксированы выручка от реализации транспортных карт (реализация, пополнение, продление), а также вознаграждение исполнителя, акт сверки взаимных расчетов сторон, установив, что ответчиком не исполнена предусмотренная условиями договора обязанность по перечислению предприятию денежных средств, внесенных пассажирами с использованием АСУОП в качестве предварительной оплаты стоимости оказываемых предприятием услуг, на общую сумму 3 175 240 руб. 49 коп., учитывая при этом, что бремя доказывания финансовой необеспеченности конкретных транзакций ответчиком не исполнено (а располагать соответствующей информацией исходя из установленной судами последовательности и системы взаимодействия участников спорных правоотношений может и должен именно ответчик), доказательств иного размера задолженности с приложением обосновывающих первичных документов, ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Утверждение заявителя о неправильной квалификации судами спорного договора в качестве договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется как основанное на неверном толковании обществом норм материального права. Вопреки доводам кассатора, нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора от 04.08.2020 № 888-223 не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда также не имеется.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, в том числе об отсутствии доказательственного значения отчетов о движении денежных средств, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Стандарт» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2022 по делу № А07-7135/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Л.В. Громова 

 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

 

                                                                                      И.В. Перемышлев