АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

                          156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

                                       http://kostroma.arbitr.ru

                                  Именем Российской Федерации

                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

                                          

Дело № А31-3152/2019

г. Кострома

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

В судебном заседании 26.04.2019 года объявлялся перерыв до 06.05.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С-Фарм», с. Суромна, Суздальский р-н, Владимирская обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту на поставку от 09.07.2018 года № 41-ЛП в размере 1 256 171 руб. 58 коп., неустойки в размере 42 431 руб. 24 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явилась;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.11.2017 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (далее – ООО «С-Фарм», истец) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» (далее – ОГБУЗ «ОБ КО № 1», ответчик) о взыскании задолженности по контракту на поставку от 09.07.2018 года № 41-ЛП в размере 1 256 171 руб. 58 коп., неустойки в размере 42 431 руб. 24 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, сумму задолженности признает, расчет пеней не оспаривает.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с согласия ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

После перерыва, объявленного 26.04.2019 года в порядке статьи 163 АПК РФ, судебное заседание продолжено 06.05.2019 года.

От истца в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «С-Фарм» (Поставщик) и ОГБУЗ «ОБ КО № 1» (Заказчик) заключен контракт № 41-ЛП от 09.07.2018 года (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения с международным непатентованным наименованием «Октреотид» (далее - Товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п.п. 2.2 Контракта цена контракта составляет 1 256 171 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 9.5. Контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара. 

Истец свои обязательства по поставке товара общей стоимостью 1 256 171 руб. 58 коп. выполнил, что подтверждается товарными накладными № ЦБ-363 от 13.07.2018, № ЦБ-567 от 04.09.2018, № ЦБ-932 от 24.12.2018, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел. 

В соответствии с пунктами 11.3, 11.4 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанных условий Контракта истцом начислена неустойка за неисполнение обязанности по оплате поставленного Товара по состоянию на 14.03.2019 года в общей сумме 42 431 руб. 24 коп., с применением в расчете ключевой ставки Банка России в размере 7,75 % годовых.

Кроме того истец просит взыскать неустойку по дату фактической оплаты задолженности.   

С целью досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 05.02.2019 года, согласно которой ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар в сумме 1 256 171 руб. 58 коп. подтвержден представленными в дело копиями контракта, товарных накладных, ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в сумме                  1 256 171  руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Ответственность Заказчика за нарушение условий Контракта установлена пунктами 11.3, 11.4 Контракта. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец на основании пунктов 11.3, 11.4 Контракта просит взыскать неустойку в сумме 42 431 руб. 24 коп. (расчет представлен в дело и произведен с применением в расчете ключевой ставки Банка России в размере 7,75% годовых).

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспаривается, проверен и принимается судом. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, требование истца о взыскании с ответчика с 15.03.2019 года неустойки на сумму задолженности 1 256 171  руб. 58 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Фарм» 1 256 171 руб. 58 коп. задолженности, 42 431 руб. 24 коп., неустойки, а с 15.03.2019 года неустойку в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 1 256 171 руб. 58 коп., за каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга, 25 986 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                    Е.С. Кочеткова