/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-4428/2017

г. Красноярск

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» марта 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «05» апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Споткай Л.Е.

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Готика»: Савченко О.В., представителя по доверенности от 28.03.2018 №50,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» декабря 2017 года по делу № А33-4428/2017, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Готика» (ИНН 2464011084, ОГРН 1022402308268, далее – истец, ООО «ФСК «Готика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») об обязании осуществить в течение двух месяцев со дня вынесения решения судом технологическое присоединение к электрическим сетям, а именно подготовить технические условия на технологическое присоединение; проверить выполнение технических условий со стороны заявителя; осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; запроектировать и построить ТП-10/0.4 кВ.  Тип и мощность силового трансформатора определить проектом; перед ТП-10/004 кВ  (п.10.2) установить линейный разъединитель. Тип разъединителя и место установки определить проектом; от ВЛ-10 кВ ф. № 49-51 до проектируемой ТП-10/0.4 кВ 9п. (10.2) запроектировать и построить ВЛ-10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку, и сечение линии определить проектом, о взыскании неустойки в размере84 247 рублей 32 копейки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.03.2017 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований и изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просит обязать ПАО «МРСК Сибири» осуществить в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу технологическое присоединение к электрическим сетям, а именно: проверить выполнение технических условий со стороны заявителя; осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; запроектировать и построить ТП-10/0.4 кВ.  Тип и мощность силового трансформатора определить проектом; перед ТП-10/004 кВ  (п.10.2) установить линейный разъединитель. Тип разъединителя и место установки определить проектом; от ВЛ-10 кВ ф. № 49-51 до проектируемой ТП-10/0.4 кВ 9п. (10.2) запроектировать и построить ВЛ-10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку, и сечение линии определить проектом, взыскать неустойку в размере 164 209 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции неверно принято решение, так как в материалы дела заявителем не предоставлены доказательства того, что в адрес общества направлялись какие-либо запросы в отношении разъяснения по поводу неясности касающейся точки присоединения. Довод о том, что заявителю не ясно, где должна располагаться точка присоединения, заявлен лишь в судебном заседании.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства наличия препятствий для выполнения технических условий со своей стороны хотя бы частично. В материалы дела не предоставлены доказательства того, что заявителем предприняты хоть какие-то действия по выполнению технических условий. Суд при рассмотрении дела не установил обстоятельство обязательное для рассмотрения такого рода дел - выполнение со стороны заявителя технических условий по спорному договору и вынес заведомо неисполнимое решение, поскольку действия сетевой организации в данном случае поставлены в зависимость от исполнения своих обязательств заявителем.

Ответчик полагает, что неустойка носит компенсационный характер в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороной, а не служит обогащением стороны Договора. Неисполнение обязательств по настоящему договору ООО ФСК «Готика» влечет невозможность исполнения обязательств ответчиком (допуск приборов учета, составление двухсторонних актов АРБП и акта ТУ) без надлежащего исполнения обязательств истцом.

Кроме того, по мнению ответчика, судом не принят во внимание довод общества, что требование осуществить в течение двух месяцев технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя с момента вынесения решения суда фактически неисполнимо, поскольку на реальное исполнение мероприятий по окончательному получению всех необходимых согласований, осуществлению проектировки и постройки ТП-10/0,4 кВ. установки линейного разъединителя, запроектировке и постройке от ВЛ-10 кВ ф. № 49-51 до проектируемой ТП-10/0,4 кВ (п. 10.2) ВЛ-10 кВ. требуется значительно больше времени (около 6 месяцев).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение арбитражного суда от 12.12.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.09.2015 между истцом (заявитель) и  ответчиком (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.5035.15 (далее – договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок заявителя РУ для электроснабжения продовольственного склада, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1).

Из пункта 2. договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения РУ для электроснабжения продовольственного клада, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, кадастровый номер земельного участка 24:50:0300294:85.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к договору от 14.09.2015 № 20.2400.5035.15), подписанными сторонами, сетевая организация осуществляет: подготовку технических условий на технологическое присоединение; проверку выполнения технических условий со стороны заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; запроектировать и построить ТП-10/0.4 кВ.  Тип и мощность силового трансформатора определить проектом; перед ТП-10/004 кВ  (п.10.2) установить линейный разъединитель. Тип разъединителя и место установки определить проектом; от ВЛ-10 кВ ф. № 49-51 до проектируемой ТП-10/0.4 кВ 9п. (10.2) запроектировать и построить ВЛ-10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку, и сечение линии определить проектом.

Из пункта 11 технических условий следует, что истцу необходимо осуществить от проектируемой ТП-10/0,4 кВ (п. 10.2) по территории земельного участка заявителя до ВРУ-0,4 кВ объекта запроектировать и построить необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ. Способ прокладки ЛЭП, марку и сечение провода определить проектом; установить вводное устройство, щит учета с аппаратом защиты от токов коротких замыканий и перенапряжений на номинальный ток согласно подключаемой нагрузке; выполнить заземляющие устройства согласно требований ПУЭ.

В соответствии с пунктами 10, 11 договора  размер платы за технологическое присоединение составляет: 318 058 рублей 30 копеек; внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% платы за технологическое присоединение в размере 31 805 рублей 83 копейки оплачивается в течение 15 календарных дней со дня заключения настоящего договора; 30% платы за технологическое присоединение в размере 95 417 рублей 49 копеек оплачивается в течение 60 календарных дней со дня заключения настоящего договора; 20% платы за технологическое присоединение в размере 63 611 рублей 66 копеек оплачивается в течение 180 календарных дней со дня заключения настоящего договора; 30% платы за технологическое присоединение в размере 95 417 рублей 49 копеек оплачивается в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения, 10 % платы за технологическое присоединение в размере 31 805 рублей 83 копейки оплачивается в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Из пункта 17 договора  следует, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Платежными поручениями № 152 от 15.09.2015 на сумму 31 805 рублей 83 копейки, № 194 от 09.11.2015 на сумму 95 417 рублей 49 копеек, № 58 от 10.03.2016 на сумму 63 611 рублей 66 копеек  истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 190 834 рубля 98 копеек в счет оплаты за осуществление технологического присоединения.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями выполнить все необходимые мероприятия по договору от 14.09.2015 № 20.2400.5035.15.

В ответ на обращение истца от 20.01.2016 № 10 о сроках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, ответчик в письме от 02.02.2016 № 1.3/20/1834-исх сообщил, что завершение работ в полном объеме, включая строительно-монтажные работы, запланировано на 4 квартал 2016; в ответ на обращение истца от 27.09.2016 № 165, ответчик в письме от 20.10.2016 № 1.3/20/23147-исх сообщил, что планируемый срок завершения строительно-монтажных работ - 3 квартал 2017; в письме от 17.02.2017 № 1.3/20/4527-исх сообщил, что планируемый срок завершения строительно-монтажных работ - IV квартал 2017.

Поскольку до настоящего времени технологическое присоединение объекта ООО «ФСК «Готика», расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, кадастровый номер земельного участка 24:50:0300294:85, согласно условиям договора от 14.09.2015 № 20.2400.5035.15, ответчиком не исполнено, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению истцом ответчику начислена неустойка, размер которой составил 164 209 рублей 92 копейки.

Доказательства исполнения своих обязательств по договору от 14.09.2015 №20.2400.5035.15 ответчиком в материалы дела не представлено.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких   условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 14.09.2015 № 20.2400.5035.15, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные отношения сторон основаны на договоре от 14.09.2015 № 20.2400.5035.15, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14.09.2015 между ООО «ФСК «Готика» и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор №20.2400.5035.15, согласно которому на ПАО «МРСК Сибири» возложены обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - РУ для электроснабжения продовольственного клада, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, кадастровый номер земельного участка 24:50:0300294:85.

Согласно пункту 10 технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения от 14.09.2015 № 20.2400.5035.15 к мероприятиям, исполнение которых возложено на ОАО «МРСК Сибири», относятся, в том числе, следующие:

- подготовка технических условий на технологическое присоединение; 

- проверка выполнения технических условий со стороны заявителя; 

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя;

- проектировка и строительство ТП-10/0.4 кВ.  Тип и мощность силового трансформатора определить проектом;

- перед ТП-10/004 кВ  (п.10.2) установить линейный разъединитель. Тип разъединителя и место установки определить проектом;

- от ВЛ-10 кВ ф. № 49-51 до проектируемой ТП-10/0.4 кВ 9п. (10.2) запроектировать и построить ВЛ-10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку, и сечение линии определить проектом.

Из пункта 11 технических условий следует, что истцу необходимо осуществить от проектируемой ТП-10/0,4 кВ (п. 10.2) по территории земельного участка заявителя до ВРУ-0,4 кВ объекта запроектировать и построить необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ. Способ прокладки ЛЭП, марку и сечение провода определить проектом; установить вводное устройство, щит учета с аппаратом защиты от токов коротких замыканий и перенапряжений на номинальный ток согласно подключаемой нагрузке; выполнить заземляющие устройства согласно требований ПУЭ.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, т.е. мероприятия должны были быть произведены до 14.09.2016.

Стоимость технологического присоединения по договору составила 318 058 рублей 30 копеек.

Платежными поручениями от 15.09.2015 № 152 на сумму 31 805 рублей 83 копейки, от 09.11.2015 № 194 на сумму 95 417 рублей 49 копеек, от 10.03.2016 № 58 на сумму 63 611 рублей 66 копеек истец перечислил ответчику 10%, 30%, 20% платы за технологическое присоединение.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору от 14.09.2015 № 20.2400.5035.15 в полном объеме не выполнил до настоящего момента. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Из пояснений истца следует, что точка присоединения к сети 0,4 кВ не определена, в связи с тем, что ответчиком не выполнены мероприятия по проектированию и строительству ТП-10,04 кВ, в связи с чем не представляется возможным выполнить мероприятия, возложенные на заявителя, а именно: осуществить от проектируемой ТП-10/0,4 кВ (п. 10.2) по территории земельного участка заявителя до ВРУ-0,4 кВ объекта проектировку и строительство необходимого количества ЛЭП-0,4 кВ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что не представляется своевременно выполнить условия договора, так как не принят перечень объектов, подпадающих под Постановление 1300 Правительства, в связи с чем не представляется возможным оформить необходимые документы на земельный участок и приступить к строительству объектов электросетевого хозяйства, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными; указанного рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

Судом первой инстанции правомерно признано, что задержка согласования проектно-сметной документации с подрядными организациями,  надзорными органами также не может служить основанием для освобождения сетей организации от выполнения принятых не себя обязательств.

Ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005. Согласно уставу ПАО «МРСК Сибири» основными видами его деятельности являются осуществление эффективного и надёжного функционирования объектов электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надёжного и качественного энергоснабжения потребителей.

Учитывая указанную специфику и осведомлённость в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряжённых с ним вопросов (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами), сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учётом этого согласовать условия договора о сроках выполнения работ.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования об обязании исполнить обязательства по договору от 14.09.2015  № 20.2400.5035.15 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 164 209 рублей 92 копейки за период с 15.09.2016 по 05.12.2017.

В пункте 17 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанием Банка России от 26.03.2010 №2415-У с 29.03.2010 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет: 318 058 рублей 30 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора № 20.2400.5035.15 от 14.09.2015 истец за период с 15.09.2016 по 05.12.2017 насчитал договорную неустойку за просрочку выполнения мероприятий по договору в размере 164 209 рублей 92 копейки.

Данный расчет неустойки является верным, поскольку произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, установленного в нем размера неустойки и обстоятельств дела.

Ссылки ответчика на объективную невозможность исполнения обязательств, изложенные в отзыве, являются несостоятельными, поскольку указанные им обстоятельства, не являются основанием для неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 14.09.2015 № 20.2400.5035.15 и не могут свидетельствовать об освобождении ответчика от договорной ответственности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Представитель истца возражал против снижения размера неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указано, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Кроме того, в договоре об осуществлении технологического присоединения от 14.09.2015 № 20.2400.5035.15 сторонами согласована оплата неустойки в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что является меньше однократной учётной ставки Банка России.

Ответчик не привел убедительных доводов и не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки, отклоняются.

С учетом длительности неисполнения обязательства суд верно указал об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 164 209 рублей 92 копейки.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок со дня его вступления в законную силу, подлежит отклонению. Конкретных доводов с приведением обстоятельств, обоснованием причин, сроков и т.п. заявитель жалобы не приводит. При этом, обязательство не исполняется ответчиком с сентября 2016 года, настоящее дело рассматривалось девять месяцев, у ответчика было достаточно времени для принятия мер по исполнению обязательств, в том числе и в период после инициирования судебного разбирательства.

Довод заявителя жалобы о наличии препятствий по выполнению работ до выполнения истцом действий по выполнению своей части обязательств, является необоснованным, противоречит приложению к договору – разделам 10, 11 Технических условий (том 1, л.д.16-17). 

Согласно пунктам 10.2 и 11.1.1 истец осуществляет свои обязательства (запроектировать и построить ЛЭП-0,4кВ) после выполнения технических условий со стороны сетевой компании (запроектировать и построить ТП-10/0,4 кВ).

При этом, суд возложил обязанность по выполнению обязательств, указанных для сетевой компании в разделе 10 Технических условий (в буквальном прочтении). 

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2017 года по делу № А33-4428/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

В.В. Радзиховская