АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-18561/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года                                                                                     город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено  17 октября 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 29.11.2024                                   ФИО2,

дело по иску Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации, г.Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению Мысковского городского округа «Спортивно-оздоровительный комплекс «Олимпиец», г. Мыски (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 813 888,38 руб. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 8006 от 10.12.2024 за период январь - июнь 2025 года и 66 544,85руб. неустойки,

у с т а н о в и л:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (далее АО «Кузбассэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному автономному учреждению Мысковского городского округа «Спортивно-оздоровительный комплекс «Олимпиец» (далее МГО «СОК «Олимпиец», ответчик) о взыскании 813 888,38 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период январь - июнь 2025 года, а также 66 544,85 руб. неустойки по состоянию на 18.08.2025.

Определением арбитражного суда от 22.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не направил, возражений по существу спора не заявил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные   доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

10.12.2024 между АО «Кузбассэнерго» (ТСО) и МГО «СОК «Олимпиец» (потребитель) заключен муниципальный контракт № 8006 теплоснабжения и поставки горячей воды, согласно которому ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (п.1.1. договоров).

Объектом теплоснабжения является профилакторий, переход в плавательный бассейн, бассейн, расположенные в г. Мыски Кемеровской области, ул. Энергетиков, 4В/1, 4В/2, 4В/3.

Согласно п.6.1, п.6.2. договора, потребитель взял на себя обязательство оплачивать тепловую энергию и теплоноситель по тарифам, установленным на основании Постановлений или приказов Регулирующего органа.

В соответствии с пунктом 7.3. раздела 7 указанного договора, окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном периоде энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период январь - июнь 2025 года ответчику выставлены счета-фактуры, подтверждающие объем поставленного ресурса: № 11-012025-8006 от 31.01.2025, №11-022025-8006 от 28.02.2025, № 11-032025-8006 от 31.03.2025, № 11-042025-8006 от 30.04.2025, № 11-052025-8006 от 31.05.2025, № 11-062025-8006 от 30.06.2025.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производился по тарифам, установленным истцу Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса № 612 от 19.12.2023, № 613 от 19.12.2023, № 614 от 19.12.2023.

В установленные договором сроки оплата потребленного ресурса на основании выставленных счетов-фактур не была произведена ответчиком, что привело к образованию задолженности за период январь - июнь 2025 года.

АО «Кузбассэнерго» обратилось в адрес ответчика с претензией  (исх. № 10-2/1-73374/25-04 от 16.07.2025) о взыскании долга, которая была оставлена без удовлетворения, затем в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованным взыскание с МГО «СОК «Олимпиец»  стоимости потребленного ресурса в связи со следующим.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчику были оказаны услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, что подтверждается счетами-фактурами,  представленными в материалы дела. Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен.

Расчет стоимости коммунальных ресурсов произведен с использованием установленных для истца тарифов.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных ресурсов  составляет 813 888,38 руб. за период январь - июнь 2025 года.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 813 888,38 руб.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 66 544,85 руб. по состоянию на 18.08.2025, рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 9,5%, что не противоречит пункту  9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку объекты ответчика представляют собой отдельно стоящие здания, неустойка за неисполнение договора предусмотрена частью 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ (1/130 ключевой ставки Банка России).

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв, доказательства по делу не представил, чем принял на себя риск возникновения последствий.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части   1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения Мысковского городского округа «Спортивно-оздоровительный комплекс «Олимпиец», ИНН 

<

***>, в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации, ИНН 

<

***>, 813 888 руб. 38 коп. долга, 66 544 руб. 85 коп. неустойки, 49 022 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Кузбасскому  акционерному обществу энергетики и электрификации, ИНН 

<

***>, 55 978 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 31585 от 10.07.2025

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                 Е.А. Плискина