АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-91500/2022

19 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,  судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 23.01.2023 

от ответчика: ФИО2. по доверенности от 10.05.2023  рассмотрев 16 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  

акционерного общества «Трансмобильность» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к акционерному обществу «Трансмобильность» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице  Московского филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к Акционерному обществу "Трансмобильность" о взыскании  

2 747 901 руб. 70 коп. штрафа по договору оказания услуг по перевозке с  расчетами через ЕЛС плательщика N 365-13/ФМСК (ДБП), дополнительному  соглашению от 14.02.2018 г. N 365-13/ФМСК (ДБП) (2) от 27.09.2013 г.,  дополнительному соглашению от 28.12.2018 г. N 365-13/ФМСК (ДБП) (3),  дополнительному соглашению от 24.12.2019 г. N 365-13/ФМСК (ДБП) (4),  дополнительное соглашение от 25.12.2020 г. N 365-13/ФМСК (ДБП) (6),  дополнительному соглашению от 30.12.2021 г. N 365-13/ФМСК (ДБП) (7).  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 г., оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.01.2023 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа в  размере 1 900 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным  применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.  

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к  материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражения на отзыв на кассационную жалобу приобщены к материалам  дела, как поданные с соблюдением требований статьи 277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые  судебные акты без изменения.  

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция  не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом  (исполнитель, перевозчик) и ответчиком (заказчик, отправитель) был заключен  договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 365- 13/ФМСК (ДБП), дополнительное соглашение от 14.02.2018 г. N 365-13/ФМСК  (ДБП) (2) от 27.09.2013 г., дополнительное соглашение от 28.12.2018 г. N 365- 13/ФМСК (ДБП) (3), дополнительное соглашение от 24.12.2019 г. N 365- 13/ФМСК (ДБП) (4), дополнительное соглашение от 25.12.2020 г. N 365- 13/ФМСК (ДБП) (6), дополнительное соглашение от 30.12.2021 г. N 365- 13/ФМСК (ДБП) (7), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по  заявкам Заказчика оказывать услуги по организации перевозки грузобагажа  повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых  вагонах, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.  

18.01.2022 г. Перевозчиком во исполнение условий Договора  организована перевозка грузобагажа в вагоне N 093-53566 от станции Москва  Ярославская до станции Хабаровск 1, что подтверждается перевозочным  документом N АИ 0276221.  

В результате проведенной 25.01.2022 г. сотрудниками Дальневосточного  регионального отделения Центра контроля пассажирских перевозок АО "ФПК"  проверки выявлено: в кладовой багажного ваге N 093-53566 обнаружено 30 мест  грузобагажа - новые автомобильные аккумуляторы в заводской упаковке с  заводской маркировкой VARTA Super Heavy Duty Professional, ETN  740500100,12v 240 AH 1200 A, Excet EN 50342. BATTERY, класс опасности 8.  

По данному факту составлен коммерческий акт от 25.01.2022 г. 

N ВА206617, акт ЛУ-4 N 222709 от 25.01.2022 г., акты общей формы ГУ-23 от  25.01.2022 г.  

В соответствии с п. 2.3.20. Договора, в редакции Приложения N к  дополнительному соглашению от 30.12.2021 г. N 365-13/ФМСК (ДБП) (7),  Отправитель обязуется не допускать:  

а) погрузки в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих,  ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и  веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей  (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а  такжегрузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг;  

б) превышения грузоподъемности вагона; 

в) перевозки предметов (в том числе домашних животных)  подконтрольных ветеринарному и фитосанитарному контролю, без разрешения  установленной формы;  

г) несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному  отправителем в спецификации;  

д) действий или бездействия, влекущих нарушение графика движения  поездов и создающих угрозу безопасности движения;  

е) нахождения в вагоне, находящемся в пути следования, лиц без  документов, удостоверяющих личность и (или) дающих право проезда вагоне;  

ж) наличия в вагоне предметов (веществ), перевозка которых в качестве  ручной клади запрещена в соответствии с Правилами перевозок, перевозок  ручной клади сверх установленной нормы, а также провоза и размещения  алкогольной продукции в качестве личных вещей в служебных помещениях  вагона и в купе отдыха сопровождающих;  

з) выгрузки в пути следования грузобагажа, масса одного неделимого  места которого - от 75 до 500 кг и (или) размер более 300 см по одному из трех  измерений, кроме гроба с телом умершего;  

и) выгрузки грузобагажа на транзитных станциях (без отцепки вагона от  состава поезда) при отсутствии договоров на организацию разгрузочных работ,  

заключенных с организациями, имеющими разрешение на выполнение  соответствующих работ на инфраструктуре ОАО "РЖД", в зоне ответственности  которых находится станция выгрузки;  

к) курения в вагоне; 

л) эксплуатации электроприборов, не предусмотренных конструкцией  (модернизацией) вагона и (или) не внесенных в технический (электроный  паспорт вагона;  

м) погрузки грузобагажа на транзитных станциях без отцепки вагона и  оформления нового перевозочного документа на повагонную отправку;  

н) перевозку в пассажирских и скорых поездах вагонов, имеющих  дефекты кузова и лакокрасочного покрытия кузова (отслоение краски на кузове  вагона и т.п.);  

о) нахождение лиц сопровождения в состоянии опьянения (алкогольного,  наркотического, токсического и др.);  

п) загромождение тамбуров и выходов в вагоне, а также провоза в них  опасных грузов (легковоспламеняющихся жидкостей, газов, взрывчатых и  ядовитых веществ и т.п.).  

Ненадлежащее исполнение АО "Трансмобильность" обязательств по  Договору влечет наложение на организацию штрафных санкций,  предусмотренных п. 3.3. Договора, в редакции Приложения N 1 к  дополнительному соглашению от 30.12.2021 г. N 365-13/ФМСК (ДБП) (7), в  размере 2 747 901 руб. 70 коп.  

Истцом была выставлено претензионное требование от 01.03.2022 г. N  исх-3536/ФПКФМОСК о необходимости оплатить штраф в течение 20 дней с  момента получения требования, которое не было исполнено Ответчиком.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями ст. ст. 309, 310, 330, 331, 333, 421, 431, 779, 781, 793 ГК РФ, ст. ст.  

27, 111, 119 УЖТ РФ, пришли к выводу о том, что в рамках настоящего дела  факт нарушения условий Договора и правомерность наложения на Ответчика  штрафа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,  что штраф за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке  железнодорожным транспортом, подлежит взысканию независимо от  обстоятельств нахождения данных предметов в вагоне и независимо от того,  понес ли перевозчик какие-либо убытки, посчитав обоснованным ходатайство  ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворили заявленные истцом требования частично.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда  относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а  потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов,  так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий  суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой  или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или  недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед  другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка  судом первой или апелляционной инстанции.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023  

года по делу № А40-91500/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова 

Судьи: Н.Н. Кольцова 

 Д.Г. Ярцев