А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д   А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                              Дело № А03-12410/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульское предприятие «Металлпластизделие», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 50 000 руб. задолженности за сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, превышающих допустимую норму за период с 01.04.2015 по 31.05.2016 и пеней,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 3,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 13.02.2017;

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной «Барнаульское предприятие «Металлпластизделие» (далее - предприятие, ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  44 860 руб. 35 коп., их них 33 227 руб. 16 коп. задолженности в размере платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и 11 633 руб. 19 коп. процентов/пеней.

Требование обосновано тем, что в результате исследования аттестованной лабораторией истца отобранных проб сточных вод в стоках абонента установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, в связи с чем, предприятию была начислена плата в сумме заявленных исковых требований за период июль, ноябрь, декабрь 2015 года, январь-май 2016 года.

Ввиду просрочки в оплате задолженности, образовавшейся до 31.12.2015, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиям заключенного между сторонами договора, в последующем, к задолженности, начисленной с 01.01.2016, применена законная неустойка. 

Ответчик не признал иск, сославшись на нарушения, допущенные при приемке проб в лабораторию водоканала, необоснованность  начисления платы за спорные периоды, ошибочность расчета неустойки.

Также ответчиком первоначально было заявлено о применении исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по платежам, начисленным за период с апреля по июнь 2015 года, в связи с чем, размер исковых требований водоканалом был уменьшен за счет исключения из исковой суммы указанных начислений. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Отношения по водоснабжению и водоотведению между водоканалом и предприятием урегулированы договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1001 от 01.01.2006.

Согласно пункту 3.2.4 договора водоканал осуществляет лабораторный контроль за составом сточных вод абонента.

Частью 1 статьи 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) на абонента в отношениях по водоотведению возложена обязанность по соблюдению нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2012 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67, 69-71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), которые регулируют отношения, связанные с соблюдением  нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сохраняют свое действие до настоящего времени.

 Пунктом 61 Правил № 167 предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Согласно пункту 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. 

В силу пункта 64 Правила № 167, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями водопроводно-канализационного хозяйства, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

Согласно пункту 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Аналогичная обязанность возложена на ответчика условием, содержащимся в пункте 3.3.11 договора № 1001 от 01.01.2006.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

При этом пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

01.04.2015 и 11.11.2015 водоканалом в присутствии представителя абонента произведены отборы проб сточных вод из определенных структурной схемой водоотведения (приложение № 2, лист 5-а к договору № 1001 от 01.01.2006) контрольных колодцев (КК-2, КК-3), расположенных по адресу: 

<

...>.

Проведенными лабораторией истца исследованиями отобранных у ответчика проб сточных вод из контрольных колодцев установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, что подтверждается протоколами испытаний сточных вод № 265-С (дата проведения испытаний 01.04-06.04.2015) и № 1509-С (дата проведения испытаний 11.11-16.11.2015). 

Право лаборатории водоканала производить исследования проб сточных вод на предмет определения концентрации в них загрязняющих веществ, подтверждено аттестатом аккредитации № РОСС RU.0001.513470 от 02.02.2011, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Протоколы соответствуют общим требованиям, установленным ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», поскольку в них содержится достоверная информация о применяемых методиках измерений с указанием на нормативный акт, что позволяет установить используемые истцом при исследовании отобранных проб сточных вод методы в соответствии с областью аккредитации.

За превышение в сточных водах абонента предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, перечень которых определен постановлением Администрации города Барнаула от 30.08.2010 № 2557 «Об утверждении перечня и допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации города Барнаула», взимается плата.

Размер рассматриваемой платы определяется в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 № 107 (далее - Порядок № 107).

Расчеты платы за превышение нормативов водоотведения по составу произведены водоканалом в соответствии с формулами пунктов 19, 24, а также с учетом пункта 21 Порядка № 107, в силу которого плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по составу взимается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб, до конца расчетного периода, в котором проведен очередной отбор проб организацией ВКХ или повторный отбор проб организацией ВКХ в случае вызова абонентом за его счет.

Порядок контроля состава и свойств сточных вод, порядок отбора проб сточных вод регламентируется Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

Периодичность планового (контрольного) отбора проб сточных вод, осуществляемый истцом, не может превышать 1 раз в квартал и не может быть реже 1 раза в год (пункт 6 Правил № 525).

Таким образом, результаты анализа сточных вод, с учетом приведенного выше пункта 21 Порядка № 107, считаются действительными в течение месяца (одного расчетного периода) и при отсутствии лабораторных исследований в следующем расчетном периоде по инициативе абонента, допускают выполнение расчета платы за превышение допустимых концентраций по контрольному анализу до получения результатов исследования следующей отобранной пробы.

Предприятию в соответствии с произведенными расчетами, выставлены счета-фактуры от 31.07.2015 № 1001021 на сумму 12 491 руб. 90 коп., от 30.11.2015 № 1001027 на сумму 5 297 руб. 41 коп., от 31.12.2015 № 1001030 на сумму 5 010 руб. 69 коп., от 31.12.2016 № 1001003  на сумму 7 115 руб. 11 коп., от 29.02.2016 № 1001006 на сумму 4 922 руб. 29 коп., от 31.03.2016 № 1001009 на сумму 3 585 руб. 90 коп., от 30.04.2016 № 1001012 на сумму 3 978 руб. 78 коп., от 31.05.2016 № 1001015 на сумму 2 862 руб. 48 коп., итого на общую сумму 45 264 руб. 56 коп. С учетом частичной оплаты 12 037 руб. 40 коп. долг составил 33 227 руб. 16 коп.

В качестве доказательств превышения ответчиком нормативов водоотведения по составу сточных вод истец представил акты отбора проб сточных вод от 01.04.2015 и от 11.11.2015, в которых указаны место отбора проб, время отбора проб, вид пробы, шифр емкости, должность, фамилия и подпись ответственного лица водоканала и представителя абонента, участвовавшего в отборе проб, сведения в отношении посуды, в которую отбирались пробы и для проверки на какое вещество пробы в нее отбирались, а также указание, что емкости подготовлены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51592-2000 и НД на методы определения загрязняющих веществ; акты раскодировки проб; протоколы результатов испытаний сточных вод, которые проводились в лаборатории водоканала, имеющей условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией области деятельности, что подтверждается аттестатом аккредитации. 

Оценив названные документы, суд установил, что они содержат необходимые сведения, установленные для данного вида документов, а также оформлены без нарушения ГОСТ 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод».

Согласно пункту 37 Правил № 644 абонент имеет право получать достоверные сведения о качестве питьевой воды, составе и свойствах сточных вод, полученной в результате производственного контроля качества воды, контроля за составом и свойствами сточных вод (подпункт «а»), принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б»).

Подвергая сомнению достоверность результатов исследования, ответчик не сослался на конкретные обстоятельства и не представил доказательства в подтверждение данных доводов.

Вместе с тем, как предусмотрено статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценка в совокупности имеющихся в материалах дела документов, составленных при сопровождении всей процедуры контроля стоков от их отбора до получения результатов свидетельствует о достоверности того факта, что предметом исследования являлись именно пробы стоков ответчика в которых обнаружено превышение нормативов загрязняющих веществ.

Допустимым доказательством, опровергающим результаты анализа проб сточных вод, произведенных водоканалом, является результат анализа параллельной пробы, проведенного в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории).

Между тем, ответчик правом на отбор параллельной пробы, предоставленным подпунктом «б» пункта 37 Правил № 644 не воспользовался, акты отбора проб подписал без замечаний.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 4.6 договора предусмотрена безакцептная оплата по платежным требованиям в течение 5 календарных дней с момента выставления их в банк абонента.

Этим же пунктом договора за просрочку оплаты предусмотрено взимание процентов согласно статье 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой в оплате задолженности за июль и декабрь 2015 года, истцом на основании пункта 4.6 договора за период с 09.08.2015 по 06.02.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в общей сумме 5 268 руб. 46 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец правомерно с учетом условий пункта 4.6 договора и действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ применял в расчете ставки рефинансирования, которые действовали в соответствующие периоды просрочки.

С 01.01.2016 на просроченную в оплате задолженность, образовавшуюся с января по май 2016 года (период просрочки с 14.02.2016 по 06.02.2019) рассчитана неустойка (6 364 руб. 73 коп.) в соответствии с пунктом 6.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Момент начала просрочки истец определял с учетом истечения предусмотренного пунктом 4.6 договора срока на оплату платежных требований, что признано судом ошибочным.

Как следует из материалов дела, истец платежные требования направлял в обслуживающий его банк - АО «Альфа-Банк», который передавал их на исполнение в АО «Зернобанк», в котором у ответчика имелся банковский счет. На основании приказа Банка России от 24.09.2015 № ОД-2534 у последнего была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

С учетом положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ и пункта 18 Правил № 644 договоры холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Так как Правила № 644 утверждены Правительством Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. С учетом требований пункта 4 статьи 426 ГК РФ положения этих Правил применимы не только к вновь заключаемым договорам, но и к заключенным до введения их в действие.

При этом положения Правил № 644 подлежат применению к отношениям сторон вне зависимости от внесения соответствующих изменений в договор № 1001 от 01.01.2006, о чем свидетельствует пункт 5. 9 данного договора. По условиям указанного пункта договора при изменении нормативных актов или вступлении в силу новых по вопросам, затронутым в договоре, их действие распространяется на отношения сторон со дня вступления в силу или новых норм, актов.

Согласно пункту 28 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Таким образом, с учетом установленного Правилами № 644 срока оплаты, применяемого к отношениям сторон в силу пункта 5.9 договора, началом просрочки абонентом в исполнении обязательства по общему правилу будет 11-ое число следующего за расчетным месяца.

С учетом изложенного, проценты на просроченную в оплате задолженность за июль 2015 года подлежат начислению с 11-го августа, тогда как в расчете истца началом начисления является 09.08.2015, что привело к увеличению периода на 2 дня. 

Неустойка на просроченную в оплате задолженность за февраль 2016 года подлежит начислению с 11.03.2016 (по расчету истца с 10.03.2016), что увеличило период на 1 день.

Кроме того, по правилам статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Данное требование истцом не учтено. В апреле 10-ое число являлось выходным днем (воскресением), в связи с чем, неустойку на просроченную плату, которая начислена за март 2016 года, следовало начислять с 12-го апреля, поскольку последним днем срока оплаты являлось 11-ое число. Неверное начисление в данном периоде увеличило просрочку на 1 день.  

При перерасчете процентов и неустойки с учетом уменьшения периодов начисления, судом установлено, что истцом излишне начислено 10 руб. 72 коп., во взыскании которых следует отказать. В остальной части расчет является верным.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                       Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское предприятие «Металлпластизделие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 33 227 руб. 16 коп. задолженности, 5 262 руб. 81 коп. процентов, 6 359 руб. 66 коп. пеней, всего 44 849 руб. 63 коп. и 1 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        А.В. Хворов