АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8971/2019

г. Петропавловск-Камчатский

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

третье лицо, не заявляющее

самостоятельных требований

относительно предмета спора

Министерству здравоохранения Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Министерство  имущественных и земельных отношений Камчатского края

о взыскании 279 016 рублей 98 копеек (с учетом уточнения),

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2020 (сроком по 01.01.2021), диплом ДВС 0425241 (рег. номер 1418 от 24.02.2001), 

от третьего лица: не явились,

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатскгражданпроект» (683003, 

<

...>, далее – ГУП «Камчатскгражданпроект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Камчатского края (683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, площадь им. В.И. Ленина, д. 1, оф. 536, далее – Минздрав Камчатского края, ответчик) о взыскании 264 723 рубля 49 копеек, из них: 125 956 рублей 70 копеек – задолженность по государственному контракту № 45 от 28.04.2018,                        138 766 рублей 79 копеек – неустойка за период с 12.12.2018 по 23.05.2019.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. 

Требования истца обоснованы неправомерным удержанием ответчиком неустойки по контракту № 45 от 28.04.2018 в размере 125 956 рублей 70 копеек и отсутствием со стороны истца нарушений условий контракта.

Определением суда от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник истца – Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

К судебному заседанию от ответчика поступили дополнительные документы (отчет от 11.01.2019 о невозможности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), счет № 00000012                            от 18.01.2019, государственный контракт № 001.2019 от 17.01.2019, акт сдачи-приемки результата выполненных работ от 08.05.2019, платежное поручение                 № 738003 от 23.05.2019).   

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство об увеличении размера неустойки до суммы 153 060 рублей 28 копеек, уточнении периода начисления неустойки – с 04.12.2018 по 27.05.2020, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика на вопрос суда сообщил, что с заявлением об увеличении требований знаком, возражений против принятия судом увеличений не заявил.

Увеличение размера неустойки до суммы 153 060 рублей 28 копеек и  уточнение периода ее начисления с 04.12.2018 по 27.05.2020 принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ (вынесено протокольное определение).

Представитель ответчика исковые требования не признал по отзыву, заявлений, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

28.04.2018 между Минздравом Камчатского края (заказчик) и                                 ГУП «Камчатскгражданпроект» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 45 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Строительство офиса врача общей практики в п. Крутогоровский Соболевского района Камчатского края» ИКЗ 182410001985241010100100230017112414, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство офиса врача общей практики в                                   п. Крутогоровский Соболевского района Камчатского края» (далее – объект) в соответствии с нормами действующего законодательства и Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и передать результат работ заказчику (далее – работы) в сроки, указанные в пункте 3.1 контракта.

В состав проектно-изыскательских работ входят следующие виды работ:

1) выполнение геодезических и геологических инженерных изысканий на земельном участке, предназначенном для размещения объекта в необходимом объёме;

2) разработка проектной документации на объект, который состоит из двух зданий:

- офиса врача общей практики,

- жилого дома для медицинских работников;

3)сопровождение проектной документации и результатов инженерных изысканий при прохождении государственной экспертизы, в том числе отработка всех полученных замечаний от организации, осуществляющей данную государственную экспертизу.

Результатом выполненных проектно-изыскательских работ являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик обязуется принять результат выполненных проектно-изыскательских работ и своевременно оплатить цену контракта, предусмотренную пунктом 2.1 контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта, его цена составляет 2 999 999 рублей, цена контракта определена на весь срок выполнения работ, указанных в пункте 3.1 контракта, цена контракта является твердой.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что проектно-изыскательские работы должны быть выполнены в срок не позднее 10 декабря 2018 года.

До даты завершения работ подрядчиком должны быть выполнены (пункт 3.2 контракта):

- геодезические и геологические инженерные изыскания на земельном участке, предназначенном для размещения объекта;

-разработка проектной документации на стадии «Проект» и «Рабочая документация»;

- передача заказчику документов, необходимых для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации;

- отработка всех замечаний, полученных при прохождении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации;

-сдача результата работ по акту после получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

После выполнения всего объема проектно-изыскательских работ подрядчик подписывает акт сдачи-приемки результата выполненных работ в 2 экземплярах, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, и направляет их заказчику. Заказчик в течение 10 дней осуществляет проверку выполненных проектно-изыскательских работ, рассматривает, оформляет, подписывает представленные документы и возвращает один экземпляр подрядчику или направляет обоснованный отказ (пункт 3.3 контракта).

Расчеты по контракту осуществляются по безналичному расчету в рублях Российской Федерации путем перечисления заказчиком средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте в течение 20 дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки результата выполненных работ, и на основании представленного подрядчиком счета (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 9.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств в части выполнения работ и их оплаты, включая обязательства по сдаче результата работ подрядчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ.

Все иные условия контракты согласованы его сторонами, в том числе, права и обязанности сторон, гарантии качества, обеспечение исполнения обязательств, ответственность сторон, обстоятельства непреодолимой силы, порядок урегулирования споров и другое.

20.06.2018 дополнительным соглашением к контракту стороны внесли следующие изменения в контракт:

 - увеличили объем работ в связи с увеличением общей площади  здания отделения врача общей практики на 31.1 м2, при этом увеличили цену контракта на 298 736 рублей,

- изложили пункт 2.1 контракта в следующей редакции: «цена контракта составляет 3 298 735 рублей.

Цена контракта определена на весь срок выполнения работ, указанных в пункте 3.1 контракта.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в течение периода действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством».

08.11.2018 ответчик получил от истца разработанную проектно-сметную документацию и инженерно-геодезические изыскания на стадии «Проект» для рассмотрения и получения положительного заключения государственной экспертизы, что подтверждается письмом от 08.11.2018 № 648 с отметкой Минздрава Камчатского края о получении.

12.11.2018 истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки проектной документации (получен ответчиком 12.11.2018).

Данный акт был подписан сторонами контракта, в акте указано, что подрядчик передал, а заказчик принял проектную документацию  и результаты инженерных изысканий согласно накладной от 13.11.2018 № 8859. Проектная документация и результаты инженерных изысканий удовлетворяют условиям контракта и оформлены в надлежащем порядке. Акт не служит основанием для окончательных взаиморасчетов, взаиморасчеты осуществляются после получения положительного заключения государственной экспертизы.

13.12.2018 ГУП «Камчатскгражданпроект» направило в адрес Минздрава Камчатского края письмо с просьбой разъяснить причины невыполнения договорных обязательств по контракту, в виде затягивания сроков обращения в ГАУ «Госэкспертиза ПД КК» для прохождения государственной экспертизы.

08.05.2019 истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки результата выполненных работ и счет на оплату от 08.05.2019 № 52.

08.05.2019 стороны контракта подписали акт сдачи-приемки результата выполненных работ по контракту, в акте указано, что проектно-изыскательные работы выполнены в полном объеме, соответствуют техническому заданию и условиям контракта, проектная документация и результаты инженерных изысканий при прохождении государственной экспертизы получили положительное заключение.

Также в акте указано, что он служит основанием для окончательных взаиморасчетов. Проектно-изыскательские работы выполнены на сумму                 3 298 735 рублей, НДС не облагается.

16.05.2019 Минздрав Камчатского края направило истцу требование об уплате пени в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств (гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В требовании указано, что  согласно пункту 3.1. контракта обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ должны быть исполнены подрядчиком в срок до 10 декабря 2018 года включительно.

Вместе с тем, по мнению ответчика, данное условие контракта было нарушено подрядчиком, фактически обязательства были исполнены 08 мая 2019 года, согласно акта сдачи-приемки результата выполненных работ, просрочка по которому составила с 11 декабря 2018 года по 07 мая 2019 года - 148 (сто сорок восемь) дней.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013                         № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В требовании ответчик указал, что согласно подпунктам 7.7, 7.8 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени).

Таким образом, посчитав, что ГУП «Камчатскгражданпроект» был нарушен срок исполнения обязательств по контракту, Минздрав Камчатского края удержал неустойку в размере 125 956 рублей 70 копеек.

Платежным поручением от 23.05.2019 № 738003 Минздрав Камчатского края перечислил ГУП «Камчатскгражданпроект» 3 172 778 рублей 30 копеек (с вычетом неустойки от цены контракта).

04.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на несогласие с удержанием неустойки в размере 125 956 рублей 70 копеек, и с требованием вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Неисполнение ответчиком требования указанного в претензии послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 768 ГК РФ установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 7.7 и 7.8 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени, штрафа). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования                  ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве указал, что поскольку контрактом срок исполнения обязательств предусмотрен до 10.12.2018, однако акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан 08.05.2019, то истцом был нарушен срок исполнения обязательств, таким образом, Минздрав Камчатского края начислил истцу неустойку за период с 11.12.2018 по 07.05.2019.

Однако истец, полагал, что акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан только 08.05.2019 не по вине подрядчика, а в связи с несвоевременным обращением ответчика в экспертную организацию для проведения государственной экспертизы.

Судом установлено, что документы, предусмотренные контрактом, первоначально были получены ответчиком 08.11.2018.

Вместе с тем, государственный контракт на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства № 001.2019 был заключен только 17.01.2019.

Пунктом 3.1 контракта от 17.01.2019 № 001.2019 указано, что срок оказания услуг определяется в сорок два рабочих дня.

Заключение по результатам экспертизы было составлено только 15.04.2019, что не оспаривалось сторонами по делу.

В возражениях на отзыв истец указал, что в сроки, которые непосредственно зависят от подрядчика, истец выполнил основные виды работ, предусмотренные пунктами 1.1 и 3.2 контракта, кроме того, данные работы были выполнены досрочно и приняты в соответствии с накладной от 13.11.2018 без замечаний со стороны заказчика.

Таким образом, по мнению истца, со стороны подрядчика отсутствует нарушение сроков выполнение работ.

Кроме того, истец указал, что такие условия контракта, как отработка всех замечаний, полученных при прохождении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, а также сдача работ по акту после получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерских изысканий и проектной документации напрямую зависят от добросовестности действий заказчик, на сроки выполнения которых, подрядчик никаким образом повлиять не имеет ни прав, ни возможности, поскольку заключение договора на проведение государственной экспертизы  это обязанность самого заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ и пункта  9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора – заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016   № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как было указано выше, истец выполнил работы по контракту в срок до 08.11.2018, что подтверждается письмом от 08.11.2018 № 648, на основании товарной накладной от 13.11.2018 № 8859 ответчик принял документацию, предусмотренную контрактом, о чем сторонами контракта был составлен акт сдачи-приемки.

Суд также принимает во внимание, что истец обращался к ответчику с требованием о проведении экспертизы, в целях недопущения увеличения сроков исполнения контракта, что подтверждается письмом от 13.12.2018 № 727.

В силу пункта 4.2.4 контракта именно в обязанности заказчика входит направление результатов инженерных изысканий и проектной документации с целью проведения государственной экспертизы в уполномоченные органы.

В предварительном судебном заседании от 12.02.2020 на вопрос суда «когда ответчиком была подана заявка на проведение государственной экспертизы проектной документации, почему государственный контракт по проведению экспертизы был заключен только 17.01.2019» представитель ответчика, пояснил, что не может представить такие сведения, сообщил, что экспертиза долго проводилась, поскольку всего 6 экспертов и они физически не успевают делать экспертизы (данные пояснения отражены в протоколе предварительного судебного заседания от 12.02.2020).

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца относительно того, что на срок заключения государственной экспертизы и на срок составления заключения эксперта подрядчик повилять не мог, заказчик как профессиональный участник рынка действуя добросовестно должен был понимать, что несвоевременное проведение государственной экспертизы приведет к затягиваю срока контракта, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях ГУП «Камчатскгражданпроект».

Кроме того, суд принимает во внимание, что выполненные                            ГУП «Камчатскгражданпроект» работы, соответствуют условиям контракта, что подтверждено, в том числе, актом сдачи-приемки выполненных работ                             от 08.05.2019, в котором указано на то, что проектная документация и результаты инженерных изысканий при прохождении государственной экспертизы получили положительное заключение.

Также суд учитывает, что в соответствии с разделом 10 контракта стороны установили, что в случае не урегулирования споров в досудебном порядке, разногласия разрешаются путем обращения в Арбитражный суд Камчатского края.

Однако ответчик, минуя обращение в суд, самостоятельно удержал неустойку, при наличии возражений со стороны истца. 

Таким образом, суд считает, что ответчик незаконно удержал с истца неустойку в размере 125 956 рублей 70 копеек, в связи с чем, удержанная сумма подлежит взысканию с Минздрав Камчатского края в пользу                                        ГУП «Камчатскгражданпроект».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по контракту в полном объеме за период с 04.12.2018 по 27.05.2020 в размере 153 060 рублей 28 копеек (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Как было указано, расчеты по контракту осуществляются по безналичному расчету в рублях Российской Федерации путем перечисления заказчиком средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте в течение 20 дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приёмки результата выполненных работ, и на основании представленного подрядчиком счета (пункт 3.4 контракта).

13.11.2018 заказчиком был подписан акт сдачи-приемки работ по контракту, то есть заказчик должен был оплатить работы до 03.12.2018 включительно.

Таким образом, за период с 04.12.2018 по 23.05.2019 (по дату оплаты работ в размере 3 172 778 рублей 30 копеек) размер неустойки составил                                 141 020 рублей 92 копейки.

В данной части размер неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик перечислил истцу денежные средства по контракту 23.05.2019 не в полном объеме, удержав неустойку, истец рассчитал неустойку за просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по контракту за период с 24.05.2019 по 27.05.2020 на сумму незаконно удержанной заказчиком неустойки                        (125 956 рублей 70 копеек), таким образом, размер неустойки составил                        12 039 рублей 36 копеек.

Общий размер неустойки за период с 04.12.2018 по 27.05.2020 составил 153 060 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по контракту на общую сумму 153 060 рублей 28 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в размере 50 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. Ответчик считает указанную сумму чрезмерной.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил договор на оказание юридических и консультационных услуг от 06.12.2019, заключенный с ООО «Интра Вирес» (исполнитель), по условиям которого, исполнитель оказывает заказчику возмездные услуги правового характера – правовое сопровождение в суде по спору с Минздравом Камчатского края, связанному с наличием задолженности перед                ГУП «Камчатскгражданпроект», а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Перечень услуг, оказываемых исполнителем: подготовка искового заявления, подготовка процессуальных документов (пункт 1.2 договора).

Оплата услуг по договору составляет 50 000 рублей.

06.12.2019 заказчик и исполнитель по договору от 06.12.2019 подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым, исполнитель оказал услуги по договору, а именно: составление искового заявления, а заказчик принял услуги.

В подтверждение оплаты услуг по договору в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 26 от 06.12.2019 на сумму                      50 000 рублей.

Вопрос разумности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов. 

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета, основания, цены иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Рассмотрев документы, представленные в подтверждение судебных издержек, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма – 50 000 рублей, является завышенной.

В договоре об оказании юридических услуг указано, что исполнитель  оказывает услуги по подготовке искового заявления, подготовке процессуальных документов, однако согласно акту исполнителем по договору оказаны только услуги по подготовке искового заявления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что возражения на отзыв были направлены представителем истца, не являющимся исполнителем по договору оказания услуг от 06.12.2019.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя – 30 000 рублей.

При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, таким образом, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в доход федерального бюджета.

Однако согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ответчик является государственным органом, то в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Камчатского края в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатскгражданпроект» сумму долга в размере 125 956 рублей 70 копеек, неустойку в размере 153 060 рублей 28 копеек, 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, всего – 309 016 рублей 98 копеек. 

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                    О.С. Алферова