АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-473/2023

10 июня 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области                       «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф»

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 

по делу № А82-473/2023 

 

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ярославской                         области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным акта,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным акта плановой комплексной выездной проверки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области (далее – Фонд) от 28.10.2022 № 61 в части требований восстановить в бюджет израсходованные не по целевому назначению средства в сумме 317 424,86 рубля и уплатить штраф в размере 10 процентов от указанной суммы в сумме 31 742,49 рубля. Также Учреждение просило суд рассмотреть вопрос о снижении размера начисленного по итогам проверки штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемый акт в части требования об уплате штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме, превышающей 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось и принятыми судебными актами в части признания нецелевыми расходов на поставку средств индивидуальной защиты в размере 264 598, 25 рубля  и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, расходы на приобретение средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в целях соблюдения требований пожарной безопасности являются затратами на содержание объектов недвижимого имущества, необходимыми для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемыми непосредственно в процессе оказания медицинской помощи. Такие расходы могут считаться расходами на содержание недвижимого имущества, в связи с чем у Учреждения имелись правовые основания оплатить данные затраты за счет средств ОМС.

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе.

Фонд в возражениях на кассационную жалобу не согласился с доводами Учреждения, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как установили суды,  и это не противоречит материалам дела, на основании приказа директора Фонда от 26.09.2022 № 366 в период с 03.10.2022 по 28.10.2022 Фондом проведена плановая комплексная выездная проверка использования Учреждением средств, полученных на финансовое обеспечение территориальных программ обязательного медицинского страхования в 2020 и 2021 годах. Цель проверки – предупреждение и выявление нарушений норм, установленных Законом № 326-ФЗ и другими нормативными правовыми актами.

По итогам проверки Фонд пришел к выводу о нецелевом расходовании Учреждением в 2021 году средств обязательного медицинского страхования, в том числе на оплату:

– расходов по проведению медицинских осмотров работников Учреждения, относящихся к немедицинскому персоналу, на сумму 52 826,61 рубля (пункт 4);

– по закупке средств индивидуальной защиты (самоспасатель фильтрующий) на сумму 293 998,06 рубля (пункт 5).

Результаты проверки оформлены актом от 28.10.2022 № 61.

Письмом от 07.11.2022 № 1448 Учреждения направило в Фонд возражения, рассмотрев которые последний уменьшил сумму нецелевых расходов на закупку средств индивидуальной защиты на 29 399,81 рубля, сумма нецелевого использования средств составила 264 598,25 рубля.

Учреждение не согласилось с актом Фонда в части пунктов 4 и 5 (с учетом суммы корректировки) и обжаловало его данной части в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019    № 108н (далее – Правила № 108н), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для оплаты спорных расходов за счет средств обязательного медицинского страхования. Вместе с тем суд счел необходимым снизить размер штрафа до 10 000 рублей в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправомерно признали нецелевым расходованием средств обязательного медицинского страхования закупку Учреждением средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека (самоспасатель фильтрующий) на сумму 264 598,25 рубля. 

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В силу пункта 186 Правил № 108н тариф на оплату медицинской помощи включает в себя: 1) расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества.

Согласно пункту 195 Правил № 108н в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом выделяются, в частности, затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (подпункт 2). 

На основании пункта 203 Правил № 108н затраты на содержание объектов недвижимого имущества могут быть детализированы по следующим группам затрат:

1) затраты на эксплуатацию системы охранной сигнализации и противопожарной безопасности;

2) затраты на аренду недвижимого имущества;

3) затраты на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается недвижимое имущество, закрепленное за медицинской организацией или приобретенное медицинской организацией за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, в том числе земельные участки;

4) затраты на содержание прилегающих территорий в соответствии с санитарными правилами и нормами;

5) прочие затраты на содержание недвижимого имущества.

Вместе с тем суды указали, что необходимость приобретения Учреждением рассматриваемых средств индивидуальной защиты следует из законодательства о пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководитель организации имеет право создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке подразделения пожарной охраны, которые он содержит за счет собственных средств, проводить пожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее – объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

В силу пункта 6 указанных Правил в отношении объекта защиты с круглосуточным пребыванием людей (за исключением торговых, производственных и складских объектов защиты, жилых зданий, объектов с персоналом, осуществляющим круглосуточную охрану) руководитель организации организует круглосуточное дежурство обслуживающего персонала и обеспечивает обслуживающий персонал средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного.

Следовательно, приобретение указанных средств индивидуальной защиты для работников медицинской организации является исполнением руководителем такой организации требований пожарной безопасности и не связано с оказанием медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

Суды указали, что исполнение возложенной на руководителя медицинской организации обязанности в области пожарной безопасности должно осуществляться им самостоятельно за счет собственных средств работодателя, а не целевых средств, выделенных на оказание бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования.

С учетом изложенного суды сделали верный вывод о том, что Учреждение не имело правовых оснований за счет средств территориальной программы ОМС оплачивать затраты на приобретение средств индивидуальной защиты.

При таких обстоятельствах суды отказали Учреждению в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 1500 рублей подлежат взысканию с заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024  по делу №  А82-473/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей отнести на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф».

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

Судьи

 

Д.В. Когут

Т.В. Шутикова