ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7304/2024

г. Киров

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.            

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Калининым А.Ю. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва)

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2025 (резолютивная часть от 21.04.2025) по делу № А82-7304/2024

по заявлению финансового управляющего ФИО2 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области

об истребовании доказательств (документов, сведений) в отношении должника, 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

установил:

как следует из материалов дела, 29.04.2024 публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – ФИО3, должник). 

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2024 возбуждено производство по делу №А82-7304/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2024 (резолютивная часть от 13.11.2024) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО2, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 16.04.2025 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об истребовании у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Отделение) следующих доказательств (документов, сведений) в отношении должника: 

- сведений о страхователе должника в период с 01.01.2022 по настоящее время; 

- сведений о состоянии лицевого счета должника в период с 01.01.2022 по настоящее время.

Заявление рассмотрено судом первой инстанции в документарном порядке без вызова сторон и назначения судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2025, вынесенным путем подписания резолютивной части, заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

22.05.2025 судом первой инстанции изготовлено мотивированное определение.

Отделение с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы Отделение указывает, что суд возложил бремя представления доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по предоставлению сведений о должнике на ненадлежащее лицо, судебный акт  вынесен с нарушением норм права, регулирующих порядок предоставления сведений в соответствии с федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Отделение полагает, что сведения о состоянии лицевого счета застрахованного лица не могут рассматриваться как информация об имуществе гражданина. Финансовому управляющему для исполнения своих обязанностей в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в целях получения сведений об имущественном положении должника необходимы только сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении должника. Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица содержат дополнительную информацию, которая для рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) является излишней. Также, по мнению Отделения, представление сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ о налогах и сборах, следовательно, суд должен истребовать указанные сведения у органов Федеральной налоговой службы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.05.2025.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Финансовый управляющий указывает, что в связи с получением финансовым управляющим ответа ОСФР по Ярославской области от 16.12.2024 исх. № ОШ-76-01/27197, которым финансовому управляющему частично отказано в представлении документов (сведений) в отношении должника, и невозможностью самостоятельного получения истребуемой информации, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об истребовании доказательств. Отсутствие запрошенных сведений препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. В обоснование своей позиции финансовый управляющий ссылается на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 №305-ЭС23-15942.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Определением суда от 29.07.2025 в порядке статьи 272.1 АПК РФ на 08.09.2025 назначено судебное заседание. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлены перерывы до 15.09.2025, до 22.09.2025. Информация о перерывах в судебном заседании размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как следует из абзаца 4 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Таким образом, финансовый управляющий обладает полномочиями самостоятельно получать сведения у государственных органов, касающихся должника и его супруги, без предварительного обращения в суд.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Для возможности исполнения указанной обязанности финансовый управляющий должен располагать необходимой документацией.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40), если арбитражный управляющий предварительно обращался с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике и им был получен отказ, то арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче таких сведений с приложением доказательств предварительного внесудебного отказа.

Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве по правилам статьи 66 АПК РФ в десятидневный срок без вызова сторон и проведения судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение в виде резолютивной части (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве). Данное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно пункту 60 Постановления № 40 при оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в том числе государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволяют достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий имуществом должника 21.11.2024 направил запрос в Отделение о предоставлении документов и информации в отношении должника.

Как следует из ответа Отделения от 16.12.2024 исх. № ОШ-76-01/27197, в предоставлении части документов и сведений финансовому управляющему было отказано.

Финансовый управляющий, исключив из первоначального заявления сведения, предоставленные Отделением во внесудебном порядке, обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил истребовать у Фонда сведения о страхователе должника в период с 01.01.2022 по настоящее время, сведения о состоянии лицевого счета должника в период с 01.01.2022 по настоящее время.

Из ответа Фонда следует, что сведения о страхователе должника и сведения о состоянии лицевого счета должника не были предоставлены Отделением при внесудебном обращении.

В данном случае, вопреки утверждению Отделения, испрашиваемая информация касается сведений об имущественных правах и обязательствах должника.

Необходимость истребования таких сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Более того, наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 №308-ЭС23-15786).

Отказ Отделения в предоставлении запрашиваемых документов препятствует осуществлению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве по розыску имущества и пополнению конкурсной массы должника, что, в свою очередь, затягивает процедуру банкротства и как следствие, нарушает законные интересы кредиторов.

Следовательно, с учетом приведенных норм закона и соответствующих разъяснений высшей судебной инстанции, принимая во внимание, что запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что запрошенные финансовым управляющим актуальные сведения о страхователе должника, о состоянии лицевого счета должника в материалах дела отсутствуют. Отсутствие указанных сведений препятствует установлению финансовым управляющим факта осуществления должником трудовой деятельности в процедурах банкротства, а также включению доходов от трудовой деятельности в конкурсную массу. 

Согласно пункту 56 Постановления № 40 указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется, в том числе, на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации, в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

Праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

Из положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6).

В данном случае, такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.

Таким образом, указанные в ответе Отделения от 16.12.2024 мотивы отказа в предоставлении сведения (необходимость сохранения конфиденциальности информации и недопустимость разглашения персональных данных должника) не могут быть признаны обоснованными.

Доводы Отделения о том, что истребование указанных сведений судом должно быть осуществлено у органов Федеральной налоговой службы подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (в частности, о трудовом стаже) в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 5 названного закона).

Следовательно, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации является первоисточником сведений о страховом стаже и состоянии лицевого счета застрахованного лица, в связи с чем не вправе отказать арбитражному управляющему в предоставлении сведений о страхователях должника или о состоянии его лицевого счета.

Кроме того, как следует из представленного в суд первой инстанции письма Отделения от 05.05.2025, в настоящий момент обжалуемое определение частично исполнено Отделением. Соответственно у Отделения имелась возможность предоставления спорных сведений.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2025 (резолютивная часть от 21.04.2025) по делу № А82-7304/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.В. Шаклеина